Ditemukan 420 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 15
123 — 15
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 793/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SiHal 11 dari 12 hal Put. No 793/Pdt.G/2020/PA.AmbPE terhadap Penggugata .4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dan diucapkan, pada hari Rabu tanggal09 September 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442Hijriyah. Oleh kami Rashif Imany, S.H.I., M.S.I. sebagai Hakim Tunggal, dandibantu oleh Dr. M.
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 4
68 — 4
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
setelah ditanyatanya wanita itu mengaku kalau dia ada hubungandengan Tergugat sebagai kekasih dan sudah berjalan selama 1 bulan;Bahwa, setelah itu Penggugat megadakan pertemuan dengan wanita tersebut untukmembicarakan kebenaran yang terjadi ternyata Tergugat pernah bercerita kepadawanita itu sudah bulan ini Tergugat dan Penggugat sedang dalam prosesperceraian sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat serta makan sehariharidengan adik Tergugat yang pada kenyataannya Tergugat telah berbohong kepada siHal
Register : 18-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 251/Pen.Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 4 April 2013 — 1. WAHYONO HADI,, DK
20 — 4
20 — 4
untuk mengadili perkaraperkara perdata yang tidak mengandungsuatu persengketaan (gugatan voluntair) ;Menimbang bahwa dalam gugatan voluntair (tidak mengandung suatupersengketaan) atau yang dikenal dengan perkara permohonan, yang diminta olehPemohon adalah untuk menyelesaikan kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum ;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri yang berwenang untuk menerima danmemeriksa permohonan adalah Pengadilan Negeri dalam daerah hukum dimana siHal
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan dan kedamaian baik bagi Penggugatmaupun Tergugat, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kKemelutrumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat paraulama sebagaimana tercantum dalam kitab Manhaj alThullab, juz V1, halaman346 yang berbunyi sebagai berikut :ut er aiul SIHal
Register : 21-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 8 Agustus 2017 — 1. Asmori bin Sam Idin
2. Sinap binti Sarpudin
23 — 3
23 — 3
Bahwa, selama dalam pernikahan para pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 8 ( delapan) keturunan5.1.Sihal bin Asmori, lahir pada tanggal 17 September 1978;5.2.Rihana binti Asmori, lahir padatanggal 10 Mei 1980;5.3.Rimai bin Asmori, lahirpadatanggal 11 Nopember 1982;5.4.Hama bin Asmori, lahir padatanggal 4 April 1986;5.5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 48/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 3
5 — 3
alasanalasan yang termaktub dalam kitab suci Al Quran dan peraturan perundangundanganyang berlaku di Indonesia;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk disatukan lagi sebagai suami isteri, sehingga dengan demikiantujuan perkawinan sebagaimana digariskan Allah SWT dalam AlQuran surat ArRumayat 21, yang berbunyi:as lel ee Eee eos aul Csa2(1) S556 a3 CHOY aI 8 Gy)" 4ad.5 5 S58 SiHal
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 57/Pdt.G/2021/MS.Aceh Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 23
78 — 23
masa depan anak, sesualmaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004, untuk itu Mahkamah Syariyah Aceh menilai besarnya biayapemelihnaraan dua orang anak yang ditetapkan Mahkamah SyariyahLhokseumawe sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang dibayarkanmelalui Penggugat Rekonvensi/Terbanding setiap bulannya, diluar biayapendidikan dan kesehatan, sudah tepat dan benar namun harus ditambahdengan pertimbangan sebagai akibat kenaikan harga dan pertumbuhan fisik siHal
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0129/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 5
17 — 5
sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sudahsulit untuk didamaikan perlu dicarikan jalan keluarnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalahHalaman 9 dari 10 halaman, Pts. 129/Pdt.G/2011/PA Bktsolusi yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat, agarkeduanya terlepas dari beban penderitaan Jlahir danbatin yang berkepanjangan, kalau dipaksakan juga untukmempertahankannya, patut diduga bahwa hal itu akanmenimbulkan mafsadah yang lebih besar dari maslahahnya,pada sihal
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 12
125 — 12
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Register : 29-04-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 871/Pdt.G/2010/PA.TA. Tanggal 25 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
.: 379 K/AG/1995,tanggal 26 Maret 2007 yang mengandung abstraksi hukum:Bahwa dengan keluarnya salah satu pihak dari rumah yangselama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak maukembali seperti semula, berarti telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara suami isteri, sehingga dengandemikian alasan perceraian sebagaimana dikehendakiperaturan perundang undangan yang berlaku telah terbuktidalam kasus rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berkait dengan sihal tersebutdiatas
Putus : 29-05-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620 K/Pdt/2011 Tanggal 29 Mei 2012 — YUSTINA SAINA, DKK vs. SITI HAISA alias HAISA, dkk
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Hukum Adat Manggarai tidak di kenal atau tidakada sistim penghibaan tanah secara lisan atas dasar KawinTungku yang dilakukan kepada bukan anak kandung dari siHal. 9 dari 10 hal. Put. No. 1620 K/Pdt/2011penghibah. Penghibahan secara lisan hanya bisa dilakukan oleh sipenghibah terhadap anakanak kandungnya ;4.
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 8
89 — 8
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Register : 20-05-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2427/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwa, tidak benar apa yang disampaikan oleh Pemohon padspoin 4 Karena bila tedadi perselisihan itupun karena rasacemburu Tergugat kepada Penggugat dan sihal tersebutdisebabkan karena Tergugat tidak ingin kehilanganPenggugat, Tergugatpun tidak pernah berkata kasar dalamarti merendahkan kehormatan Penggugat;. Bahwa, dalil Pemohon pads poin 5 Penggugat memang telahmeninggalkan Tergugat tanpa sepengetahuan dan ijin dariTergugat.
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/PDT.SUS/2010 BUDHI ANDIKA PRATAMA, DK.; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sehubungan dengan sanksi yang dijatuhkan kepadakami sebagai pihak Terlapor Il yang berigu berat makadalam sihal ini mempertanyakan KPPU dengan tanpamempertimbangkan fakta fakta, bukti serta keterangandari saksi seperti termuat dalam salinan putusan KPPUsebagai berikuta. Tentang pertemuan Saudara Rumawi Adenan dengan pihakTerlapor 11 yang mengusulkan penggunaan barang daridistributor tertentu (No. 14.1.8.6. vide bukti 22,. B26) ;b.
Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Srg Tanggal 7 Juli 2015 — SAKURI Bin NAWAWI
40 — 6
40 — 6
oon Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atasGirl TErGakwel ; ~~ ~~ mn mn nnn ee neHal hal yang memberatkan :0 2020202020 2202 Perbuatan Terdakwa dapat merusak diri Sendiri ; Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang bertekadmemberantas penyalahgunaan Narkotika dan obatobatan terlarang yangGer beliay a, 5 seeess ere eee teceneenseniere renee nieniem nee nenieet tne teemnneriemeereeheN SIHal
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 16
63 — 16
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.