Sija;Menyatakan B. Sija, Sinti B. Misjari dan Sakri telah meninggal dunia;Menyatakan tanah sengketa yang tersebut dalam buku letter C, DesaPandiyangan, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, Nomor 923,Persil Nomor 60, kelas II, seluas kurang lebih 5.250 m7, terletak diDusun Parokadan, Desa Pandiyangan, Kecamatan Robatal, KabupatenSampang dengan batasbatas;sebelah Utara : tanah Masdi dan tanah Hananti;sebelah Timur : jalan kabupaten;sebelah Selatan : tanah percaton;sebelah Barat : tanah P.

Sija; Menyatakan B. Sija, Sinti B.

Sija semasa hidupnya memiliki dua orang anak yaitu Sinti B.Misjari dan Sakri yang telah meninggal dunia dan tidak memiliki anak; Bahwa para Penggugat adalah anak dari Sinti B. Misjari, oleh karenanyaPara Penggugat adalah ahli waris dari B.

Sija; Bahwa Para Tergugat tidak mempunyai atas hak kepemilikan atasobyek sengketa, sehingga perbuatan Para Tergugat menguasai obyeksengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi Cong Tegeh Alias P.

SIJA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA TARAKAN

Sija, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada (ibu rumah tangga), pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di JI.

Sija (ayah kandung Pemohon11);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: Syamsuddin Dg. Bani bin Dg. Tobo dan Anwar Idrisbin Idris Dg. Sore;C. Mempelai yaitu Hendra Irwandi Syam bin H. Idris Dg.Ngalle (Pemohon 1!) dan Yesi Kurnia Usman binti Usman Dg.Sija (Pemohon Il);D. Mahar berupa Cincin emas 2 gram;E. Imam yang menikahkan bernama H.M. Saleh Rahim3.

Sija (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Juni2014 di Jalan Nuri Bontozo, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3.

Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 19 Juni 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 19 Juni 2019, di bawah register Nomor499/Pdt.P/2019/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama WAYAN SIJA

l Wayan Sija Bahwa, saksi mengerti dihadirkan kesini sebagai saksisehubungan anak saksi yang ingin mengganti namanya dari Komang Parwata menjadi Nyoman Parwata; Bahwa, Nyoman Parwata adalah anak ketiga saksi daripernikahannya dengan Ni Wayan Repot; Bahwa, pada awalnya Saksi dan Istrinya memberi nama anakketiga saksi Nyoman Parwata sehingga di sekolahpundidaftarkan dengan nama I Nyoman Parwata; Bahwa, nama Nyoman Parwata berubah menjadi KomangParwata di Akta Kelahirannya karena ada kekeliruan dari

Kartu TandaPenduduk dengan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa, Nama Nyoman Parwata digunakan dalam semua Ijazahpemohon dari SD sampai Sarjana;Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama adalah untuk mempermudah urusan administrasi pemohondi kemudian hari;Ni Wayan RepotBahwa, saksi mengerti, dihadirkan kesini sebagai saksisehubungan anak saksi yang ingin mengganti namanya dari Komang Parwata menjadi Nyoman Parwata;Bahwa, Nyoman Parwata adalah anak ketiga saksi daripernikahannya dengan waya Sija

dengan alat bukti surat berupa Kartu TandaPenduduk (P.1) Pemohon bertempat tinggal di Wilayan Hukum (yurisdiksi)Pengadilan Negeri Denpasar, maka sebagaimana ketentuan Pasal 52 ayat (1)UndangUndang RI No 23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan,Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat Akta Kelahiran (P3) danketerangan saksi Wayan Sija

Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, S.H,.M.H
Terdakwa:
1.SALDI Als DAENG Bin MOHAMMAD SALEH
2.FAKSI Bin DAENG SIJA

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa RAHMAN ALIAS CIMMANG BIN ALI DG SIJA bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAN ALIAS CIMMANG BIN ALI DG SIJA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
RAHMAN Alias CIMMANG Bin ALI DG SIJA

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Sija Dg. Buang bin Dg. Bombong) dengan pemohon II (B. Dg. Ngai binti Dg. Tawang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1985 di Dusun Kadatong, Desa Kadatong, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.
3. Memerintahkan pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal pemohon I dan pemohon II.

4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon berkediamanDusun Dusun Barammamase, Desa Barammamase, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, selama kurang lebih 35 Tahun,sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama : Nuryanti binti Sija Dg. Buang Nurmi binti Sija Dg. Buang.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sija Dg. Buang bin Dg.Bombong) dengan Pemohon II (Boddong Dg. Ngai binti Dg. Tawang)yang di laksanakan pada Tanggal 10 Mei 1985, di Dusun Kadatong,Desa Kadatong, Kecamatan Gallesong Selatan, Kabupaten Takalar3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sija Dg. BuangNomor 7305053112700128 tanggal 20 Maret 2013 dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Takalar Propinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup dan distempel pos telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, oleh ketua majelis lalu diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama B. Dg.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Sija Dg.Buang Nomor 7371130101013295 tanggal 14 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, bermeterai cukup dan distempel pos, dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, oleh ketua majelis diberi kodeP3.B. Saksisaksi :1. Malu Dg. Duni bin Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Sija Dg. Buang binDg. Bombong) dengan pemohon II (Boddong Dg. Ngai binti Dg.Tawang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1985 di DusunKadatong, Desa Kadatong, Kecamatan Galesong Selatan, KabupatenTakalar.3. Membebankan kepada pemohon dan pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus limapuluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 16 hal.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak JULIADI Alias ADI Bin SIJA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan

Menyatakan Anak JULIADI Alias ADI Bin SIJA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak JULIADI Alias ADI Bin SIJA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani oleh Anak dan menetapkan agar Anak tetap ditahan;3.

Membebani Anak JULIADI Alias ADI Bin SIJA untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Anak secara lisanyang pada pokoknya meminta keringanan hukuman dengan alasan sebagaiberikut :1. Bahwa Anak masih muda ;2.

Anak JULIADI Alias ADI Bin SIJA dansaksi HAIRIL ANWAR menemukan casnya dan memberikan kepada saksiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/Anak/2019/PN.KkaANDI ISRA HARJA Alias KARCA.

4 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/Anak/2019/PN.KkaSAMSUL BAHRI karena ada teman saksi ANDI ISRA HARJA Alias KARCAyang cari printer kemudian saksi ANDI ISRA HARJA Alias KARCAmenyampaikan kepada Anak JULIADI Alias ADI bin SIJA, kita masukmelalui plafon kamar nomor 2 menuju kKamar nomor 6 selanjutnya padapukul 20.00 wita, saksi ANDI ISRA HARJA Alias KARCA naik ke plafonkamar nomor 2 dan pergi ke kamar nomor 6 sedangkan Anak JULIADI AliasADI Bin SIJA menunggu di kamar nomor 2 sekitar 10 (Sepuluh) menitkemudian

perbuatan Anak JULIADI Alias ADI Bin SIJA bersamasamadengan saksi ANDI ISRA HARJA Alias KARCA dan saksi HAIRIL ANWARyang telah melakukan pencurian di kamar kost saksi korban SAMSULBAHRI mengakibatkan saksi korban SAMSUL BAHRI mengalami kerugiansebesar Rp 5.000.000, (ima juta rupiah).non Perbuatan Anak JULIADI Alias ADI Bin SIJA tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 Jo.

DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa III. DG ARI Bin DG TANI, dan terdakwa IV. RUSDI Bin DG RIJE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair ; 2. Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. DG RASYID Bin DG RULU, terdakwa II. DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa III. DG ARI Bin DG TANI, dan terdakwa IV.

DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa III. DG ARI Bin DG TANI, dan terdakwa IV. RUSDI Bin DG RIJE, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ;5. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;6. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

DG TAYANG Bin DG SIJA III. DG ARI Bin DG TANI IV. RUSDI Bin DG RIJE

peserta yanglainnya wajib menyerahkan uang taruhan kepada pemain tersebutyang game lebih dahulu begitu seterusnya dilakukan oleh paraterdakwa sampai ditemukan oleh petugas kepolisian, namun 4 (empat)orang diantaranya yaitu lelaki Biding (DPO), Dg Kade (DPO) darikelompok pertama dan lelaki Syamsu (DPO), lelaki DG Tobba (DPO)dari kelompok kedua berhasil kabur sebelum petugas menangkapnya.e Bahwa perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa I.Dg RasyidBin Dg Rulu, terdakwa II Dg Tayang Bin Dg Sija

Terdakwa DG RASYID BIN DG RULU ;13Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015sekitar jam 17.00 wita bertempat di Dusun Bentenge DesaBonto Matene Kecamatan Mandai Kabupaten Maros;Bahwa terdakwa serta terdakwa Il Dg Tayang Bin Dg Sija,terdakwa III DG Ari Bin Dg Tani dan terdakwa IV Rusdi Bin DGRije baik sendirisendiri maupun bersamasama dengan lelakiBiding (DPO), lelaki Syamsu (DPO), lelaki DG Tobba (DPO),1414lelaki DG Kade (DPO) membentuk 2 (dua) kelompok masingmasing kelompok terdiri dari

Terdakwa DG TAYANG BIN DG SIJA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015sekitar jam 17.00 wita bertempat di Dusun Bentenge DesaBonto Matene Kecamatan Mandai Kabupaten Maros;Bahwa terdakwa Dg Rasyid serta terdakwa, terdakwa III DGAri Bin Dg Tani dan terdakwa IV Rusdi Bin DG Rije baik sendirisendiri maupun bersamasama dengan lelaki Biding (DPO),lelaki Syamsu (DPO), lelaki DG Tobba (DPO), lelaki DG Kade1515(DPO) membentuk 2 (dua) kelompok masingmasing kelompokterdiri dari 4 (empat) orang

DG RASYID Bin DG RULU, terdakwa Il.DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa Ill. DG ARI Bin DG TANI, danterdakwa IV. RUSDI Bin DG RIJE, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakandalam dakwaan primair ;Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primairtersebut ;Menyatakan terdakwa I. DG RASYID Bin DG RULU, terdakwa Il.DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa Ill. DG ARI Bin DG TANI, danterdakwa IV.

DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa Ill. DG ARIBin DG TANI, dan terdakwa IV. RUSDI Bin DG RIJE, dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) bulan dan 25 (dua puluh lima)hari ;. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

Sija;2 Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus perjaka dan pemohon IIberstatus perawan dan tidak mempunyai hubungan darah, dan tidak sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan;3 Bahwa perkawinan pemohon I dengan pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yan4 Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;Hal. dari 8 Hal. Pen.

Sija;Bahwa pada saat pernikahannya, pemohon I berstatus jejaka,sedang pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi terjadinyapernikahan antara pemohon I dan pemohon II;Bahwa selama perkawinannya tersebut, mereka telah hidupbersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan pemohon Idan pemohon II adalah untuk mendapatkan status hukumdalam perkawinannya dalam rangka pengurusan halhal yangterkait

Sija;e Bahwa pada saat pernikahannya, pemohon I berstatus jejaka,sedang pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi terjadinyapernikahan antara pemohon I dan pemohon II;e Bahwa selama perkawinannya tersebut, mereka telah hidupbersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan pemohon Idan pemohon II adalah untuk mendapatkan status hukumdalam perkawinannya dalam rangka pengurusan halhal yangterkait

Sija dengan mahar berupa cincin emas;e Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak mempunyaihalangan untuk menikah baik karena adanya hubungan darahmaupun hubungan sesusuan;e Bahwa selama pernikahannya tersebut, pemohon I danpemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa pemohon

Sija dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama : Ariyanto; Haseng;dan dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun;. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak adasesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;.

Sija, sedangkan saksi nikahnya Ariyanto dan Haseng dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Halaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2019/PA Klk Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan; Bahwa Para Pemohon mengajukan Isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa

Sija dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ariyanto dan Haseng;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan Para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, sebagaimanayang terurai dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang diajukan Pemohon yangdikeluarkan oleh Instansi yang berwenang, dan telah diberi meterai secukupnyaserta telah di nazegelen di Kantor Pos, hal mana telah sesuai maksud Pasal 2ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 13

Sija, danmaharnya seperangkat alat sholat, dua orang saksi perkawinan adalahAriyanto dan Haseng;Bahwa di antara Para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahagama, juga Pemohon tidak lagi memiliki istri selain Pemohon II, PemohonIl juga tidak

Sija yang juga Paman Pemohon II denganmaskawin seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Para Pemohon masih tetapberagama Islam;4. Bahwa antara Para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah oranglain;5.

Sija, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Dahlan Haris ( WaliNasab ) pemohon Il, maharnya berupa Cincin, yang menjadi saksi nikahadalah Sudirman dan Armin;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan pemohon Iadalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengankepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warganegara Indonesia;.

Sija, yang bertindak sebagai wali nikah adalahDahlan Haris ( Wali Nasab ) pemohon Il, maharnya berupa Cincin, yangmenjadi saksi nikah adalah Sudirman dan Armin;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan suratsurat yang berhubungan dengan kepentingan perdatadan perbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Salinan Penetapan

Sija dan yang menjadi wali adalahDahlan Haris ( Wali Nasab ).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Amran bin M.Arifin dengan pemohon Il Yusnaeni binti Abd. Hajid telah dilangsungkan padatanggal 03 September 2005, dengan mahar berupa Cincin, dibayar tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Sudirman dan Armin, dinikahkanoleh Imam yang bernama H. Dg.

Sija dan yang menjadi wali adalah DahlanHaris ( Wali Nasab ).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Amran bin M. Arifin berstatus perjaka dan pemohon IlYusnaeni binti Abd.

Sija dan yang menjadi wali adalah Dahlan Haris ( Wali Nasab ) daripemohon I. Bahwa, pemohon Amran bin M. Arifin berstatus perjaka dan pemohon IlYusnaeni binti Abd. Hajid berstatus perawan serta antara pemohon danSalinan Penetapan Nomor 302/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Halpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Amran bin M. Arifin danpemohon Il Yusnaeni binti Abd.

PASANG bin I Manimbangi Karaeng Katti (anak);Menetapkan Ahli Waris MALLEBURANG KARAENG PASANG bin Manimbangi Karaeng Katti yang wafat/meninggal dunia sekitar tahun1925 adalah :SITI KARAENG NGATI (Istri/meninggal dunia sekitar tahun 1933):HALIMUN KARAENG JIA binti Malleburang Karaeng Pasang (anak);Menetapkan Ahli Waris HALIMUN KARAENG JIA binti MalleburangKaraeng Pasang yang wafat/meninggal dunia sekitar tahun 1950adalah :SOI KARAENG TATA (lstri/meninggal dunia sekitar tahun 1960);HASAN KARAENG SIJA

bin Soi Karaeng Tata (anak);Menetapkan Ahli Waris HASAN KARAENG SIJA bin Soi KaraengTata yang wafat/meninggal dunia pada tanggal 14 September 2017adalah :RUDI KARAENG RANGRANG bin Hasan Karaeng Sija (anak);SULAEMAN KARAENG TATA bin Hasan Karaeng Sija (anak);Menetapkan Ahli Waris SULAEMAN KARAENG TATA bin HasanKaraeng Sija yang wafat/meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober2020 adalah :SHUCI binti SULAIMAN Dg.

SIJA BURAMI adalan nenekMenek buyut yang sudah meninggal dunia,yang juga merupakan leluhur Para Penggugat memiliki sebidang tanah di DesaKumbangsari, Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan identitas tanahPetok C Nomor 312 Persil Nomor 5 Klas tanah D.IIJ Luas + 0,079 Ha/780 m2tercatat atas nama B. Sija Burami dengan batasbatas pada saat sekarang ini adalah :Utara : Jalan desa;Timur : Tanah P.

Sija Burami;Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah ahli warissah dari B.

Sija Burami ) danterakhir menempati tanah di petok Nomor 313 (P. Soeha Maridin) pada ujung15paling timur, berbatasan dengan petok Nomor 314, oleh karena pemilik petoktersebut adalah leluluhur dari Para Tergugat, dan tidak pernah diperjual belikankepada pihak lain, dan tidak juga dijual kepada P.

Sija Burami) dan tanah petok Nomor 313 (P. SoehaMaridin);Bahwa pada buku tanah di desa baik buku krawangan maupun letter c tidakterdapat catatan tentang peralihan secara jelas dan nyata apa sebab tanahtersebut beralih ke atas nama P. Sumawija (Petok 1098);Pada buku krawangan yang dibuat pada tahun 1936, pada persil 5 petok Nomor312 masih tercatat pemiliknya atas nama B. Sija Burami ) dan tanah petokNomor 313 juga masih tercatat pemiliknya atas nama P.

Sija Burami adalah nenek/nenek buyut yang sudah meningaldunia, yang juga merupakan leluhur Para Penggugat Rekonvensi, memilikisebidang tanah di Desa Kumbangsari, Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo dengan identitas tanah Petok C Nomor 312, Persil Nomor 5, Klastanah D.II, luas + 0,078 Ha/780 m, tercatat atas nama B. Sija Burami,dengan batasbatas pada saat sekarang ini adalah :Utara : Jalan Desa;Timur : Tanah p.

Sija bin Mambani (anak kandung)Sahabuddin Saribu Dg. Ropuh bin Mambani (anak kandung)Hal. 1 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Tahala Dg. Tutu bin Mambani (anak kandung)Hal. 2 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Sap AER VSPtP cya yy 12:Saleha Dg.

Sija binMambani, Sahabuddin Saribu Dg. Ropuh bin Mambani, Tahala Dg. Tutu binMambani, Saleha Dg.

Sija bin Mambani, Sahabuddin Saribu Dg. Ropuh binMambani, pemohon, Talaha Dg. Tutu bin Mambani dan Saleha Dg. Sakingbinti Mambani, semuanya masih hidup;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh pemohon selanjutnyapemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan pengadilan ;Hal. 5 dari 9 Pen.

Sija bin Mambani, (anak kandung) Sahabuddin Saribu Dg.Ropuh bin Mambani, (anak kandung) pemohon, (anak kandung), Talaha Dg. Tutubin Mambani (anaka kandung ) dan Saleha Dg.

Sija bin Mambani (anak kandung) Sahabuddin Saribu Dg. Ropuh bin Mambani (anak kandung) Sultan Asri Dg. Sikki bin Mambani (anak kandung) Talaha Dg. Tutu bin Mambani (anak kandung) Saleha Dg.

Sardi Dg Sija yang mengangkutkorban sedangkan terdakwa Il KURNIA Dg BAU bertugas berpurapuramenjadi penumpang di mobil angkutan umum yang di kemudikan olehSARDI Dg SNA.

Setelah itu, sekitar pukul 10.00 Wita Agus Dg Siama BinMappa Dg Sese (berkas perkara terpisah) berangkat dari rumahnya denganmenggunakan mobil Toyota Avansa wama hitam yang dikemudikan olehSardi Dg Sija untuk mengantar sepupu Agus Dg Siama Bin Mappa Dg Sese(berkas perkara terpisah) ke rumah sakit Umum Kab.

Setelahitu Agus Dg Siama Bin Mappa Dg Sese (berkas perkara terpisah) bersamaSaharuddin Dg Kulle dan Sardi Dg Sija melanjutkan peijalanan, lalu ketikasekitar jam 18.15 Wita tepatnya di Kamp.

Dg Kulle dan Sardi Dg Sija membeli bensin botolanlalu mengantarkan ke mobil yang dikendarai oleh terdakwa , setelah ituAgus Dg Siama Bin Mappa Dg Sese (berkas perkara terpisah) bersamaSaharuddin Dg Kulle dan Sardi Dg Sija dan diikuti oleh terdakwa besertaterdakwa Il kembali ke rumah Agus Dg Siama Bin Mappa Dg Sese (berkasperkara terpisah).

Kemudianterdakwa dan terdakwa Il pergi meninggalkan rumah Agus Dg Siama BinMappa Dg Sese (berkas perkara terpisah) Sedangkan Agus Dg Siama BinMappa Dg Sese (berkas perkara terpisah) bersama Saharuddin Dg KulleDan Sardi Dg Sija beristirahat di rumah Agus Dg Siama Bin Mappa Dg Sese(berkas perkara terpisah).

sehingga Tergugat , Il, Ill, IVdan V menguasai dan menghasili tanahtanah tersebut yang lebih dari hartawarisan peninggalan Sija (alm) yang diwariskan kepada Rena (alm) yaituseluas 11900 M2 3540 M2 = 8360 M? selanjutnya disebut sebagai : TanahTanah Sengketa ;Bahwa ternyata Tergugat , Il, Ill, IV dan V yang menguasai dan menghasilitanahtanah sengketa yang lebih dari harta warisan peninggalan Sija (alm) yangHal. 6 dari 16 hal. Put.

adalah merupakan bagian dari harta warisanpeninggalan Sija (alm) yang diwariskan kepada Rena (alm), maka Penggugatdan Turut Tergugat juga berhak sebagai ahli waris yang sah dari Sija (alm) danRena (alm), karenanya Penggugat mohon agar tanahtanah sengketa tersebutyang dikuasai dan dihasili Tergugat , Il, Ill WW dan V dalam pembagiannya nanti,merujuk pada asas kepatutan dan seadiladilnya menurut hukum yang berlaku ;Bahwa untuk mempertahankan dan menuntut hak Penggugat dan paraTurut Tergugat atas tanahtanah

No. 616 K/Pdt/201 1memeriksa perkara ini dengan saksama agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan para Turut Tergugat juga adalahahli waris kepurusa dari Sija (alm) dan Rena (alm) ;Menyatakan hukum bahwa tanahtanah sengketa yang semula atas nama Sija(alm) yang diwariskan kepada Rena (alm) dengan Pipil Nomor 1416, PersilNomor 194c, Klas IV, luas 0,805 Ha, Persil Nomor 194d, Klas V, luas 0,240 Ha,Dan pada tanggal

, yang dikuasai dan dihasili Tergugat , Il, Ill, IV dan Vadalah sah harta warisan peninggalan Sija (alm) yang diwariskan kepada Rena (alm) ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan para Turut Tergugat juga berhak atasharta warisan peninggalan Sija (alm) yang diwariskan kepada Rena (alm) danberhak untuk menerima bagian separoh darn tanah sengketa yang sama kualitasnya ;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il lil M dan V yang menguasai danmenghasili serta menempati bagian separoh dari tanah sengketa

No. 616 K/Pdt/2011MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Para Turut Tergugat juga adalahahli waris Kepurusa dari Sija (alm) dan Rena (alm) ; Menyatakan hukum bahwa tanahtanah sengketa adalah sah harta warisanpeninggalan Sija (alm) yang diwariskan kepada Rena (alm) ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Para Turut Tergugat juga berhakmenerima bagian separoh dari tanah sengketa yang sama kwalitasnya ; Menghukum Tergugat VI sampai dengan

Sija,sesuai dengan Akte Jual Beli No. 176/II/KT/1990, tanggal 23 Maret 1990, tanahmana dahulu terletak di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, sekarangHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 389 K/Pdt/2010masuk dalam Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dengan batasbatas sekarang adalah sebagai berikut: Utara : dengan tanah kapling Syamsul Alam ; Timur : dengan tanah kapling Sinyo Akioshan ; Selatan : dengan jalan Hertasning Baru (Aroepala) ; Barat : dengan tanah kapling H.A.

kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :ALASAN PERTAMA :Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar pada halaman 25 alinea pertama, denganmengatakan :Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1 berupa surat keterangan pajak hasilbumi tahun 1990 an Sumang, bukti P2, berupa akta jual beli antara Sulaemanbin Sumang dengan H Bado Dg Sija

Bado Dg Sija pada tanggal 23 Maret 1990 melalui Notaris, saksimengetahui karena pernah diperlihatkan aktenya dst; Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut bertentangan dengan buktiP.4, dimana jual beli bukan dilakukan di Notaris melainkan dihadapan CamatTamalate dst, selain tidak melihat peroses jual beli dimana diadakan jugasaksi pernah diperintahkan oleh Tergugat untuk membongkar bangunannyadiatas tanah Tergugat sehingga antara saksi dengan Tergugat ada rasatidak senang karena itu keterangannya

Bado Dg Sija sebagaimana bukti P.4Oleh karena itu menurut Majelis tanah sengketa bukanlah tanah yangdiperjualbelikan antara H. Bado Dg Sija dengan Penggugat melainkan tanahyang lain ;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku sebab, dalam bukti surat yang diberi tanda P.1,P.2, PA, P.6, dan P.8, telah membuktikan bahwa tanah objek sengketa adalahmilik Penggugat berdasarkan akte jual beli yang dibuat dihadapan PPAT H.

Bado Dg Sija, kemudian dijuallagi oleh H. Bado Dg Sija kepada Penggugat seluas 150 m?

Muhammad Kasim bin Sija;b. Fariz Wijaya bin Tommy Kasim;c. Fauzy Tomy bin Tommy Kasim;d. Farid Tomy bin Tommy Kasim;e. Fauzan Tomy bin Tommy Kasim;f. Putri Permata Sari binti Tommy Kasim; sebagai ahli waris dari almarhum Tommy Kasim bin Kasim;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Muhammad Kasim bin Sija

Muhammad Kasim bin Sija diwakili oleh kuasa insidentilnya,Pemohon Pertama, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di JalanFlamboyan, Kota Makassar, sekaligus mewakili saudarasaudara kandungnya selanjutnya disebagai pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh para pihak;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan suratnya tertanggal 19Nopember 2013

Muhammad Kasim bin Sija;b Pemohon Pertama;c Pemohon Kedua;d Pemohon Ketiga;e Pemohon Keempat;f Pemohon Kelima;6 Bahwa selain meninggalkan keenam orang ahli waris almarhum TommyKasim juga telah meninggalkan harta warisan berupa :a Tabungan atas nama Tommy Kasimb Tabungan Mandiri atas nama Tommy Kasim;c Tabungan Bisnis Mandiri atas nama TommyKasim;7 Bahwa maksud permohonan pemohon dan para ahli waris yang lainnyamohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Tommy Kasim, untukmengurus dan mengalihkan

Muhammad Kasim bin Sija, Fariz Wijaya,Fauzy Tomy, Farid Tomy, Fauzan Tommy dan Putri Permatasari) mempunyaihubungan darah dengan almarhum Tommy bin Kasim;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon mempunyai hubungan darahdengan almarhum Tommy bin Kasim serta ayah almarhum H.

Muhammad Kasim bin Sija, Fariz Wijaya, Fauzy Tomy, FaridTomy, Fauzan Tommy dan Putri Permatasari;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara volunteer, makaberdasarkan Pasal 193 RBg. semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHal. 9 dari 11 hal. Pent.

Muhammad Kasim bin Sija;b Pemohon Pertama;c Pemohon Kedua;d Farid Tomy bin Tommy Kasim;e Fauzan Tomy bin Tommy Kasim;f Putri Permata Sari binti Tommy Kasim;sebagai ahli waris dari almarhum Tommy Kasim bin Kasim;3 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa, tanggal 17 Desember 2013 M.

Jadeng Dg Sija Bin Bado (Almarhum)4. Johoriah Dg Tene Binti Bado (almarhumah)5.Basse Dg Sanga Binti Bado (almarhumah)6.Bollo Dg Bau Binti Bado (masih Hidup).2.

Bahwa pada awal Suraga Dg Serang (ayah dari tergugat 1) memindahgadaikan tanah sawah (obyek sengketa) tersebut kepada dirinya daripemegang gadai Jangko Dg Nompo, oleh Jadeng Dg Sija (ahli waris BadoBin Baco) menyampaikan keberatan kepada ayah Tergugat (Suraga DgSerang). Tetapi ayah tergugat menjawab bahwa biarlah saya yangmenggarap tanah sawah tersebut dan sebahagian hasilnya berupa Padiatau beras saya akan berikan kepada kalian sebagai pemilik sawah itu.;5.

;Bahwa yang benar adalah Bado bin Baco semasa hidupnya telahmenyerahkan obyek sengketa kepada anaknya Jadeng Dg Sija bin BadoHal 12 dari 26 hal Putusan No.7/PDT/2020/PT MKS.yang kemudian oleh anaknya obyek sengketa tersebut digadaikan kepadalelaki Dg Ngalle.

bin Badooleh almarhum ayahnya Bado bin Baco, maka cukup yang mengetahuiJadeng Dg Sija bin Bado;.

Bahwa tidak benar dan keliru dalil gugatan Penggugat halaman 2 poin 4,karena Jadeng Dg Sija bin Bado tidak pernah menyampaikan keberatankarena pemindahan/penebusan hak gadai oleh Suraga Dg Serang atassepengetahuan dan persetujuannya sebagai mana penjelasan ParaTergugat pada poin 4 tersebut di atas. Bahkan tidak pernah juga adapembicaraan dan pengakuan akan membagi padi ataupun beras darisebagian hasil menggarap tanah sawah tersebut ;.