Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 66/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Tidak Bertanggung jawab Didalam rumahTangga,; ;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 66/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 2 dari 16 Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan Januari 2017 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat Dan anak;7.
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telah berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tahun 2016 disebabkan Terggugat tidak bertanggungjawab didalam rumah tangga, Terggugat slalu
Register : 17-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1113/Pid.Sus/2020/PN Tjk Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS.
20 — 7
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS.
20 — 7
Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwayangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlinatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi olen saudara YOGI (dpo).
Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwa yangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlihnatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi oleh saudara YOGI (dpo).
Register : 07-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
295 — 311
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
295 — 311
gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :
- 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :
- 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten kata-kata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Ma'ruf amin sgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu
Menyatakan Barang Bukti berupa:16 (enam belas) lembar screenshot dan atau gambar postingan akunfacebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :a. 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postinganakun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :1. 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten katakata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bok Kh Ma'ruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu
Maruf Amin sgr menelusuriPenempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI,Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakan MiskinkanKORUPTOR.
Dan Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Maruf aminsgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR., yang mana jabatan AMBM yang pernahmenjabat selama 12 tahun adalah hanya saksi, kemudian yangmenduduki jabatan AMBM di BRI Cabang Samratulangi Kendari hinggasampai bulan Mei 2019 adalah saksi dan saudara AGUS, SE, selain ituada postingan di facebook dengan akun SULAIMAN SULE yangmenuliskan Rumah AMBM BRI
Ketua KPK mohon Audit BRI Kendari, (postingan tanggal24 Agustus 2020 sekira pukul 20.43 wita) Lpks Sultra meminta kod Cawapres Bpk Kh Maruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR, yang dibawahnya terdapat foto yangdiduga sebagai SULEMAN SULE bersama KH.
yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR. 18 Agustus 2018 jam 20.08 Wita berisikan konten katakata Yth.Bpk Suprajarto Dirut BRI.
Register : 30-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dimana Termohonmeminta untuk cerai kepada Pemohon, karena Pemohon memberikannafkah wajib slalu dinilai Kurang oleh Termohon;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Lebih dari ituord ini Terguga' jakuka bukanlah untuk melawan Penggugatmelainkan Lillahi Taala, anya mengharapkan ridha Allah SWTsemata; :Bahwa Tergugat masih : terus mengasih Penggugat sampaikapan un seb bu anakanak kami dengan segalakelemahan, kek di apa adanya.ah Tergug gugatPenggugat selalu berharapdan berdoa agar Penggugat mau untuk kembali pada pelukan keluarga yang slalu merindukan kehadiran Penggugat sebagai istri dan ibu.Jawabanjawaban Tergugat adalah:1, Bahwa saya/T ergugat menerima dan
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.
Register : 06-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1346/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2007 —
10 — 1
10 — 1
Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, hal manadisebabkan, Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon,setiap pekeijaan rumah yang biasanya dikeijakan oleh seorangwanita, Termohon tidak mau mengerjakannya, dan setiap adamasalah di dalam rumah tangga, Termohon tidak bisa diajakkompromi, dan slalu diam saja jika diajak bicara oleh Pemohon;.
Register : 10-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 476/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat slalu mencaci maki dan menghina penggugat bahkan pernahmngeluarkan katakata kasar setiap bertengkar, sehingga dari katakatatersebut membuat penggugat merasa tersinggung dan sakit hati.Bahwa puncak perselisihan paham dan pertengkaran terjadi pada 06 April2018 antara penggugat dan tergugat kembali bertengkar dengan alasanpada waktu itu anak kandungnya ingin di bawa ke jakarta untuk menemuineneknya kemudian tergugat tidak suka dan penggugat dan tergugatbertengkar Lalu Tergugat melempar Power
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6012/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Hal itudisebabkan karena perkawinan antara penggugat dengan tergugat tidakdirestui oleh kedua orangtua pihak tergugat, sehingga dalam menjalanirumah tangga orangtua pihak tergugat, tidak senang dan tidak suka padapenggugat. sering kali menyingung penggugat dengan katakata berupasindiri dan lain sebaginya. meskipun demikian penggugat slalu bersabar,karena masih sayang kepada suami dan anakanak.4.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN Kdr Tanggal 28 April 2015 — BASUKI RACHMAD Bin SUTAJI
19 — 3
19 — 3
AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dantidak mengetahui alamatnya karena setiap bertransaksi hanyamelalui handpone dan slalu berhubungan dengan orang suruhanSdr. AGUNG saja;Bahwa membeli Pil LL dari Sdr. AGUNG dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi Sdr.
Kota Kediri ditemukan Pil LL 800(delapan ratus) butir yang disimpan di dalam lemari baju milik terdakwa, Pil LLtersebut merupakan persediaan untuk dijual kepada temanteman terdakwa yangberminat dan terdakwa lupa namanamanya;Bahwa Pil LL milik terdakwa tersebut diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dan tidak mengetahui alamatnya karenasetiap bertransaksi hanya melalui handpone dan slalu berhubungan dengan orangsuruhan Sdr.
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 07/Pid.B/2014/PN.GS Tanggal 5 Maret 2014 — SUPRIYADI BIN MARIJO
41 — 26
41 — 26
rupiah) kepada saksi korban.e Bahwa pada tanggal 22 September 2013 sekira jam 10.00 wib, saksi korban kembalibermain kerumah/ bedeng terdakwa , terdakwa mengajak saksi korban mengobrolkemudian saksi korban diberi uang oleh terdakwa sebesar Rp. 6.000, (enam riburupiah) setelah itu terdakwa menyuruh saksi korban masuk kedalam rumah danpintu ditutup oleh terdakwa dan saksi korban disuruh tidur terlentang dilantai,selanjutnya terdakwa membuka pakaiannya hingga telanjang bulat dan mendekatisaksikorban slalu
Register : 07-06-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 608/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
44 — 5
44 — 5
Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Gugatannya padapoint 9 adalah tidak benar dikarenakan setiap bulannya Penggugat memberikannafkah untuk keluarga termasuk Penggugat beserta Kedua anaknya setiap bulannyakurang lebihnya sekitar Satu juta (Rp1.000.000,) dikarenakan dalam setiap harinyaTergugat slalu bekerja dengan keras guna mencukupi kebutuhan keluarga termasukPenggugat, namun apa balasan dari Penggugat kepada Tergugat bukan nyamembina rumahtangga dengan baik memelihara dan
mendidik anak namun malahuang rumah tangga yang diberikan Tergugat kepada Penggugat untuk rumah tanggamalah dipakai untuk bersenang senang denganga lelaki lain yang bukan suami dariPenggugat yaitu tergugat, dan dimana bila di ingatkan di tegugur atas Pebuatannyayang tidak patuh dan tidak taaat suami yaitu tergugat serta bila ditegur atashubungannya dengan laki laki lain yang bukan suami dari Penggugat yaitu tergugatdimana penggugat slalu melawan dan membantah nya dan malah Penggugat pergibegitu
No. 0608/Pdt.G/2013/PA.Btl.6.10.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 6 sangatlah tidak benar dikarenakan Penggugat setiap bertengkar denganTergugat slalu menggunakan kekerasan, diantaranya Penggugat pernah memukulTergugat dengan sepotong bambu dan mengenai kepala Tergugat dan anak slalujadi pelampiasan dari Penggugat dengan cara dibawa setelah itu di telantarkanseperti yang pernah terjadi dimana anak dari penggugat dan tergugat dibawa olehPenggugat lalu
di telantarkan di kos kosan hal ini akan tergugat buktikan padaPemeriksaan saksi.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 7 sangat sangat lah tidak benar adanya dikarenakan Tergugat slalu memberiuang belanja minimal perbulanya Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) namun di salahgunakan oleh Penggugat malah dipakai untuk bersenang senang dengan pria lain.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 8 sampai dengan point 10 sangatlah
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 59/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Pemakai Narkoba;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 0059/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 2 dari 15 Bahwa Tergugat Slalu Bersikap Kasar Kepada Penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan September 2014 Sudah TidakMenafkahi Penggugat dan anak;7.
Register : 05-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 53/Pdt.P/2017/PN KDR Tanggal 17 Oktober 2017 — Pemohon:
1.Joni Catur Margono
2.Yuli Endang Setyowati
68 — 7
1.Joni Catur Margono
2.Yuli Endang Setyowati
68 — 7
tujuan para pemohon mengajukan permohonanyaitu untuk mengangkat anak Fredelia ;Bahwa para pemohon mempunyai rumah yang layak huni, rumahpribadi dengan berlantai keramik dan juga mempunyai penghasilantetap dimana pemohon satu adalah seorang karyawan tetapsedangkan pemohon II mempunyai usaha berjualan di rumah ;Bahwa sepenglihatan saksi selama ini para pemohon dalammengasuh anak Fredelia penuh dengan kasih sayang, perhatian dansaksi juga melihat para pemohon sering membawa anak tersebut kedokter untuk slalu
para pemohon mempunyai rumah atau tempattinggal yang layak, mempunyai penghasilan yang tetap dan menurutsaksi para pemohon mempunyai ekonomi yang cukup mapan ;e Bahwa tujuan para pemohon mengangkat anak tersebut, selainkarena para pemohon belum mempunyai anak, juga untuk kehidupananak tersebut lebih baik ;e Bahwa sepenglihatan saksi selama ini para pemohon dalammengasuh anak Fredelia penuh dengan kasih sayang, perhatian dansaksi juga melihat para pemohon sering membawa anak tersebut kedokter untuk slalu
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 853/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Dan setiap kaliPenggugat menanyakan perihal tersebut, Tergugat selalu mengelak,beralasan dan slalu mencoba meyakinkan Penggugat ;b. Bahwa Penggugat selalu memaafkan kesalahan Tergugat tersebut demikemaslahatan rumah tangga bersama dan anak anak ;c.
Register : 24-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tergugat juga tidak bisa menjadi panutan bagi keluarga, apalagi membimbingdalam hal kebaikan, karena tergugat tidak pernah menjalankan sholat danjuga puasa.Kalau ada cekcok kecil dalam rumah tangga, Tergugat selalu mengumpatdengan katakata yang tidak pantas diucapkan (kelamin wanita) dan tidakpeduli dengan situasi tempat.Tergugat slalu menjelekjelekkan Penggugat dimanapun Tergugat berada,Penggugat sudah tidak sangqup lagi hidup bersama Tergugat.Hal. 7 dari 17 hal.
Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrPenggugat takut terjadi KDRT lagi, karena Tergugat slalu mengancam yangkatanya Akan membunuh Penggugat.7. Sejak bulan Februari 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenasudah tidak kuat lagi.
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1658/Pid/2020/PT MDN Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Reagen bangun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Maisuri, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Utami Filiandini, SH
117 — 42
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Maisuri, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Utami Filiandini, SH
117 — 42
ada di warung kopi tersebut dan saksi SEMPAMALEM br SEMBIRING bertanya kepada terdakwa dengan mengatakankenapa ada warga yang keluar dari Dusun Ngikil terdakwa menjawab, hendakke Dusun Dagang Batu mau menghadiri acara ganti nama anak salah satuwarga yang sedang sakit, saksi SEMPA MALEM br SEMBIRING bertanya lagi,kenapa rupanya namanya diganti, terdakwa menjawab Anak itu sedang sakitdan sekarang sudah pindah ke Dagang Batu karena di Dusun Ngikil ada yangmemelihara begu ganjang itu yang nyakiti dia slalu
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 21
33 — 21
telahberhubungan suamiistri, dan telah di karuniai dua orang anak masing masing bernama;4.1 Dzakwan Nur Adii Ibrahim (lakilaki) umur 13 tahun;4.2 Jihan Nafisa Ulfa (perempuan) umur 8 tahun;5 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan mei tahun2021, karena sejak bulan juni tahun 2021 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnya antara lain: Istri slalu
Register : 30-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1125/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Termohon dan Pemohon tidak ada lagi kecocokan atau slalu berbedaprinsip dalam hidup berumah tangga;c. Termohon tidak melayani Pemohon lahir batin;d. Termohon suka melawan kepada Pemohon;e. Termohon sering berkatakata kasar yang tidak sepantasnya diucapkankepada Pemohon setiap terjadi pertengkaran;7.
Register : 09-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 262/Pid.B/2020/PN Mpw Tanggal 1 Oktober 2020 — Gusti Randa Als Randa Bin Edy Susanto
59 — 5
59 — 5
terbuka dan terdapat bekas congkelan pada kijendela tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barangbarangSaksi, saat Saksi melihat postingan Saudara TAUFIQ (diperiksa diberkas terpisah) yang menawarkan 1 (satu) unit handphone merk XiRedmi 4X warna hitam milik Saksi di marketplace Facebook, kemudianberpurapura untuk membeli barang tersebut dan mengajak TerdakwaSaudara TAUFIQ (diperiksa dalam berkas terpisah) untuk bertemumemastikan handphone yang ditawarkan tersebut adalah benar milik Slalu
terdapat bekas congkelan pada kijendela tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barangbarangSaksi, saat kakak Saksi melihat postingan Saudara TAUFIQ (diperiksa d:berkas terpisah) yang menawarkan 1 (satu) unit handphone merk XiRedmi 4X warna hitam milik Saksi di marketplace Facebook, kemudian berpurapura untuk membeli barang tersebut dan mengajak TerdakwaSaudara TAUFIQ (diperiksa dalam berkas terpisah) untuk bertemumemastikan handphone yang ditawarkan tersebut adalah benar milik Slalu