Pembatasan waktu pengasuhantersebut secara subtantif bertujuan untuk mengetahui seberapa erat hubunganperasaan batin yang timbul antara calon anak angkat dengan calon orang tuaHalaman 17 dari 23 halaman.Penetapan Nomor 043/Pdt.P/2017/PA Srogangkat, terutama perasaan batin calon anak angkat yang dapat dinilai darisikap dan tingkah lakunya seharihari apakah calon anak angkat terlihatmurung, tidak senang atau kurang bahagia selama tinggal bersama calonorang tua angkatnya atau tidak.Menimbang, bahwa

Dengan fakta tersebut dan dengan keadaan pribadiserta status sosial para Pemohon sebagaimana telah diuraikan sebelumnya,Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun ternyata para Pemohon belummemenuhi ketentuan pembatasan waktu pengasuhan yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, yakni diasuh paling singkat 6 (enam) bulan, namunsecara subtantif, maksud serta tujuan yang dikehendaki pemerintah yangmelatarbelakangi terbitnya aturan tersebut telah terpenuhi

kepada halhal yang lebih jauhdilarang dalam agama; Bahwa hubungan Husnul Wahab Riskan dengan calon istrinya sudahbegitu dekat, karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Husnul Wahab Riskan dan calon istrinya tidak adahubungan mahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinanmenurut hukum Islam; Bahwa Husnul Wahab Riskan dan Ela Krismawati telah mampu secaramental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

kedua belah pihak berperkara telah dilakukan mediasi olehmediator, dan ternyata mediasi tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak menerima anak terdahulu Pemohon, selain itu Termohontidak mau ikut tinggal di tempat kerja Pemohon.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonmarah apabila Pemohon ke rumah orang tuanya dan orang tua Termohonterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga mereka berdua sertaTermohon sering berkata kasar sehingga berakibat pisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK yangMembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.33339/PP/M.XIII/99/2011, Tanggal 19 Agustus 2011, oleh MajelisMajelis Hakim Agung dapat dibenarkan, karena dalam rangkamenegakkan hukum, kepastian dan kemanfaatan hukum denganmengedepankan keadilan subtantif

untuk Musyawarah Majelis Hakim,Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan mohon diperkenankanmencabut perkara ini ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 177/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon memohon untuk mencabutperkaranya, maka Majelis hanya mempertimbangkan perihal permohonanpencabutan tersebut dengan mengesampingkan pertimbangan alat bukti tertulisyang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai permohonan pencabutan tersebuttelah sesuai dengan tujuan subtantif

Henny Rugian, SH tanggal 12 April 2011 atastanah sebagaimana tersebut didalam Ketetapan luran Pendapatan Daerah(IPEDA) Nomor: 1517 Persil Nomor: 47 Kelas S.Il seluas + 2.540 M2sebagai Wajib Pajaknya tertulis atas nama Muhadjir;Bahwa, alas hak Penggugat adalah berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beliantara Muhajir sebagai penjual dengan Harmanto (Penggugat) sebagaipembeli, sebagaimana Akta Nomor : 05 dibuat dihadapan Henny Rugian,SH Notaris di Surabaya, tanggai 12 April 2011 ;Bahwa, kepentingan secara subtantif

Bahwa, menanggapi dalil Gugatan Penggugat pada Posita butir 5 adalahtidak benar dan dibantah, sebab Penggugat tidak mempunyai HubunganHukum/Kepentingan atas terbitnya Sertipikat yang disengketakannya, baikdari segi subtantif maupun dari segi Administratif, sebagaimana yang telahterurai pada dalil eksepsi tersebut diatas, oleh karenanya GugatanPenggugat pada Posita butir 5 mohon ditolak setidaknya tidak dapatCite ria j 2222 o on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn nnn nn enn nnnn nee.

melaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidak ada alasan bagiPengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon,Mohamad Faisal Labeta, telah memenuhi kategori balighjiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anakPemohon, Mohamad Faisal Labeta, belum mencapai umur 19tahun, namun secara subtantif

untukmemberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Anugrah Fadilah, telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa iasudah siap menjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudah terbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Anugrah Fadilah, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif

Megawatibinti Thahir agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauh dilarangdalam agama; Bahwa hubungan Arman dengan calon istrinya sudah begitu dekat,karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Arman dan calon istrinya tidak ada hubungan mahramatau Semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa Arman dan Megawati binti Thahir telah mampu secara mentaldan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

sebagaimana temuat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon berdasarkan bukti P1adalah terikat dalam perkawinan yang sah, dan termohon berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Jakarta Selatan, maka berdasarkan fakta yang telahmenjadi tetap perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama JakartaSelatan, hukum subtantif

biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidakada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagianaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif

Termohon suka membangkang dan marahmarah walaupun halsepele/kecil, sehingga Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif dapat disimpulkan bahwa Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan berdasar pada alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 TahunPutusan

bagi pengadilanuntuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Suarni, telah memenuhikategori "baiigh"jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Masintan, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif

HakimMajelis untuk sudi dan berkenan menyatakan agar pelaksanaan eksekusiatas lelang obyek sengketa dan II ditangguhkan terlebih dahulu hinggaputusan atas perkara aquo memperoleh kekuatan hukum tetap ;Berdasarkan uraian dalam posita gugatan perlawanan Pelawan denganmempertimbangkan alatalat bukti dan alasanalasan hukum Pelawan yang patutdan subtantif di atas maka kami mohon dengan sangat kepada Yth.

biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidakada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagianaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif

Lebih dari itu, keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilanyang bersifat subtantif (subtantif justice), yaitu putusan yang dijatuhkanHalaman 17 dari 20 Putusan No.237/Pid.Sus/2019/PN Mresesuai dengan keadilan substantif. Untuk itu, hakim dituntut berbicara denganhati nuraninya guna menggali rasa keadilan di tengah tengah masyarakat,bukan hanya berbicara dengan rasionalitas pada bunyi pasalpasal danundangundang;2.

Lebih dari itu, keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilanyang bersifat subtantif (Subtantif justice), yaitu putusan yang dijatuhkansesuai dengan keadilan substantif. Untuk itu, hakim dituntut berbicara denganhati nuraninya guna menggali rasa keadilan di tengah tengah masyarakat,bukan hanya berbicara dengan rasionalitas pada bunyi pasalpasal danundangundang;2.

mental dan fisik calon pengantin telah cukup layakuntuk menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan/atau ayah dan bagimempelai perempuan telah cukup layak untuk menjalankan fungsinya sebagaiseorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan, telah terbuktianak pemohon sudah baligh baik secara fisik maupun mental danhubungannya dengan calon suaminya sudah sangat erat yang berpotensiterjadinya perbuatan melanggar hukum, sehingga meskipun belum berusia 19tahun, secara subtantif

pertengkaran, maka untuk memenuhi maksud Pasal 76 ayat 1pemohon telah mengajukan bukti P serta menghadapkan dua orang saksi yaituIsmail bin Sembo dan Nurdin bin Jala dan begitu pula termohon mengajukan duaorang saksi masingmasing Puang Kanang binti Petta Musu dan Andi FatmawatiPuang Tarring binti petta tangnga.Menimbang bahwa saksi pertama memberikan kesaksian yang bersesuaindengan saksi kedua pemohon, begitu pula saksi pertama termohon memberikankesaksian yang bersesuaian dengan saksi kedua yang secara subtantif