Ditemukan 249 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 6 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa sejak bulan Oktober 2006, Tergugat pamit denganPenggugat maupergi ke Samarinda (Kal Tim) untuk bekerja sebagai buruh, akantetapihingga sekarang sudah 4 tahunl bulan lamanya Tergugat tidakpernahpulang, dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia(ghaib);6.
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0080/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 27 Maret 2014 — -RAMDAN BIN YASIH
-PESONA LIA BINTI H. HAMDANI
10 — 3
10 — 3
saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersamasebagai suamiisteri di rumah Pemohon I , , , Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon I dan Pemohon II masih hiduprukun sebagaimana layaknya suamiisteri ; Bahwa saksi tahu dari Pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iitersebut, merekatelah dikaruniai orang anak bernama : ANAK , lakilaki, umur 13 tahunl
Register : 06-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 346/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 4 April 2017 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Selamaitupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yangwajar layaknya suami isteri dan Penggugat merasa tidak sanggup untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat; Bahwa terhitung sejak tanggal 28 Januari 2016telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun1 bulan; Bahwa selama 1 tahunl bulan Tergugat telah membiarkan, dan sudah tidakpernah memberikan nafkah uang wajib pada Penggugat, tidak memperdulikan,serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2003/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah pisah lebih dari dua tahunl telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 28-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 670/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahunl 1999; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun setelah itu menempati rumah sendiri; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik kemudiansejak tahun 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yangsah dan selama itu Termohon tidak memberikan kabar beritanya.
Register : 19-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA MALANG Nomor 822/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
telah diupayakan untuk merukunkan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil' ;5 Menimbang, bahwa dari memperhatikan kondisihubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak rukun dan tidak bisa dirukunkan dimana dari usaha saksi yang diperintahkan Majelis Hakimuntuk mendamaikan ~ kembali antara Penggugat danTergugat, yang kenyataannya tidak berhasil merukunkankembali karena Penggugat tetap bersikeras untukmenuntut cerai dari Tergugat, bahkan faktanya selama1 tahunl
Register : 11-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 835/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 4 Februari 2013 — Perdata
7 — 1
7 — 1
Sejak tahunl 2009, Termohon pergi dari kediaman bersama danmeninggalkan Pemohon sampai saat ini selama lebih dari 2 (dua)3.
Register : 24-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 158/Pdt.G/2014/PATkl. Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Taspen Cabang Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa pemohon telah menikah secara sah dengan SUAMI pada tahunl 1950dan telah memenuhi rukun dan syarat nikah sesuai maksud Pasal 14 KompilasiHukum Islam, dan tidak melanggar larangan perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 8, pasal 9 dan pasal 10 Undangundang No 1 tahun 1974 jo pasal39, pasal 40, pasal 41, pasal 42, pasal 43 dan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1)
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
Sukini binti Muhamad Yunus , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanguru honor, tempat tinggal di melayu Bangsal, Kelurahan AmpenanTengah Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,Saksi bersedia bersumpah menurut agamanya;Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudarajauh dari Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahunl 2014, Pemohon dan Pemohon
Register : 12-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Kasbari bin Sunaryo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalah suami istri, menikah 14Januari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi tahu sejak tahunl 2013 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang dan
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 368/Pdt.P/2013/PA.Bjm Tanggal 8 Januari 2014 —
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 294 tahunl 13 Maret 1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Kantor Agraria Kotamadya BanjarmasinMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisahdibawah sumpah menurut Agama Islam yaitu :Rizky Al Muharam Bin Subli (Alm), umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Sutoya.
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
akibatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain :Tergugat sering menghabiskan waktu diluar rumah untuk bermain bersamadengan temanteman Tergugat;Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat;Bahwa pada saat Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat justruTergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahunl
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 173/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
untuk mengurus pengesahan nikahuntuk mendapatkan akta Nikah;Wisnu Pratama umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Jalan marong Jamak Selatan RT.004, RW.308, KelurahanKarang Baru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram,Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadari para Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahunl
Register : 07-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahtetangga dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahunl 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Gerung Butun Timur, dengan wali nikahpamankandung Pemohon II bernama H.
Register : 07-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Ahmad Abidin bin Suadi Idris, tempat lahir di Mataram, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Lingkungan DasanCermen Selatan, Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram.Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadari Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahunl 2018, Pemohon dan Pemohon II
Register : 17-02-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 6 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Yusuf Efendi bin Sauti, tempat lahir di Ampenan, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Lingkungan Pondok Prasi,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan Kota Mataram,Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahunl 2019, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan
Register : 17-02-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 42/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 6 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Suherman bin Sayuti, tempat lahir di Pondok Prasi, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Lingkungan Pondok Perasi,RT.007,RW.049, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahunl 2016, Pemohon dan Pemohon II
Register : 18-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1280/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
ANAK III, umur + 4 tahunl;Ketiganya dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sejak bulan Mei 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah:Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, ratarata 1 hariTergugat memberi nafkah kepada Penggugat + Rp : 30.000, ( tiga puluh riburupiah). Dan untuk memenuhi kebutuhannya dan anaknya, Penggugat harusbekerja sendiri.
Register : 15-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2103/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahunl 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian tinggal di koskosan, dalamkeadaan harmonis dan namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa sejak April 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 183/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Falah Binti Amat G, umur 31 tahun, agama Islam, = pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan, Prabu Rangka Sari, Lingkungan DasanCermen Barat, Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, Saksi bersedia bersumpah menurut agamanya;Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahunl