milik anaknya yang belum dewasa ;Bahwa setahu saksi Pemohon selaku orang tua tidak pernah dicabut hakkekuasaan sebagai orang tua oleh Pengadilan ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon menjual tanah tersebut rencananyaakan dipergunakan buat kepentingan masa depan anakanak Pemohon ;Bahwa Dea sekarang statusnya adalah sebagai Mahasiswi UniversitasMuhammadiyah Yogyakarta ;Bahwa Dea tergolong anak yang tidak boros dan bertanggung jawab dalamharta kekayaannya serta kondisinya dalam keadaan sehat ;Saksi ke 2 : TATIEK

istri cakapbertindak dalam hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Hakim sebelumnyasudah mempertimbangkan bahwa DEA SULIS BUNDIARTO yang sudah berusia 19tahun tergolong dewasa menurut hukum, selanjutnya Hakim akan19mempertimbangkan apakah DEA SULIS BUNDIARTO tergolong orang yang ditaruhdibawah pengampuan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 433 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim juga telah mendengarkanketerangan saksi saksi yaitu saksi CHOMYATI SUKARDI dan saksi TATIEK

Menetapkan ahli waris dari Tatiek Purwani binti Karlan adalah: Pemohon I (Adik Kandung Pewaris); Pemohon II (Adik Kandung Pewaris); Pemohon III (Adik Kandung Pewaris); Pemohon IV (Adik Kandung Pewaris); Pemohon V (Adik Kandung Pewaris); Pemohon VI (Adik Kandung Pewaris); Pemohon VII (Adik Kandung Pewaris);4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUPRAMTO bin KADIMUN) terhadap Penggugat (TATIEK YULIATIE binti GATOT SOEJITNO)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 4.

Sutomo Padangan, RT.015 RW. 005, DesaPadangan Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro,Dalam hal ini dikuasakan kepada Tatiek Sudaryanti, SH.Advokat yang beralamat di Jalan Raya Jiken No. 136 Bloraberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Juni 2018selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : TATIEK

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Tatiek Budirahayu M.N binti Drs.Marsum, M.Si);3.

Is Suhariyanto) dan anak kandung dari Pemohon II (Tatiek Heny Soepriyatni binti Soekijatno);

Merry Susanti Siaril SH (Turut Tergugat II ) dalam kapasitasnya sebagai Notaris dinyatakan Batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

251/2016 dan Akta Hibah Nomor 250/2016 tanggal 23 -12-2016 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny,Hj, Tatiek Febriyanti Utami Marwan adalah tidak Sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

Apakah Akta Wasiat Nomor 02tanggal 3Desember 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II/ MerrySusanti Siaril SH, Akta Perjanjian Pengikatan Diri untuk penghibahan tertanggal 14Oktober 2016 yang dibuat dihadapan Ny Tatiek Febrianti Utami Marwan dan AktaHibah Nomor : 251/2016 tanggal 23 Desenber 2016 yang dibuat dihadapan NyTatiek Febrianti Utami Marwan Turut Tergugat adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum (halaman 105 Putusan Nomor 206/Pdt.G/2019/PN Jkt,Brt Bahwapada poin 1 permasalahan

Merry Susanti Siaril SH (TurutTergugat II ) dalam kapasitasnya sebagai Notaris dinyatakan Batal dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Diri untuk melaksanakanPenghibahan tertanggal 14 Oktober 2016 yang dibuat dihadapan Ny, Hj,Tatiek Febriyanti Utami Marwan SH ( Turut Terbanding semula TurutTergugat ) dalam kapasitasnya sebagai Notaris adalah tidak Sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor 251/2016 dan Akta Hibah Nomor250/2016 tanggal

23 122016 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny,Hj,Tatiek Febriyanti Utami Marwan adalah tidak Sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan bahwa peralihan hak atau balik nama atas Tanah SertifikatHak Milik Nomor 966/ Kapuk dan atas Sertifikat Hak Milik Nomor967/Kapuk atas nama Budijono Hartono kepada/ ke atas nama VellisiaFriska (Tergugat) adalah tidak Sah dan dan tidak mempunyai kekuatanhukum ;Menyatakan bahwa :Halaman 18 Putusan Nomor 246/PDT/2020/PT.DKI.1(satu) Unit Shophoese di Lantai Dasar

Yuswikanti binti Djajoes/Djayus/Djajus, sebagai anak kandung perempuan;

Yuswikanti binti Djajoes/Djayus/Djajus, sebagai anak kandung perempuan;

PUTUSANNomor 939/Pdt.G/2021/PA.BlaZee 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:ee, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat kediaman ciee, J2wa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Tatiek Sudaryanti, S.H.

putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal standing Kuasa Hukum Penggugat untukmewakili Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasakepada Tatiek

PUTUSANNomor 1532/Pdt.G/2020/PA.Bla.2 " a y 7seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :yang dalam hal ini dikuasakankepada Tatiek Sudaryanti S.H., advokat pada kantorAdvokat & Legal Consultants Tatiek Sudaryanti, S.H.dan Rekan yang beralamat di Jalan Raya JikenNomor 136 Blora, berdasarkan surat kuasa

Penggugat:
Mario, selaku Direktur PT Viovera Marli Sejahtera
Tergugat:
1.RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO)
2.HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
3.SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO)
4.TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)

Penetapan Nomor: 35/G/2019/PTUN.BKLDIXIE B.D PARAPAT.SH.PANITERA PENGGANTI,TATIEK LESTARI, S.H., M.H. Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Gugatan......... Rp. 30.000,2, PANO AM ice sss cxenen es examen Rp. 51.000,3. RedakSl................0.00000 RD. 10.000,4. Materal ..................0.. Rp. 6.000,5. ATK Perkara.............c00000e Rp. 100.000,6.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MuhammadFahrudin bin Abdul Fatach) terhadap Penggugat (Tatiek Isnaenibinti Bukari) ;oe Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan dan majelis hakimtelah berusaha mendamaikan para pihak melalui proses mediasi padadengan Mediator yang bernama Santoso, S.H.I., M.H

., dalam halini dikuasakan kepada Tatiek Sudaryanti, SHAdvokat yang beralamat di Jalan Raya Jiken Nomor136 Blora, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 8 Februari 2017, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganNomor : 0230/SK/2017/PA.Bla, tanggal22Februari 2017, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 22 Februari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hery Suyantoko bin Haryono) terhadap Penggugat (Tatiek Koerniawati A. binti Soehartono);
4.

PUTUSANNomor : 1132/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili mengenaiperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PT tempat tinggal diDukuhSengkrongan, RT.01/ RW. 07, Desa Bacem, Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora, yang dalam hal inidikuasakan kepada TATIEK SUDARYANTI, SH,Advokat yang beralamat di JI.

TATIEK MALIATY, SH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. H. ALIMUDDIN, SE., MH, tegas dan jelas menerangkan bahwa saksitidak kenal HARUN (keterangan saksi halaman 18 garis datar 2).Bukti P1 dan P2 adalah produk resmi dari Bank BPD Sultra.

TATIEK MALIATY, SH, tegas dan jelas menerangkan bahwa saksikerja di BPD sejak tahun 1991 dan Pensiun sejak tanggal O1 Maret2020 (terjadi lagi kesalahan pengetikan Majelis Hakim dalamputusannya a quo dimana dalam putusan Majelis hakim menyatakansaksi Pensiun sejak tahun 2000, (tidak mungkin saksi hanya bekerjaHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 34/PDT/2021/PT KDIsampai 9 tahun saja, sedangkan faktanya, saksi sampai menjabatKepala Cabang Utama Bank BPD Sultra.Bahwa bukti P1 dan bukti P2 adalah produk

,M.H,(Pensiunan/eks Direktur Umum BPD Sultra) yangmenerangkan didepan sidang bahwa pada saat ambil/tarik Deposito,Deposan menyerahkan Buku Asli Deposito, sedang Slip setoran Depositotidak perlu dibawa saat penarikan sebagaimana keterangan saksi dalamputusan halaman 19 garis datar 3 dan dikaitkan dengan keterangan saksi 2Tergugat yang bernama TATIEK MALIATY, SH yang menerangkan bahwakalau pembayaran, Nasabah harus membawa Bilyet Asli kepada Bank,sedangkan kenyataan bahwa penggugat tidak memiliki lagi

uang deposito penggugat, atasargumentasi tergugat/pembanding tersebut, penggugat/terbandingmenyatakan menolak secara tegas oleh karena argumentasi tersebuttidak benar, sebab faktanya bahwa sampai gugatan dilayangkan kePengadilan Negeri Kendari, uang simpanan maupun deposito penggugatbelum pernah dibayarkan oleh pihak tergugat (Bank BPD Sultra), hal initerbukti melalui alat bukti P1 dan P2, yang masih berada ditanganpenggugat/terbanding, juga keterangan saksi tergugat didalam persidanganatas nama Tatiek

yangpada pokoknya menerangkan bahwa saksi pernah bertugas sebagai DirekturUtama Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara namun sekarang sudahpensiun dan bukti P1 dan P2 itu adalah produk resmi dari Bank PembangunanDaerah Sulawesi Tenggara, asli dari deposito dipegang oleh Deposan dan kalausudah cair maka asli yang dipegang oleh deposan akan diserahkan kepada Bankdan selama saksi bekerja di BPD Sultra pernah ada yang keberatan mengenaideposito, selanjutnya saksi Pembanding semula Tergugat atas nama Tatiek

pagi harinya saksi datang dirumah itu dan Tergugat menunjukan foto kopi SuratPerjanjian tetapi bukan surat Sertifikat;Bahwa, benar saksi bertanya pada Tergugat ini rumah siapa jawabanya rumah sayaBahwa,benar Penggugat pernah datang kerumah tersebut dan tidak boleh masuk danyang meyelesaikan saksi ;Bahwa,benar pagiharinya saksi mendatangi rumah tersebut ternyata ,saksi baru tahuada Ibu Ully ( Tergugat);Bahwa saksi sebagai Ketua keamanan pada saat jual beli rumah tersebut saksi tidak tahu ;SAKSI II, TATIEK

H ANA SUWARSANA setempat dikenal dengan Perumahan CibolerangJalan Satria Raya I G53 ,RT.004, RW, 07 Kelurahan Margahayu Utara,KecamatanBabakan Ciparay , Kota Bandung , telah dibuktikan oleh Penggugat dengan surat bukti P2 serta saksi USMAN ARIEF dan saksi TATIEK MARTHA,sedangkan Tergugat dengansurat bukti bertanda T 6;Menimbang,bahwa Penggugat mendalilkan bahwa karena obyek jual belitersebut pada waktu itu merupakan jaminan utang atas nama Turut Tergugat I kepada PTBank Mandiri Cabang Asia Afrika

PUTUSANNomor 1581/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :en, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhserabutan, Pendidikan terakhir SMP, alamat tempat tinggal( iies, y209 dalam hal inidikuasakan keapada Tatiek Sudaryanti, SH, Advokat yangberalamat di JI.