Ditemukan 1060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0552/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Kepaniang, seianjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian membaca surat gugatan Fenggugat;Teian mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi serta telahmemeriksa alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini yang diajukanolen penggugat di depan persiaangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 07Agustus ZU1/ yang terdattar di!
    laiuMaielis Hakim meianijutkan persidangan dengan teriebih dahuiu dibacakansurat qgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan olen Kenggugat dengan perubanhan isi gugatan;Banwa, untuk menguatkan daiildalii gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikan Nomor U1/U1/i/ZU1zZ tlanggai UZ Februar 2012bermaterai cukup dan telan dicocokan dengan asiinya oieh Ketua Maielisdiberi tanda (P) ;banwa, di samping bukti teriuiis, Penggugat teian
    U1/U1/II/ZU1Z tanggal UZ Februari ZU1Z ; PULUSAN Nomor U352/PdLu/ 2U1//raAon Halaman 6 dari i5 Haiaman ~Menimbang, bahwa Tergugat teian dipanaggii secara resmi ee gy% SNe jfSseetetapi ia tidak hadir ke persidangan baik secara pribadi maupun kuasanya=dan~ketidak nadirannya tanpa disertal alasan yang san, maka ta patut dinyatakantidak hadir, maka perkara ini diadiii tanpa hadirnya Tergugat atau secaraverstek dengan mengacu pada pasal 149 R.Bg ;Menimbang, banwa untuk memenuni ketentuan pasal 82 ayat
    (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 vang teiah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2016tentang Frosedur Mediasi di Fengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaiergugat tidak hadir, namun demikian Majeiis Hakim teian berusana secaramaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukperceral, akan tetapi upaya tersebut tidak pernasii ;Menimbang, banwa daiil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adaiana.
    Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang layak untuk anak danFrenggugat;b. lergugat sering bericara kasar saat teriadi pertengkaran daiam rumahtangga;c. lergugat mempunyal wanita idaman iain;Menimbang, bahwa Maieiis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat, yang menyatakan rumah tangga Penggugatdan iergugat sudan tidak narmonis lagi dan terus menerus berselisin danbertengkar, saat ini antara Penggugat dengan i ergugat teian berpisan tempattinggal selama dua tahun; PU
Register : 01-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
562
  • adaiahlelangga renggugat;Banwa saksi mendetahui Penaquaat dan Terauaat adalah suami istri vanasan;Bahwa saksi mengetahui seteian menikan Penaquaat dan Terquaaimengambil tempat di Kediaman orang tua renggugat selama 1/ tanun.Banwa saksi mengetahul semuia Penqqugat dengan ierquaat teian hiduprukun seDbagaimana layaknya suami isui aan aikarunial Z orang anakbemama:1. Mitek rNendeakiieciGi@, IAKIlaKkl, UMUr 15 fanun2.
    perselisinan dan pertenqkaran yang disebabkan karena /erquaat tidakdapal mencukupi keputunan ruman tangga untuk Uap nan, Bahwa Penqaugat dan Terqugat kurana lebih selama 4 buian hiduo berpisah danselama itu Sudan tidak ada nuDuNgan laqi Daik lanir maupun pamin, Bahwa opihak keluaraa teian pberusana merukunkan Penaquaat genaan Terquaattetapi udak DernasiMenimbana bahwa berdasarkan fakta tersebut.' maka Maielis Hakimberpendapat ruman tanqga Fenqqugat dan lerguqat telan pecan, dan tujuanperkawinan sebaqaimana
    kepada isten:Menimpang, Danwa beraasarkan perumoanganperumpangan terseput diatas,alasan perceraian yang didailikan oien Penqquaat yaitu antara Penqquaat dan erquaattelan tefjadi penengkaran yang teruS menerus gan wdak aga narapan untuk ruKuNkembaii teian terbukt' oleh karena itu sesuai denaan pasal 19 huruf (f) Peraturanremenntan Nomor Y lanun 19/5 JO. pasa! 116 hurut (f) Kompiiasi Hukum Isiam,quaatan Penaquaat patut dikabuikan:Hei 6 aartd Aa. Pwa.ho.03556 (Par.
    Memenntankan Panitera Kengadiian Agama Ngawi untuk menginmkan salinanPutusan yang teian berkekuatan hukum tetap kepada Pedaawal Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan btrngin, Kabupaten Ngaw yang mewiiayanitempat tinagai Penaquaat dan tempat perkawinan tersebut dilangsunakan sertaKepagaa regawal rencatat NIkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangjauKabupaten Naaw yang mewiayani tempat tinagai jerqugat untuk dicatat daiamgamlar yang alseqiakan UNTUK itu;4.
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Benakuiu yang memeriksa dan mengadili perkaratertenitu pada tingkat pertama Gaiam persidangan majeiis teian menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara pihakpinak sebagai berikut:EEE ermnur 2s tahun, agama isiam, pekenaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ((aay Kota Bengkuiu, sebagai Penqquagat:meiawanamu 44 tahun, agama tsiam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggaiGG otaBengkuiu, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;jeian
    membaca berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Penaqugat dan keterangan para saksi sertateian memeriksa aiat Dukt terkait;DUDUK PERKARAMenimbang, banwa berdasarkan surat gugaian Penggugai yangterdafiar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkuiu sebagai perkaraNomor 0793/Pat.G/2015/PA.6n tanggal 15 Desember 2015, mendaiiikan naihai sebagai berikut :1. bBanwa Penggugat teian meiangsungkan pernikanan Gengan iergugatpada hari Sabtu Minagu 05 Agustus 2007 dihadapan peqawai pencatatNikan Kantor Urusan
    tempat kediaman bersama tanpa pamit hinggasekarang, dan seiama hidup berpisan / tahun 5 bulan tersebut antaraPenggugat dan Terquaat tidak ada komunikasi laa:Banwa permasaiahan rumah tangga Penggugat dan lergugat ieiandiupayakan damai oieh pihak keiuarga Penggugat tetapi tidak berhasil,karena jergugat tidak beruban;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari ferquaatKarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud:Bahwa berdasarkan aiasan dan dailidaili seoagaimana teian
    UndangUndang WNoO.f ianun 16 yang diuban dengan UndangUndang WNo.sTahun 2006 perkara ini termasuk daiam kewenanagan Pendgadilan Acama:Menimbang, banwa usaha perdamaian sesual dengan pasai 82ldak Gapat diiaksanakan Karena jergugai tidak hadir, namun Mayes Hakimtetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penaquaat secaramaksimal agar berusahna rukun iagi bersama Tergugat namun tidak bernasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan quaatannya kepadaperselsinan dan pemengkaran, Karena lergugat teian
    sempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan asiinya, makadinyatakan terbukti Penaggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangberkuaiitas daiam perkara ini;nyMenimbang bahwa Pengauaat mendaiiikan telah teriadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dengan iergugat, oien Karena perkaraini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Pasai 283 Kiba,maka Penggugat tetap dibebani wajip Dut;Menimbana bahwa untuk membuktikan dalil qugatannya Pengaugatielan mengajukan dua orang saksi dan teian
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, Pemohon ieianhadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa aiasan yang sah dan tidak puia menyuruhorang iain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya, meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut meiaiui Radio Adiraivlasamba sebagaimana disiarkan pada tanggal 6 April 2018 dan
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalili Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti yang sailing bersesuaian teian ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adaian suami istri sah yangmenikah pada tanggal 267 Januari 2003, dan dikaruniai 2 orang anak.2.
    Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi iagi bahkan Termohon saat ini tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang bahwa fakta hukum yang teian dirumuskan di atas,periu dianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukumdengan berpijak pada argumeniasi yuridis aaiam rangkaian pertimbanganhukum berikut ini:Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Pemohondan Termohon adaian suami istri sah, antara Pemohon dan Termohonantara Pemohon dan Termohon sudah
    mudharat kepada suaminya, karena perbuatan yang demikian aliarangoien syariat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka majeiis hakim berpendapat daiilidaili perceraianPemohon teian terbukti dan telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang ditentukan aaiam Rasai 39 Ayat (2) UndangUndangNomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa oien karena permohonan Pemohon dikabuikanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untukmenjatuhkan taiak satu raji terhadap Termohon dapat dikabuikan, sesuaimaksud Pasai 119 ayat ( 2 ) huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa tentang petitum permohonan Pemohon nomor4, majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang teian
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5668/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
287
  • Cepokomuiyo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggainya yangjeias dan pasti paik di daiam maupun di iuar wilayan Repubiikindonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadiian Agama terseDut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Teian mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ol persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Fenggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    Pasal 62 UndangUndang Nomor / anhun 18sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 teian terpenuni Gaiam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.!.
    Kab Milg Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adanarapan untuk kembaii rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istn tapi tidak berhasil;Menimbang banwa unsurunsur tersebut akan dipertiimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan jergugat sehingga dipandang teian memenunhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian berikut ;1.
    Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada narapan untuk kembaii rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yanglefjadi antara Penggugat dengan Tergugat adaian teian terjadi pisan tempathalaman 15 dar 20 halaman, Putusan Nomor 5666/Pdi.G/2016/P 4. Kab. Migtinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat,Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 jo.
    Pengadiian tian perupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang banwa Majelis Hakim teian berupaya untuk membenkannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemenntan Nomor Y lanun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena ketidaknhadiran ergugat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Demendapai unsur ketiga teian terpenuni
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • yang sah;Menimbang, bahwa maijeiis hakim teiah menasehati Pemohon agar tidakjadi bercerai dengan Termonon, ieiapi Termonon ietap pada daiiidaiilpermohonannya;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipangail secara resmi danpatut, Seianjuinya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermononan Pemonon tersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk ~meneguihkan daiildaiii permonhonannyaPemohon teian
    keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa Pemonon ieiah mengajukan kesimpuian secara iisanyang pada pokoknya Pemohon tetap pada daiildalil permohonannya dan mintaizin untuk menjatuhkan taiak terhadap Termohon,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan aiat bukij maupun keterangan iagi, dan mohon putusan;Menimbang, banwa hai hai seiengkapnya dapai dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian
    , mengadili dan menyeiesaikan perkara ini secara reiatif,hal ini telah sesuai dengan Pasai 66 ayat (2) Undang Uindang Nomor 7 tahuna1989, Teniang Feradilan Agama, yang ieian diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006. dengan perubanan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formildan materiii, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurma danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto copy Kutipan Akia Nikan) yangmerupakan akia oteniik dan teian
    terseput telan memenuhi syarat maieriii sebagaimana teiandiatur daiam Fasai 171 Hi, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembukiian dan dapat diterima sebagai alat bukti :Menimbang, banwa saksi Z Pemohon sudan dewasa dan sudandisumpah, sehingga memenuhi syarat formai, sebagaimana Giatur Pasai 145ayat 1 angka 3 e HiR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaaniara Pemohon dan Termohen sering ierjadi perseiisinan dan pertengkaran,bankan Pemohon dan Termohon saat ini teian
    untuk percerai denganTermohon maka majeiis membebankan Femohon uniuk memberikan kepadaTermohon nafkah iddah seiama 3 buian berupa uang sejumiah Rp. 1.800.G00,juta rupiah) berdasarkan azas kepatutan setempait ;Menimsang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor. 7tahun 1989 yang teian diubah dan ditambah dengan UndangUindang Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tanun i989 Tentang 1Peradiian Agama,maielis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera PengadiianAgama jBrebes untuk
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.Ttn
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
448
  • Mahkamah Syariyah tersebut; Teiah mempeiajari berkas perkara; Teian mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermonhonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan ieiah didafiarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorOO7S/Pat.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :i.
    waktu menikah adalah perjaka dan Pemohonil berstatus perawan;Bahwa antara Pemonhon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan untukmeiakukan perkawinan baik karena pertaiian nasab, kerabat semendamaupun sesusuan;Banhwa seiama Pemohon dan Pemohon i menikah beium pernanbercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain seiain Pemohon Iibegitu pula sebaiiknya;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Ii menikah tidak ada pihakyang keberaian terhadap perkawinan mereka;Bahwa dari perkawinan Pemonhon i dan Pemohon ii teian
    keberatan ternadappernikahan Pemohon i dengan Pemonon ii; Bahwa status Pemohon i waktu menikah adaian perjaka dan Pemononii berstatus perawan; Bahwa setahu Saksi antara Pemohon dan Pemohon li tidak terdapatiarangan uniuk meiakukan perkawinan baik karena perialian nasab,kerabat semenda maupun sesusuan; Bahwa seiama Pemonon dan Pemohon li menikan belum pemmahbercerai dan Pemonon i tidak mempunyai isteri iain seiain Pemonon iibegitu puia sebaliknya; Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonhon ii teian
    bahwa berdasarkan bukti ieftulis kode P.i s.d P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.TIN hai. 6 dari 11 halamanyurisdiksi Mankamah Syar'iyan Tapaktuan, oieh karenanya kompetensi reiaiifMahkamanh Syariyan Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiiiperkara 4.quo;Menimbang, bahwa bukti tertuiis yang diajukan olen Pemonon i danPemohon ii adaian akia oieniik sebagaimana keieniuan Pasai 265 RBg. joPasai 1868 KUHperd dan materiinya teian
    mendukung permohonan Para PemohonseDagaimana ketentuan Pasai 308 RBg., sedangkan Saksi kedua waiaupundikategorikan sebagai Saksi fesfimonium de auditu namun pengetahuan Saksitentang adat kebiasaan setempat bahwa peiaksanaan pernikahan disaksikanoieh banyak warga dan diseienggarakan dengan meiibatkan aparai desa, oienKarenanya tidak mungkin warga dan aparat desa membiarkan beriangsungnyapernikanan yang tidak sah, apaiagi Saksi tersebut mengetahui Dahwa seiamaPemohon i dengan Pemohon ii menikah dan teian
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • slam, pendidikan SD,nakanaan tani tamnat tinnaalulu Sungai Tengah,sebagai Penggugat;Meiawanumur 35 tahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggalHuiu Sungai Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wiiayan Kepubiik indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar keterangan Pengqugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal
    2 Nopember 2015teian mengajukan cerai gugai yang teian didaftar di Kepaniteraan PengadiianAgama Barabai dengan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 2 Nopember2015 dengan dailiidaiij sebagai berikut:1.
    dariPengadilan Agama Barabai melalui pengumuman di Radio Dirgahayu Barabaisebanyak Z kali yaitu pada Nomor 0521/Pat.G/Z015/PA.Brb. tanggai 710Nopember 2015 dan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 10 Desember2015 untuk nadir di muka sidang dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat tidak pernahnadir di persidangan, namun majeiis nakim teian
    Saksi:i iur 50 tanun, agama isiam, pekerjaan Tani, tempattinggal , KabupatenHuiu Sungai Tengah;2. umur 44 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah:di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai Derikut: Bahwa para saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi i tetangga Penggugai sedang saksi 2 sepupu Penggugat, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih dari 10 tahun yang iaiudan teian dikaruniaij satu orang anak;Hal 4
    menikan 10tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak 8 tahun yang lalu,disebabkan mereka bertengkar, Terqugat kemudian pergi meninggaikanPenggugat dengan tanpa ailasan; Banwa sejak kepergian Tergugat tersebut ningga sekarang Tergugat tidakpernah kembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majeiis Hakim teian
Register : 08-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
120
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan saiinan putusan ini yang teian berkekuatan nukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seiumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 24-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • ci esKecamatan Asakota Kota Bima. sebagai Penaquaat:melawanRs, uur 27 tahun, agama isiam, pekerjaan Neiayan,tempat tinggai di De KecamatanAsakoia Kota Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Teiah mempeiajari suratsurat yang berkaiian dengan perkara ini:Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARKABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggai 24 Juni 2016telah mengajukan gugatan cerai qugat vang teian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima
    Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Bm..Menimbang, Dahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggii secara resmidan paiut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oieh suatu halangan yang sah;Menimbang, banwa Terqugat yang teian dipanggii secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemmononan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya
    bahwa Penggugat danfTergugat adalah pasangan suami istri sah yang teian menikan menurutketentuan Hukum isiam dan perundangundangan yang beriaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasai 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasai 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompiiasi Hukum isiam:Menimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya mendaiiikanbanwa sejak Agusius 2012 aniara Penqgugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada
    harapan akan hidup rukuniagi Gaiam rumah tangga disebabkan aniara iain Tergugat tidak menjaminnafkah iahir Penggugat dan tahun 2012 sampai dan puncaknya pada Apnii2016, Terqugat teian pergi meninggaikan kediaman Dersama sampai sekarang:Menimbang bahwa pihak orang tua maupun keivarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak bernasii, seninggaPenggugat merasa menderita iahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudan tidak dapat dipertahankan iagi:Menimbang, bahwa atas surat
    Putusan Nomor 0862/Pd0t.G/2016/PA.8m..Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,maka teian ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumahtangga antara Penggugat dan jergugat sebagai berikut :a. Penggugat dan Terqugat adaianm pasangan suamiistn sah dan telandikaruniai 1 Orang anak;b. Penagguaat dan Terqugat sering berseiisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak menjamin nafkah (belanja) Penggugat;c.
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 310/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7022
  • 26 jianun, agama isiam, pendidikan D3 Kebiaanan,pekerjaan Biaan Desa, iempat keaiaman ai Dusun Timur,Jorong Pasaman Baru, Kenagarian Lingkuang Aua, KecamaianPasaman, Kabupaten Pasaman Barai, Provinsi SumateraBaral, sebagai Penggugat; meiawanHREREREEEEEERE UMUL 29 tanun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaanSerabuian, iempai keaiaman ai Jaian Diponegoro No. 28 A,Keiuranan Kampung Ponaok, Kecamaian Pariaman Tengan,Kota Pariaman, Provinsi Sumaiera Barai, sebagai Tergugat;Pengaaiian Agama iersebut;Teian
    mempeiajari Suratsurat yang berkalian dengan perkara ini;Teian mendengar keierangan Penggugat serta para saksi ai muka sidang;DIiDUK PERKARABanwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggai 03 Agusius2016 teian mengajukan gugatan Cerai Gugai yang telah didaftar ai KepaniteraanPengaaiian Agama Taiu aengan Nomor 03i0/Pdt.G/20i6/PA TALU, tanggai 03Agusius 20i6 dengan daiiidaiii sebagatberikut:Banwa Penggugat dengan Tergugai aaaian suami isteri san yang meniikanpaaa lianggai 29 Februari 2008,
    Pasai 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1969 tentang Peradiian Agama sebagaimana teian diuban danditambah untuk kedua kalinva dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.jo.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat teian menikan di KUAKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orana tua Penaauaat di Dusun Timur. Jorona Pasaman Baru.Kenagarian Lingkuang Aua. Kecamatan Pasaman. KabupatenPasaman Barat. samoai beroisah;3. Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatteiah tidak baik. Sering teriadi oerselisinan dan oertengkaran:5. tsanwa akibat sering ierjadinya perselisinan dan pertengkardn, J?
    Maielis Hakimberkesimpuian bahwa teian terbukti antara Penggugat dan Tergugai teianterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan telahberpisah tempat tinggai sejak buian Aprii 2016 dan tidak pernah bersama iagi(scheiding van tafel en bed) hal ini menuniukkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan pecan (Broken Marriage) dan suiit untukdirukunkan kembali. sehingga tuiuan perkawinan untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia sebagaimana maksud Pasai 1 UndangUndang
Register : 11-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Mengabulkan gugatan Penggugat: Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilaksanakanmediasi karena hanva ada sepihak. dimana J erquaat vana telah dipandailsecara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan,Menimbana. bahwa Maielis Hakim teian menasehati Penaquaatagar bersabar dan rukun damai kembali dengan Tergugat sebagaimanasediakala. namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa seianjutnya dibacakaniah surat gugatanPenaqauaat tertanaaai 10 Maret 2016 yvana isinva
    Penaquaat danTergugat.3 Bahwa sevencetanuan saksi Penooucat dark dalam menaasuh dan Scanned by CamScannerdengan demikian telan sesuai dengan maksud Pasai 55 Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan Pasai 26 avat (1) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 dan panagiian kepada Penaggugat dan jergugat diiakukansecara resmi dan patut sebagaimana dimaksud daiam Pasai 26 ayat (2).ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tanun 1975;Menimbana. bahwa pada hari versidanaan vana telah ditentukanPenagugat teian
    bahwa meskipun gugatan Penagugat tidak mendapatacs bantahan dari Terquaat di persidanaan karena ketidakhadirannva dipersidangan, akan tetapi perkara ini adalah perkara perceraian, dengandemikian Maielis Hakim tetao membebani Penaaguaat untuk menaaiukanMenimbana. bahwa Penaquaat di persidanaan telah menaaiukan Scanned by CamScanner adaiah orang yang berkepentingan daiam perkara ini dan Maielis Hakimakan mempertimbanakan quaatan cerai vana diaiukan Penaauaat:Menimbang, banwa Pengguagat di persidangan teian
    Maielis Hakim bahwa ikatan perkawinan keduanya teian rapun danScanned by CamScanner Menimbang, bahwa oijeh karena gQugatan Penggugat telahberalasan dan tidak melawan hukum. sedanakan Terauaat vana telahdipanagii secara resmi dan patut agar datang mengnadap ke persidangan,dak pernah hadir dan tidak pula menairim wakii atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 ayat (1) R.Bg., maka Majelis Hakim sepakat untukmenaabulkan auaatan Penaauaat seiurunnva denaan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1009/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
345
  • PENETAPANNomor 1009 /Pdt.G/2015/'PASkgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMiN 8 fit tp UPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili petertentu pada tingkat pertama, teian menjatuhkan penetapan~ atas petkaraDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG n/IAHA ES% Jadili pemeraO tgp iOi Oy ociai vjuyai Cuucna .Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    S.1, pekerjaanKaryawan Adira Finance bertempat tinggal Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggai 17Desember 2015 yang terdattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan register Nomor i009/Pdt.G/2015/PA Skg tanggai i 7 Desember 2015dengan dalil dalil sebagai berikut
    Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan teian mencapai 12 tahun;Hal. i dari 5 Hai. Pent. Nol009/Pdt.G/2015/PASkg3. Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana iayaknya suami istri seiama 11 tahun 11 buian danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan terkhir di rumahHal. i dari 5 Hai. Pent.
Register : 10-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1453/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Menyatakan memberi izin kepada Pemohon (iuntuk menjatuhkan tatak satu Rai'i terhadap Termohon (aayMim di depan sidang Pengadiian Agama Bima ;Tames aeslarn merei(3AF5i2pertimbangan Majelis Hakim.Banwa pada nari persidangan yang ieian diietapkan, Pemonon danTermohon samasama datang menghadap dipersidangan;Bahwa Mejeiis Hakim teian berusaha maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar keduanva dapat hidup rukun kembaii dalammembina rumah tangganya, namun tidak bernasi;
    Banwa penar ideniitas FPemonon dengan Termonon dan benar puiasebagai suami isteri sah yang menikah pada buian 19 Juli 1995 danbenar seiama menikan teian Gikaruniai 3 orang anak;bacobenar Termohon suka mencacimaki Pemohon tapi karena Pemohon yangmemuiai mencacimaki Termohon apaiagi orantua Pemohon sukamengusir Pemohon dari rumah:tiBahnwa benar Pemonhon dan Termonhon teiah pisan rumah tetapi tidakpada bulan Juli tetapt bulan Agustus 2015;4.
    pekerjaan tani,bertempat tinggal di S$ Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima, yang dibawan sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termchon sebagai suami isteryang menikan secara san dan seiama menikan telah dikaruniai 3orang anak: Bahwa bahwa daiam rumah tangga Pemonon dan Termonon sudantidak harmonis lagi karena sering teriadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termonon kaiau maran suka mencacimakiPemohon dengan katakata kasar dan kotor: Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemonon dan Termonon teian
    perseiisinan dan pertengkarandisebabkan oieh Termohon kalau sedang marah sering mencacimakiPemonon dengan katakata yang kasar dan kotor dan puncak perseiisinanteriadi pada bulan Agustus 2015 dimana Pemohon karena tidak kuat dengankondisi ruman tangga yang sudan tidak kondusif aknirnya pergimeninggaikan tempat kediaman bersama hinqga sekarang:Menimbang, bahwa untuk mendukung daiii permonhonannya,Pemohon konvensi telah menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana dipawah sumpannya secara ierpisan teian
    Mutah berupa emas seberat 2 (dua) aram:umian RD.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) terhituna seiakikrar taiak diucapkan sampai anak iersebut dGewasa atau dapatmengurus ditt sendiri ( usia 27 tahun ) atau teian kawin:Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan secaraSukarela. aman dan tanpa svarat kepada Penaguaat rekonvensiberupa kewajiban sebagaimana disebuikan daiam diktum nomor 2putusan ini dan apabiia putusan ini tidak dapat diiaksanakan secarasuka reia aman dan ianpa syarat;
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 175/Pdt.P/2017/PA.Msb
Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor 7322022204070i75 tanggai i4 Agustus2014 atas nama Arsaina yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Luwu Utara, teian dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (P.2);3. Fotokopi Akta Keianiran Nomor 9434/iST/A/BKK6/LU/2006 tanggai 24Juli 2006 atas nama Wisna yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas CatatanSipii Kabupaten Luwu Utara, teian dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (P.3);4.
    Bahar bin Sapara, umur 44 tahun, agama isiam, pekerjaan tambak,bertempat tinggal di Dusun Sepakat, Desa Pongko, Kecamatan Bone Bone,Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenai Pemohon sebagai paman; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon ke Pengadilan adalah untukmemohon dispensasi bagi anaknya yang akan menikah karena usianya baru15 tahun lebih; Bahwa keiuarga caion suami anak Pemohon teian datang membicarakanrencana pernikahan tersebut
    Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat menghalangiperkawinan antara keduanya.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara teian habis, maka PaniteraPengadilan Agama Masamba
Register : 30-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1267/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • .: 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusryman tangga, tempat kediaman di KabupatenHrebes, selanjutnya disebut sebagai ~ IE KMOHON *.Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Teian mendengar keterangan Pemonon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemcohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Maret 2017telan mengajukan permohonan yang terdattar pada Kepaniteraan PengadiianAgama
    Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang perikahan /perkawinannya dilangsungkan dinadapan Pegawai Pencatat Nikan KantorUrusan Agama Kecamatan a Kabupaten Brebes, pada hariSenin tanggal 12 Agustus 2UUZ, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :anggal 12 Agustus 2002:Banwa kemudian antara Pemonon dan Termonon hidup bersama gi rumanorangtua Termohon selama 13 tahun 1 bulan dan dalam keadaan bakdadukhul serta teian dikaruniai 1 anak peman i umur & tahun daiamasuhan Termohon;Banhwa sejak bulan Januari
    Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau apabiia Fengadiian Agama berpendapat iain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang teian ditentukan Femonon hadir senairt aipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang iain untuk menghadap sebagai kKuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Termohon tanpa suatu naiangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat
    /kekurangan atas penghasilan Pemohon sebagai pedagang.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidakmenceraikan Termonon namun tidak Dernasii.Bahwa menurut saksi Pemohon dengan Termohon tidak ada harapanhidup rukun kembaii..Menimbang, bahwa oduktibukti tersebut teian dibenarkan oijehPemohon.Banwa Femohon telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan;Sanwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukupian menunjuk berita acara pemeriksaan perkara int ;IENTANG PERIIMBANGAN HUKUMMenimbang
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • F aruvan.Kabupaten Huiu Sungai Tengah: xBahwa setelah pernikahan tersebut Penaauaat dengan Terauaat bettempattinagai di rumah orana tua Terauaat selama 3 Tahun vana beraiamat diJajan Selama pernikahan tersebut Penaquaat denaanTerqugat teian berhubungan baik iayaknya sebagaimana suami isteri dandikaruniai satu orang anak bemama vana berumur 3tahun:Bahwa kehidupan rumah tanaqga yana rukun dan harmonis difasakanPengauaqat sexitar Z tahun, Seteijah itu antara Penqgugat dan Terquaatterusmenerus teriadi
    Penaauaat iuaa telah menaajukan saksisaksiyana memberikan keterangan ai bawan sumpah yang pada pokoknnya sebaaaiberikut :1., umur 19 tahun, agama isiam.pekeriaan Dagana. tempat tinagai diKabupaten Huiu SunaaiTenaah, di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpanyang pada pokoknya sebaqai berikut :~Bahwa saksi kenai denaan Penaaugat karena saudara sepupu dan kenaidenaan Teraqugat:Bahwa Penqquaat dengan Terquaai adaian suami isteri yanaq menikansekitar 4 tanun yang iaiu dan teian dikaruniai
    dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya. ternyata teianmemenuhi svarat formil sebagaimana vana diatur dalam pasal 285 R.Ba.karenanva bukti tersebut dapat diterima dan karenanva pula harus dinvatakanterbukti antara Penaquaat dan Terquaat adalah pasanaan suami isteri yvanasah;Menimbang. bahwa sikap Terauaat vana tidak hadir di persidanaantersebut dipandana bahwa Terquaat tidak hendak membantah dalildalilquaatan Penaquaat. maka berdasarkan pasai 311 R.Ba dengan sendirinvadaiii Penaquaai teian
    nSTimiterakhir ini rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat tidak hartrionis lagi KarenaWoFa tytelah teriadi perselisinan dan pertenakaran. disebabkan sikap, Terquaat yangsering keluar malam dan mabukmabukan, akibainya seiak bulan5 bulan yanaiaiu telah berpisah tempat tinggai, hinaqqa sekarang keiihatannya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tanaga adalah fakta vanaharus dibuktikan oleh Penaqugat. olen karena itu keterangan saksi tersebutteian memenuni syarat materiii sebaqaimana teian
    Menvatakan bahwa Terquaat yang teian dipanaail secara resmi dan paitutuntuk mengnadap sidang, tidak nadir:2. Menaabuikan aquaatan Penaquaat denaan verstek:3. Meniatuhkan taiak satu bain shuahraa dari Terquaatterhadap Penaquaat4. Memerintahkan kepada Panitera Penaadilan Agama Barabai untukmendirimkan salinan putusan ini Sseteian berkekuatan hukum tetad kepaaaPeaqawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Aqama Kecamatan Haruyan,dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBarabai.
Register : 19-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
149
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah rumah sampai sekarang sudahada tahun lebih, dan seiama itu sudah tidak ada komunikasi Isgi;f.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian hidup berpisah rumah sudah ada2 tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;5.
    menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang senat nyaman, harmonis danbahagia, maka Majeiis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa memperhatikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah seperti tersebut Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat teian retak dan pecah
    , sebagaimana yang dinyatakan Yuris ProdensiMahkamah Agung RI Nomor 279.K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1996 pada pokoknya"suami istri yang tidak berdiam serumah iagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukuniagi/ kembaii maka rumah tangga tersebut teian terbukti retak dan pecah sejalan puladengan Yuris Prodensi Mahkamah Agung RI.
    halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:sudah memuncak kebenciannya terhadap Tergugat dan majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam Kitab Gnoyaiui Marom yangberbunyi:Artinva: Diwakili istri ialah memuncak kahenciannva terharian suaminva makadiSitulah Hakim dipSikafiailkafi mafijatuhkafi talaknya lakh laki k &padaIlsterinya uanyan iaiar ooiu ,Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut,Majeiis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut teian
Register : 16-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Mengurus Human Tangga, tempat tinggai di KabupatenBintan, seoagai Penggugat:MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun. aaama Islam, pendidikan SLTP. pekerjaan BurunMarian Lepas, tempat tinggai di Kabupaten Bintan, sebagaiTergugat;Penaadilan Agama tersebut:Teian mempeiajari suratsurat yang DerKaitan aengan perKara ini;Telah mendengar keterangan Penaauaat dan saksisaksi di muka sidanq;DUDUK PERKARAMenimbana. bahwa Penaaugat dalam surat augatannva tertanaaal 16Agustus 20W teiah mengajuKan gugatan perceraian, yang teian
    Membebankan biava oerkara menurut hukum:SUBSIDAIR :Apabila Maielis Hakim beroendaoat lain, mohon putusan vana seadiladilnva;Menimbang, bahwa pacia nari persidangan yang teian aitetapkan,Pengauaat hadir sendiri di persidangan. adapun Terauaat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya, meskipun menurut suratoanagilan (relaas) Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.TPI. tanaaal 19 Aaustus 2016, aantanggai 26 Agustus 2016, Tergugat teian aipanggii secara resmi aan patut.sedanakan ketidakhadirannva
    Penggugat selalu merasa diremenKan aananecenKan oien 1 ergugat, aan Tergugat tiaaK Disa menqavomi anakanakPenaquaat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurana lebih 1 tahun lamanva: Bohwa antara Pengggugat sudah diupayakan untuk rukun kembali sebaqaisuami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbarsg, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:1. banwa terbuKti antara Penggugat dan Tergugat teian
    Banwa ruman tangga Penggugat dan Tergugat rerus menerus teianterjadi perseiisinan dan pertengkaran. dan tidak ada harapan akan hidup rukunlaai dalam ruman tangga, dan sejak Kurang lebih 1 tanun teraknir teian berpisantemoat tinaaal:Memmoang, oanwa faKta nuKum tersebut teian memenuni norma nuKumIslam yang terkanduna dalam:1.
Register : 15-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 277/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7814
  • Kasan) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggai 20 Agustus 2009 di rumah orang tua Pemohon di JorongPasia Biniungan, Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat;iVienetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang Deriaku;2Subsider Aiau sekiranya Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusa a)adiinya;Bahwa sebeium sidang dilaksanakan Majelis telan mengumumkanpermohonan itsbat nikah Pemohon, namun seiama pengumuman tersebut tidakada pihak iain yang mengajukan keberatan;Bahwa Majeiis teian
    Barai:4 Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon dengKarena waii nikah daiam pernikahan Pemohon dengan Tersaksi sendiri (Koni bin Kutai);Bahwa penyebab Koni bin Kutai dapat bertindak sebagai wali daiampernikahan Pemohon dengan Termohon karena ayan kandung Pemohonyang bernama Barudin serta kakeknya telah meninggai dunia dan sudaraiakiiaki kandung Pemohon yang teiah dewasa tidak menjaiankan syariatislam dan Kutai (ayah kandung saksi) yang merupakan saudara kandungayan Pemoheon yang bernama juga teian
    Nomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan perkawinanyang dilakukan oieh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa aiasan permonhonan putusan penetapan (isdai)nikah Pemohon adaiah banwa pernikahan Pemohon dengan jermonon ieiahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama isiam dan tidak berientangandengan peraturan perundangundangan yang beriaku;7 Menimbang, bahwa aiasan pokok Pemohon mengajukaitsbat nikah karena Pemohon teian
    dan Termohon tidakmemiiiki bukti nikanh dan sekarang diperiukan untuk bukti sebagai suami isteriyang san;Menimbang, bahwa Termonon daiam jawabannya mengakui danmembenarkan seiuruh daiiidaiii permohonan Pemonon, namun Majelisberpendapai bahwa kepada Pemohon tetap dibebankan pembuiktian;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oien Pemohonteiah cakap bertindak hukum dan tidak terhaiang menjadi saksi dan telanmemberikan keterangan di bawan sumpahnya di persidangan, maka keduasaksi tersebui teian
    Banwa Pemohon ieian menikah dengan Termohon menurut syariat isiampada hari Kamis tanggai 20 Agustus 2009 di rumah orang tua Pemonon diJorong Pasia Biniungan, Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman,Kabupaien Pasaman Barat dan beium pernah bercerai;Bahwa Perkawinan Pemonon dengan Termohon ieiah dikaruniai dua orangNanak;iVienimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majeiisberpendapat perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padaianggai 20 Agustus 2009, teian memenunhi rukun