Ditemukan 1365 data
70 — 15
solama ) Kurang lebih 7 bulan lamanya,Tergugat marin, at= Finis ahiera Ficcqgugat dengan Teiguget cuduh dhgeyilean wrirukun kKemball, akan tetepi tidak berhasil;uimur 36 tahun, agama islarn. pannan P etiompat tinggal di Teluk BangkinarPelanduk, Kab. inairagir Hilir, Riau, di bawah sumpahnya mKaterangan sebaigal barkat at dan Tergugat karen gugal 2 miister yang sah,i a a dan Terggat etme gga di rumahgiri Hitir, Riau. selarva ianergAlnkan: yang di gaiman 5 yang tala diuraia terenbu dl utes,if ee R.Bg
117 — 14
Tergugat, Pornah seja beri Hp.800, tetepi dia tidek mau $ pisehanseclama + 15 bulan jang achir ini tidek seja nafakahi.(Teggugat iaenjanggupi detang di sidang ke Il tetapi njatanjatidak dateng).re Le Sutrisno 2 tehun Tani.*) 3. Keterangan saksisaksi: 2.
12 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih . tetepi pada bulan Juli 2016 ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , Sampai sekarang kurang lebih 2tahun tidak pernah memberi kabar dan membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir dan nafkah batin ;8.
25 — 10
persidangan, sedangkanTargugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakiinya ataukuasanya, make berdasarken Pasai 149 R.Bg gugaian Penggugat dapat diputusdengan verstek:Menimbang, cafe seauai ketenivan Pasal G2 ayat (1) dari (4) Undangundang Nomor $0 tahun 2009 tentang: perubahan kedua stag angundaiNomar 7 Tahun 1089 tentang Persdilan Agama, maka salama paiTieTikeanperkars ini Majelis ieiah beruiaha mendamaikan dengan carn cialPeriggiiget ager rukun kembeli dengan Teguget, akan tetepi
41 — 7
tergugat meninggalkan penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya penggugat dengah tergugatsering bertengkar masalah ekonomi/nafkah kurang; Bahwa saksi melihat sendiri, saksi tetangga penggugat, sejakbulan juni 2014 sampai sekarang saksi hanya melihat penggugat dirumahnya dengan anaknya sedang tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa saksi mengetahul selama pisah rumah tergugat tidakpernah berkunjung kepada pennggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga penggugat dan tergugat sudahpernah mendamaikan tetepi
tergugat meninggalkan penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya penggugat dengah tergugatsering bertengkar masalah ekonomi/nafkah kurang; Bahwa saksi melihat sendiri, saksi pak de penggugat, sejak bulanjuni 2014 sampai sekarang saksi hanya melihat penggugat di rumahnyadengan anaknya sedang tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa saksi mengetahul selama pisah rumah tergugat tidakpernah berkunjung kepada pennggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga penggugat dan tergugat sudahpernah mendamaikan tetepi
48 — 5
dari saksi korban Yanto, laluterdakwa menyuruh saksi koroban Yanto untuk menunggu, karenaproses pencairan sekira jma 03.00 wib hari Senin tanggal 17Nopember 2014, terdakwa kemudian berpura pura masuk kedalamKraton, selanjutnya terdakwa pergi ke arah Dongkelan ringroadselatan, kemudian melarikan diri naik bis menuju Jakarta ;Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi korban Yanto menelpon hp terdakwa, tetepi
dari saksi korban Yanto, laluterdakwa menyuruh saksi koroban Yanto untuk menunggu, karenaproses pencairan sekira jma 03.00 wib hari Senin tanggal 17Nopember 2014, terdakwa kemudian berpura pura masuk kedalamKraton, selanjutnya terdakwa pergi ke arah Dongkelan ringroadselatan, kemudian melarikan diri naik bis menuju Jakarta ;e Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi korban Yanto menelpon hp terdakwa, tetepi
kuncikamar 2 buah, foto dan copy KTP milik saksi Yanto dan 3 buahmaterai, dari saksi Yanto, lalu terdakwa menyuruh saksi Yantomenemui kakaknya yaitu saksi Moch Wasiman di Masjid Gede danmenunggu di sana, karena proses pencairan sekira jam 03.00 wib hariSenin tanggal 17 Nopember 2014 ;Bahwa saksi melihat terdakwa berjalan masuk kedalam Kraton ;Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi menelpon HP terdakwa, tetepi
20 — 1
hukum bahwa pada hari Kamistanggal 03 Pebruari 2011 terdakwa yang dibantu oleh Sdr Yuliono dan Sadr Riski ArifYudiono (keduanya kernet) dimana terdakwa TARMU4uI sekitar pukul 04.00 WIBkembali dari Surabaya mau ke Mojokerto dan setelah sampai di Jalan Desa Temutepatnya didepan balai Desa Temu, Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjokemudian pada jarak sekitar 20 meter terdakwa melihat ada penyeberang jalannamun saat itu terdakwa TARMUuJI tidak bisa mengurangi kecepatan trucknyameskipun telah direm tetepi
Bermotor Yang Karena Kelalaiannya YangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa karena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggaldunia yaitu Terdakwa Tarmuji mengemudikan truck colt diesel bemopol M9668V,sehingga ketika sampai di Jalan Desa Temu tepatnya didepan balai Desa Temu,Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo kKemudian pada jarak sekitar 20 meterterdakwa melihat ada penyeberangjalan namun saat itu terdakwa TARMTJul tidakbisa mengurangi kecepatan trucknya meskipun telah direm tetepi
16 — 5
Oesapa Selatan Kec.Kelapa Lima Kota Kupang yang dilakukan Terdakwa FRANSISKUSTIUS als HENGKY dan NYONGKI TIUS terhadap korbanHERLIANTRI SEU alias JELI;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tetepi hanyamendengar dari korban JELISNTRI SEU yang adalah anak saksi;e Bahwa korban menjadi takut, trauma, menangis dan cemas akibatperbuatan terdakwa dan Nyongki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.4.
Oesapa Selatan Kec.Kelapa Lima Kota Kupang yang dilakukan Terdakwa FRANSISKUSTIUS als HENGKY dan NYONGKI TIUS terhadap korbanHERLIANTRI SEU alias JELI;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tetepi hanyamendengar dari korban JELISNTRI SEU yang adalah anak saksi;e Bahwa korban menjadi takut, trauma, menangis dan cemas akibatperbuatan terdakwa dan Nyongki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa
9 — 0
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah berusaha damai, akan tetepi tidak berhasil;. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetepi tidak berhasil ;9.
Tergugat
20 — 3
Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagi sesuai surat keterangan gaibnomor 053/SKSD/VII/2012 tanggal 27 Agustus 2012, meskipun demikianPenggugat tetap berusaha mencari dan menanyakan kepada teman dekat dankeluarga tetepi mereka tidak ada yang mengetahuinya;6. Penggugat merasa menderita lahir maupun bathin dan rela atas sikap danperbuatan Tergugat tersewbut dan Penggugat bersedia membayar uang iwadhkarena Tergugat melanggar taklik talak;7.
10 — 1
pernah pulang ataumemberi kabar kepada Penggugat, sampai sekarang sudah 13 tahunlamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangbarang berharga sebagaipengganti nafkah Penggugat; Bahwa selama ini Penggugatlah yang bekerja memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugat,akan tetepi
pernah pulang ataumemberi kabar kepada Penggugat, sampai sekarang sudah 13 tahunlamanya;n Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangbarang berharga sebagaipengganti nafkah Penggugat; Bahwa selama ini Penggugatlah yang bekerja memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugat,akan tetepi
7 — 0
Bahwa penyebabnya adalah masalahnya ekonomi dimana Tergugat tidakterbuka dalam masalah gajinya Tergugat dan kalau Penggugat menanyakangaji Tergugat, Tergugat malah marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak September2013 dimana Penggugat pulang ke rumah saksi hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi
jujur dan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dankalau Penggugat menanyakan gajinya Tergugat, Tergugat malah marahmarah; Bahwa sejak September 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat yang pergi meninggalkanrumah bersama; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan saling mendiamkan; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi
19 — 6
SYUKRI sabagai baltic mediator, in tetepi berdasarkan Hal: 3 dan 1 hal. Puta Nemor 04 4/PUL 018A bh, ecamatan Tembilahan. Kabupaten Indra n tngpa 16 ht 2002 taMeelis reereikse bk surat a) ddan mencocokkan aonbide: jus aie ule ul BES) 5 al pekerjean iby rumah tangga, barternpal tegal d atan Hae F PactKampung Baru 4 RY. OC1 RW.
17 — 7
No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugatys vs ees ewes suse ss Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulan lamanya; XXXXXXXXXxX binti XXXXXXXXxXxx, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Demang Leman, RT 04, RW 02, DesaDirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, dibawah
No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.keras, menkonsumsi obat obatterlarang/menyalahgunakan obat, danTergugat sering cemburu) dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan~ dengan lakilaki lain, serta Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat besertaanaknya; Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulanlamanya.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksitersebut Penggugat
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI Als DANCOK Bin RUSDI
67 — 29
ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa
ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa
ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidakdatangdatang, Bahwa benar selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwakembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kel prabujayakec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkarangan PDAMkel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam
ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidak datangdatang,selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14 september 2018 sekira jam14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa dikantor PDAM Kel Prabujaya Kec Prabumulih Timur Kota Prabumulih,sesampainya di perkarangan PDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kotaprabumulih, Sdr.ONE menunggu terdakwa di perkarangan kantor PDAM untukmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus
23 — 5
131 KompilasiHukum lsiant sorte Peraturen Mi windatilitten RL Nomar 1 TeaHegougit agar beater dan rukun Kembali untuk aie iiitengganya dengan Tergugat tetepi tidak berhesil, maka pemerkeaan porkarnpnioaianeananeeianel jugatan Penggugat yang lsinye tetap heii = lndensiabereieteepente igajukan gugatan inidal kana antara Penggugal dengan Texguga serng tea perslinansana ar a sai eel DES eNS yoy cee Torsvaet de: Panggugat yar compel sekoreng: eelema 44 bulan antaraenggugs dan Tergugat berpissh tempat
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD AGUS ARIYANTO Bin ABDUL MUCHID Alm
126 — 34
Akan tetepi pada saat terdakwa mengambil uang didalam kotak amalSMAN 1 Sidoarjo perbuatannya diketahui saksi SUGIANTO dan saksi SRIAWAN,selanjutnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah senterkecil, 1 (Satu) biji sapu lidi yang sudah diberi lem, 1 (Satu) buah kawat, 1 (Satu) buahlem kastol dan uang sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) yangsebelumnya uang tersebut disimpan didalam kotak amal masjid SMAN 1 Sidoarjo.Kemudian perbuatan terdakwa dilaporkan kepada
Akan tetepi pada saat terdakwamengambil uang didalam kotak amal perbuatannya diketahui saksi SUGIANTOdan saksi SRIAWAN, selanjutnya terdakwa ditangkap dan perbuatannyadilaporkan kepada pihak yang berwajib Polsek Buduran. Akibat perbuatanterdakwa, pihak masjid SMAN 1 Sidoarjo mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) atau setidaknya dalam jumlahtersebut.
13 — 2
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk.asa ll Call abl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojek Online,tempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi sekarangberdomisili di rumah orang tuanya di XXXXKabupaten Demak,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 33 tahun, agama
dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara tersebut menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P21 sd P3sebagaimana tersebut di atas yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukupserta isinya berhubungan langsung dengan gugatan Penggugat, sehingga alat buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan oleh Penggugat yangbertempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi
12 — 2
Bahwa masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis, namun Penggugatpernah mengadu kepada saksi bahwa masalahnya Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2013dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi
itu Tergugat berselingkuh denagan wanita lainserta kalau marah Tergugat sering melakukan kekerasan atau memukulPenggugat;Bahwa sejak September 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang ke rumah saksi karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi
7 — 0
Sal Put No.2326/Pdt.G/2015/PA.Smgpemarah dan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dan juga Tergugat suka berjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka akan tetepi tidakberhasil;2.
saksi tidak mengetahui secara pasti, namunPenggugat pernah curhat kepada saksi diantaranya adalah masalahadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi