Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak April 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat menikah dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak Tergugat terouka dalam hal keuangan,akhirnya bulan sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugattidak dapat didengar karena toidak

bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonpensi Termohon/PenggugatRekonpensi tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Bahwa Pemohon memang sering pergi untuk mencari nafkah dan yang menjadipemicu pertengkaran karena Termohon tidak percaya pada Pemohon ;e Bahwa tidak benar barang yang dijual Pemohon adalah barang curian melainkanbarang yang rusak namun diperbaiki lagi, Pemohon sudah berusaha menjelaskan padaTermohon namun Termohon tetap toidak

Tergugat toidak bertanggung jawab terhadap biayanafkah3.

Padang Pariama, saksi adalah famili Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Afrianto, dia adalah suamiPenggugat) yang menikah pada tahun 2011 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman; Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi hadir, namunsaksi sewaktu itu berdiri diluar jadi saksi tidak mendengar apakah ada Tergugatmengucapkan taklik talak atau atau toidak

suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat saya telah berusahamempertemukan Penggugat dengan Tergugat namun toidak

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat maka yangmenjadi masalah pokok adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat denganHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 0299/Padt.G/2019/PA.LBalasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat toidak harmonis lagi, Tergugattelah berselingkuh dan telah meninggalkan tempat kediaman bersama,

Bahwa Penghasilan Pemohon dengan Termohon setiap bulan sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupaih).Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon menyataklan menerimadan Pemohon toidak membantah keterangan saksi tersebut.3. Saksi 3 T, umur 53 tahun, agama Islam, setelah mengucapkan sumpah kemudiamemberi keterangan yang pada pokoknya adaah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon danPemohon karena saksi adakah ibukandung Termohon.

No. 515/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon menyataklan menerimadan Pemohon toidak membantah keterangan saksi tersebut.Selanjtunya Pemohon / Tergugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalildaliinya dalam konvensi dan menolak seluruh dalilgugatan rekonvensi Penggugat / Termohon.Selanjutnya Termohon / Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalildalilnya baik dalam konvensi maupun dalam rekonvensiserta memohon agar harta yang diperleh

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat terjadimenjelang lebaran idul adha tahun 2015, setelah itu Tergugat pergi kejambi dan meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak11pernah kembali, tidak ada berkomunikasi dengan Penggugat, bahkakeberadaannya sudah toidak diketahui lagi;@Q, Bahwa saat ini Penggugat tinggal di jalan Budiman KelurahanTembilahan Kota Kecamatan Tembilahan, sedangkan Tergugat tidakdiketahul lagi keberadaannya;f, Bahwa kepada Penggugat sudah diberikan

BwiBanyuwangi pada tanggal 17 Oktober 1992 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai tiga orang anak yang diasuh dandipelihara oleh Termohone Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjaditerjadi perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi padabulan April 2015 yang menyebabkan terjadinya pisah tempatsampai saat inie Bahwa penyebab perselisiahan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon toidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon juga tidak mau menerima orang tua Pemohon

Bahwa antara ponakan Pemohon dengan calon istri ponakan Pemohon telahlama berpacaran dan Pemohon telah melakukan pelamaran, dan lamaranponakan anak Pemohon diterima, dan sudah dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya kelak, karena memiliki pekerjaan sebagai seorang montirmotor, serta ponakan Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungandarah dan toidak ada hubungan sesusuan serta tidak ada yang keberatan;c.

Termohon terhadap Pemohon, dengan mengemukakan alasan bahwaantara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum bercerai,keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya cukupharmonis namun sejak April 2016 sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah mnenjalin kasih asmaradengan lakilakim lain dan sejak tanggal 13 Agustus 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan alasan mau menengok orang tuanya diMadura namun sejak itu pula Termohon toidak

Saksi 2, saksi mengaku kakak ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal bulan sekitar tahun 2005 di Sukaluyu;Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikahnya dan menegetahui walinikahnya aadalah karena ayah Penggugat toidak beragama Islamsedangkan wali yang lain tidak ada, disaksikan 2 orang saksi, yaitu Saksidan Saksi , sedangkan maskawin

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis kurang lebih sejak Maret 2016, Penggugat sudah merasakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing;Bahwa yang menjadi persolan perselisinan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut karena :antara lain Tergugat kurang tanggung jawab dalam nafkah ; Penggugat dan Terguagt sudah toidak

mendamaikan suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebakan masalahTermohon toidak

memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, yakni Dakwaan Primair, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Dakwaan Sibsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa setelah mencermati Surat Tuntutan Pidana PenuntutUmum, ditemukan fakta bahwa Penuntut6 Umum toidak

Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah menghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat sudah dipanggilkealamat sesuai dengan yang telah ditunjkkan oleh Penggugat, namunTergugat toidak berada dialamat tersebut dan Penggugat menyatakan sudahtidak

ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:TEPI ANGRAENI binti ASIKIN, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Blok Dangdeur, RT.004 RW.012, KelurahanDangdeur, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, sebagaiPENGGUGAT;melawan :WARSIM bin DARNIM, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,Toidak

No. 5748/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi pada tanggal 17 Oktober 1992 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai tiga orang anak yang diasuh dandipelinara oleh Termohone Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjaditerjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi padabulan April 2015 yang menyebabkan terjadinya pisah tempatsampai saat inie Bahwa penyebab perselisiahan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon toidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon juga tidak mau menerima

sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Jejen dan jugakenal dengan Pemohon II namanya Kokom ; Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah pada waktu acarapernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Penikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 27 November 2000, di Cimahpar Kelurahan CimahparKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ; Bahwa Status pada saat menikah Pemohon berstatus duda matidan status Pemohon II berstatus cerai mati namun toidak

Nomor 202 K/Pat.SusPHI/2016bahwa Saya sudah bekerja di perusahaan lebih darti 1 tahun dimanaselama bekerja toidak pernah ada 1 ( satu ) surat perjanjian kerja & job deskdemikian juga para karyawan lainya yang telah dan saat ini bekerja di PT.Unindo Usaha Mandiri. Bahkan ada karyawan yang sudah puluhan tahunbekerja tidak ada perjanjian kerja. Dan juga PT.