Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEMI bin TOHAT berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;Menyatakan barang bukti berupa :28 (dua puluh delapan) pil warna putih Y yang terbagi dalam plastik trip

;5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo Y;e 1 (satu) tas kecil warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sejumlah Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

QOIRUL ANAM (terpidana dansedang menjalani masa pemidanaannya) yaitu sebanyak 80 (delapanpuluh) pil warna putih berlogo Y yang terbagi 20 (dua puluh) plastik trip;e Bahwa selanjutnya terdakwa menjual pil warna putin logo Y denganharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 4 (empat) butirnya sehinggaterdakwa mendapat keuntungan dari penjualan pil warna putih logo Ysebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 4 (empat) butirnya, yangmana keuntungan dari penjualan pil warna putih logo Y tersebut terdakwagunakan

untuk kebutuhan seharihari;e Akibat perbuatan terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil warna putihlogo Y dengan tidak memiliki izin edar serta tidak memiliki keahlian dankewenangan sehingga terdakwa diamankan petugas Kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya dan diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, beserta barang bukti berupa 28 (duapuluh delapan) pil warna putih berlogo Y yang terbagi dalam 8 (delapan)plastic trip, 5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo

Lmjketentuan hukum yang berlaku, beserta barang bukti berupa 28 (duapuluh delapan) pil warna putih berlogo Y yang terbagi dalam 8 (delapan)plastic trip, 5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo Y,uang sejumlah Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), 1 tas kecilwarna coklat di sita, Kemudian berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORODOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, No. HP 082143593633, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :iL.

Saksi HALIM NANGGALA ANG: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah suami Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah;Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran adalah KIM HWA;Bahwa nama Pemohon di

Saksi TINA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1174/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah; Bahwa nama Pemohon

Pahlawan Trip RT 01RW 10 Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P7) Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi HALIM NANGGALAANG dan saksi TINA dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan jikalaun

Pahlawan Trip RT 01 RW 10Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang,;wonnnnn === Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 dan P7 maupunketerangan saksi HALIM NANGGALA ANG dan saksi TINA sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Jl.

Yaitu sebanyak 3 (tiga) kalitermasuk trip ini, sementara Saksi RIAN IBRAHIM bin (alm) TOHA, SaksiKIKI SISWANDI bin HAMIDI, Saksi ISMAIL bin M. ARIF telah melakukanpenyelundupan lebih dari 3 (tiga) kali dan setiap ABK mendapatkan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tripnya.Sedangkan untuk Saksi RICO bin H.

ABDUL LATIF telah melakukanpemuatan MMEA dengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejakbulan Mei 2018 dan setiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu Sdr.

Setelah pengecekan Imigrasi selesai saksitolak dari Selat Pau menuju perairan Batu Ampar untuk melakukankegiatan ship to ship seperti trip trip sebelumnya.Sekitar pukul 21.00 WIB KLM. KELAPA MAS sudah sampai di perairanBatu Ampar, standby menunggu speed yang datang. Pada saat standbysaksi melihat Sdr. KIKI dan Sdr. DEDI sedang sibuk memainkan HP nya,namun saksi tidak tahu pastinya sedang apa mereka. Sekedar informasi,setiap saksi standby di tengah menunggu speedboat Sdr.

ZIA untuk melakukan pemuatan MMEAdengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejak bulan Mei 2018 dansetiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu terdakwa FORRY dan lbu WATIalias CECEDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4.

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis High Speed Diesel (HSD)/SolarHal. 4 dari 35 hal.

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitaran pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipbkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000

Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitar pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), sehinggatotal

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitaran pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000

Philipinasampai Perairaan Indonesia diZEEI Laut Sulawesi yang dinahkodai olehterdakwa tidak memiliki dokumen antara lain SIUP, SIPI dan surat izinpersetujuan berlayar dengan membawa alat pancing tuna hand line 20 buah,Antena radio 1(satu) unit, kompas magnet 1(satu) unit, radio uniden pc 78 LTW1 (satu) unit, perahu 1(satu) unit, beserta mesin accu 1(satu) unit dan ValunteerIdentification Card RANDY INTEGRO, diketahui juga bahwa terdakwa sudah 2(dua) kali menangkap ikan di perairan Indonesia, pada trip

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 92 jo pasal26 ayat (1) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahan AtasUndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikananAtauKEDUA:Bahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku Nahkoda M M@B.CA.PAREKOY kapal penangkap ikan berbendera Philipina pada

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 93 jo pasal27 ayat (2) jo pasal 102 undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentangperubahan Atas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan.AtauKetiga;Halaman 4dari 10 halaman putusan Nomor 43/PID/2017/PT MNDBahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 98jo pasal 42 ayat (2) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahanAtas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikanananMenimbang, bahwa terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan PenuntutUmum Nomor Reg.

PHSL Cabang Langara selama Periode Januari sampai denganNovember 2018 telah mengageni kapal sekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannya ditransferke Rekening dana yang masuk tersebut oleh Bank atas nama Terdakwa I. danTerdakwa membagikannya kepada Terdakwa II Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

PHSL Cabang Langara selamaPeriode Januari sampai dengan November 2018 telah mengageni kapalsekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannyaditransfer ke Rekening Bank atas nama Terdakwa . Dan dana yang masuktersebut oleh Terdakwa membagikannya kepada Terdakwa H; Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

PHSL dansetelah dilakukan pengecekan di Syahbandar ternyata ada kapalkeluarmasuk yang diageni oleh PT PSHL Cabang Langara sementaralaporan dari Para Terdakwa kepada kepala cabang tidak ada dan saksimengetahui dari saksi Saktiawan ada 243 trip kapal dan ada tertulis diregister kantor Syahbandar .Bahwa saksi Saktiawan menerangkan jumlah yang harus diterima PT. PHSLterkait 243 trip kapal sejak bulan Januari s/d Nopember 2018 Rp 4 milyardrupiah ;Bahwa Para Terdakwa mengakui bekerja di PT.

PHSL Cabang Langara dan PTAksar dengan gaji Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) .Para terdakwa masingmasing menikmati uang sebesar Rp 400.000.000, ( empat ratus juta ) rupiah daribeberapa trip kapal dimana para terdakwa tidak melapor kepada Perusahaan ;Berdasarkan fakta tersebut disimpulkan bahwa Para Terdakwa dalammelakukan perbuatan dalam unsur SengajaMemiliki Dengan MelawanHukum sesuatu barang yang sebahagian atauseluruhnya kepunyaanorang lain, tetapi barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatanterbuktiParaTerdakwa

MULYONO mengambil dompet milik saksi korbanberisi uang tunai sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), kaca matadan kartu Oce Trip adalah untuk dimiliki dan hasilnya akan dibagi olehTerdakwa bersamasama dengan Sdr. LANA, Sdr. SULTAN dan Sadr.MULYONO dan mereka mengambil barang milik saksi korban tanpa seijindari saksi korban J. WARTINAH sehingga akibat perbuatan tersebut, saksikorban J. WARTINAH mengalami kerugian sekitar Rp 500.000.

WARTINAH telah menjadi korbanpencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitarjam 05.00 WIB bertempat di Jalan Kebon Baru RT.12/RW.12,Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Saksi menerangkan barang yang berhasit diambit oleh Terdakwaadalah dompet milik Saksi korban berisi uang tunai sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip;Bahwa Saksi menerangkan berdasarkan keterangan

WARTINAH di dalamnya berisi uang tunai sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekira jam 23.30 WIBbertempat di Jalan Kramat Jaya, Terdakwa bersamasama dengan orangyang bernama LANA, SULTAN dan MULYONO (masingmasing belumtertangkap) melakukan permufakatan untuk melakukan pencurian dengankekerasan, kemudian Terdakwa dan temantemannya = mencarikorban/sasaran dengan mengendarai sepeda motor dan pada waktu ituTerdakwa

, bahwa barang berupa dompet berisi uang tunai sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip tersebutHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1339/Pid.B/2019/PN Jkt.

Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi J.WARTINAH, keterangan Saksi PETRUS BUDDHO SANJOYO. keteranganSaksi PAULUS DIPO SANDOYO dan keterangan Terdakwa, yang didukungjuga dengan barang bukti dalam perkara ini, maka terungkap fakta hukum,barang berupa dompet berisi uang tunai sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip tersebut seluruhnya kepunyaan oranglain, yakni kepunyaan Saksi J.

Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN SlikBahwa Terdakwa dan saksi Juni Sofian pgl Jun pada bulan Desember 2012datang menemui Saksi di Jambi untuk bisnis sapi, saat itu Terdakwameminta Saksi memberikan sapi kepadanya di Solok dan bukan kepadaorang lain dan mengatakan Saksi tidak akan kecewa denganpembayarannya karena Terdakwa tidak akan menunggak dan berjanji akanmembayar 15 (lima belas) hari setelah sapi diterima;Bahwa kemudian Saksi ada menjual sapi kepada Terdakwa sebanyak 3(tiga) trip

dimana :e pada trip pertama dikirim 7 (tujuh) ekor sapi dan telah dibayar lunas;e pada trip kedua dikirim 6 (enam) ekor sapid an hingga saat ini belumdibayar lunas oleh Terdakwa dan masih bersisa tunggakan sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), dan Terdakwa setelah trip keduaada mengatakan rugi;e pada tanggal 25 Januari 2013 Saksi mengantarkan 7 (tujuh) ekor sapidengan perincian 3 (tiga) ekor sapi semental dan 4 (empat) ekor sapikampung dengan berat keseluruhan lebih dari 3 (tiga) ton dan

saat itu Terdakwa ada mengatakan akan membayar secaramencicil tunggakannya, dengan pembayaran pertama sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), namun Saksi tidak maumenerimanya karena uang Saksi di Terdakwa ada lebih dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan Saksi kecewa kepada Terdakwakarena setiap berusaha menemui Terdakwa selalu gagal dan saat itu Saksimeminta untuk dibayar lunas, akan tetapi Terdakwa tidak menyanggupi;Bahwa Saksi tidak tahu sebab musabab Terdakwa tidak membayar trip

sapiketiga tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak membayar sapi trip ketigatersebut Saksi menderita kerugian sejumlah Rp109.000.000,00 (seratussembilan juta rupiah);Bahwa setelah pengiriman sapi trip ketiga, Saksi memang ada menerimapembayaran dari Terdakwa, tapi menurut Saksi itu adalah pembayaran sapitriptrip sebelumnya yang belum dibayar lunas oleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan Saksi adayang salah, yaitu:e Harga sapi jantan sejumlah Rp39.000,00

sembilan juta rupiah);e Tunggakan sejumlah Rp109.000.000,00 (seratus sembilan juta rupiah)adalah tunggakan untuk sapi trip ketiga saja;.

BK 9504BU milik saksi Sukiman Lay Als Akiong mengambil uang jalansebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk 2(dua) trip perjalanan muat dan bongkar kayu untuk PT. RAPP dansaksi Rudi Rahman Als Asun selaku kasir di PT. Cahaya Surya Masyang bergerak di bidang pengangkutan kayu untuk PT.

Cahaya Surya Mas;Bahwa terakhir kali Terdakwa mengambil uang jalan sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk dua trip perjalanmuat dan bongkar kayu untuk PT.

Cahaya Surya Mas ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 Terdakwa meminta uangjalan untuk dua trip perjalanan muat dan bongkar kayu untuk PT. RAPPkepada kasir PT. Cahaya Surya Mas, saksi Rudi Rahman Als Asun, sebesarRp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);11Bahwa Terdakwa lalu pergi bongkar muat dan selesai pada tanggal 13 Juli2015. Terdakwa kemudian memarkirkan truk Trinton merk Mitsubishidengan No.Pol.

Dengan demikian unsur barangsiapa ini dinyatakan telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015, Terdakwa memintauang jalan untuk dua trip bongkar muat kayu di PT.

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan dalam Dakwaan.Menghukum terdakwa I.DANIEL SIANIPAR Als DANIEL Bin (Alm) B.SIANIPAR dan Terdakwa II.HENDRI Als DORO Bin SARI ALAM olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4(EMPAT)TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN dengan dikurangkan seluruhnya selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara, agar para terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah jaket warna hitam Merk MY TRIP

MY ADVENTURENational Geograpic; 1 (satu ) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk MY TRIP MYADVENTURE; 1(satu) buah obeng warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN : 1(satu) buah handpone merk oppo new 7 warna putih;DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK :Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut ,Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkan putusan tanggal 24 Oktober 2019Nomor : 300/Pid.B/2019

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah jaket warna hitam merk My Trip My Adventure NationalGeographic; 1 (satu) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk My Trip MyAdventure; 1 (satu) buah obeng warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(Satu) buah Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Erlina Binti HasanBasri;6.

Bahwa PENGGUGAT sebagaimana pada point 9 (Sembilan) diatas,walaupun adanya hambatan hambatan tersebut tetap dengan itikad baikmelanjutkan pelaksanaan pekerjaan penimbunan, dan hal itu dapat dibuktikandengan Prestasi Kerja yang dihasilkan oleh PENGGUGAT sebagaimana dapatdibuktikan dalam surat jalan operasi alat berat, yaitu :Tanggal 16 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 78 Trip ;(vide Bukti P5, Foto Copy terlampir) ;Tanggal 23 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 13 Trip ;(vide Bukti

P6, Foto Copy terlampir) ;Tanggal 29 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 115 Trip ;(vide Bukti P7, Foto Copy terlampir) ;Tanggal 30 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 213 Trip ;(vide Bukti P8, Foto Copy terlampir) ;Tanggal 31 Juli 2017 Alat Berat Beroperasi Sebanyak : 246 Trip ;(vide Bukti P9, Foto Copy terlampir) ;Sehingga Total Perjalanan Trip keseluruhan untuk Alat Berat berjumlah = 665(enam ratus enam puluh lima) Trip ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 75/Padt.G/2020/PN Btm11.

. & Associates, Jalan Sepaton, Nomor 16, Semarang ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon kasasi dan Il / Tergugat dan II / Pembanding dan Turut Terbanding ;Melawan :GUNAWAN TJOKROKUSUMO, bertempat tinggal di PO BOX454 PROVO, UTAH 84603 U.S.A. dahulu bertempat tinggal diJalan Pahlawan Trip Nomor 2, Malang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi /Penggugat / Terbanding ;DanNy.

Wibowo Tjokrokusumo telah diangkatsebagai Pelaksana wasiat Tergugat ;bahwa karena kedudukan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat telah memberikan Surat Kuasa kepada Tergugat untuk atasnama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjual tanah danrumah yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yang dapatterlaksana dengan Akte Jual Beli Nomor 069/I/KL/1989 antara kuasa Tergugat untuk atas nama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjualtanah dan rumah

yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yangdapat terlaksana dengan Akte jual beli Nomor 069/I/KL/1989, antara kuasaTergugat yang mewakili juga Penggugat bernama Tuan Loka Martino Suwonoselaku penjual dengan kekuatan akte kuasa tanggal 4 November 1989 Nomor20 dengan Tuan Loka Martino Suwono bertempat tinggal di Jalan AnggurNomor 2 Malang dan kawankawan selaku pembeli ;Sesuai dengan bukti yang ada, tanah dan rumah di Jalan Pahlawan TRIPNomor 2 Malang telah dijual dengan harga Rp. 190.000.000

Hasil penjualan rumah di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang sebesar wa nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ene nn nn ene nnn nnens Rp. 190.000.000,b. Barangbarang perhiasan Rp. 30.000.000,c. Deposito di B.C.A. 0000200 Rp. 50.000.000.Rp. 270.000.000,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

WIDJOJO TJOKROKUSUMO), bahwa hasil penjualan rumah warisandi Jalan Pahlawan Trip Nomor 2 Malang sebesdar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan bukan Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) digunakan untuk mendirikan Apotik ;dan hal tersebut telah Para Tergugat laksanakan yaitu dengan mendirikanApotik BHAKTI di Pati ;c. dengan telah didirikannya Apotik tersebut, maka seyogyannya Pengugatsegera kembali pulang ke Indonesia dan diberi Hak sepenuhnya untukmengelola dan tinggal di

Sadewo dengan Terbanding berupaHasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest danPort clearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukan barang lain milikpihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan Perusahaan AngkutanLaut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan ke pelabuhan yanglain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbukti mengangkut barangmilik

Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017> Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;> Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita acara dalamsatu perjalanan;3) Bahwa pada saat persidangan, Majelis Hakim meminta untukdilakukan uji bukti dengan hasil

Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yang dilakukan pada harirabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut:Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita

Sadewo denganTerbanding berupa Hasil Wawancara yang berdasarkanwawancara dan Sample Manifest dan Port clearence yangmenyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

Sadewo denganTerbanding berupa Hasil Wawancara yang berdasarkanwawancara dan Sample Manifest dan Port clearence yangmenyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/2017 TermohonBanding)hanyaPeninjauanmemuatKembalibarang(semula Pemohondari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,TermohonBanding)tidak pernahPeninjauanKembalidantidak diizinkan(semula Pemohonuntukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; TermohonPeninjauanKembali(semula PemohonBanding)dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;3.

Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkut muatanmilik 1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang,yang terikat perjanjian dengan Pengusaha AngkutanLaut, dalam satu perjalanan (trip);k.

lain dalam 1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)dalam melakukan perjanjian hanya melalui telepondan menggunakan berita acara dalam satu perjalanan;.

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/2017pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan. APJ tidak pernahdan tidak diizinkan untuk memasukan barang lain milik pihaklain dalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikansebagai alat bukti dalam pemeriksaan karena tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan' yang berlaku;(halaman 43 putusan);.

Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat yang keseluruhannya telah diberi materai yang cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kecuali bukti T3merupakan fotocopy, kKemudian keseluruhan bukti tersebut diberi tanda (T1 s/dT6) sebagai berikut : BuktiT1: Fotocopy Akta No.110 tanggal 16 April 1990 yangdibuat dihadapan Fachruddin Lubis, SH; BuktiT2: Fotocopy Akta No. 21 tanggal 15 Junil 2016 yangdibuat dihadapan Eddy Simin, SH; BuktiT3: Fotocopy Daftar Trip

Jonson ButarButar dan lampiran suratjalan pengangkutan peti kemas; BuktiT4: Fotocopy Daftar Trip / Perjalanan bulan Agustus2019 an. Jonson ButarButar dan lampiran suratjalan pengangkutan peti kemas; BuktiT5: Fotocopy Daftar Trip /Perjalanan bulan Juli 2019an. Jonson ButarButar dan lampiran surat jalanpengangkutan peti kemas; BuktiT6: Fotocopy Daftar Trip / Perjalanan bulan Juni 2019an.

DharmaHalaman 23 Putusan Nomor 247/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnYuanda di Medan pada Tuhan 2015 terbukti Penggugat berobat adalahselaku staff/karyawan perusahaan Tergugat;Bahwa berdasarkan bukti T3 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulanSeptember 2019 atas nama Jonson ButarButar dan lampiran surat jalanpengangkutan peti kemas Penggugat membawa truck Trado selama 2trip, bukti T4 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulan Agustus 2019 atasnama Jonson ButarButar dan lampiran surat jalan pengangkutan petikemas diketahui

Penggugat membawa truck Trado sebanyak 11 trip ,bukti T5 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulan Juli 2019 an.

JonsonButar Butar dan lampiran surat jalan pengangkutan peti kemas diketahuiPenggugat membawa truck Trado sebanyak 10 trip dan bukti T6 tentangDaftar Trip / Perjalanan bulan Juni 2019 an.

pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Hendra Sasifan Bin Justinus bersamasama denganSaksi Iwan Gustian Bin Tamrin (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Mnapada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Trip

Setelah itu Terdakwa dan Saksi Iwan Gustian berjalanmenuju Kota Manna dengan melewati Kabupaten Kaur untuk mencari targetpencurian dengan mencari korban yang sudah berusia tua yang sedangberdiri dipinggir jalan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Saksi Iwan Gustian yangmengendarai mobil Suzuki Ertiga BD 1386 DD warna Putih susu bersamadengan Terdakwa melihat Saksi

DONI FITRIANSYAH Bin JUSMAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini ada masalah pencurian yangdialami oleh orang tua Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul11.00 WIB di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanPasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri kejadiannya tetapi Saksi mendapatcerita dari orang tua Saksi;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019

atau tidak;Bahwa jarak antara Saksi kehilangan dengan Polisi datang membawaTerdakwa ke rumah Saksi lebih kurang 1 (Satu) jam saja;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan; RAHMAT RUSMAN BIN YASDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini ada masalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Trip

Santani;Menimbang, terhadap barang bukti tersebut sudah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa

;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gigi 1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureDikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi YULIANI4.

Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi YULIANIdan saksi YULIANI telah memafkan terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) dalam persidangan.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN.PRPberikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) buah gigi1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gigi 1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah gigi 1helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureDikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi YULIANI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari SENIN, tanggal 4 JUNI 2018,oleh SUNOTO, S.H.

terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri kerumah terdakwa dan saksi Safri menjawabHalaman 3 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2015/PN.Sglakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip

terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri ke rumah terdakwa dan saksi Safri menjawabakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip

terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri kerumah terdakwa dan saksi Safri menjawabakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip

Mardi datang kerumah terdakwa membawa 5(lima) paket kecil SabuSabu dan 20 (dua puluh) buah plastik trip kemudianmeletakkannya ke dalam tong sampah yang berada didapur rumah terdakwa namunterdakwa tidak melaporkannya kepada pihak Kepolisian atau pejabat yang berwenanglainnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaUPT Laboratorium Uji Narkoba BNN RI Nomor: 222 A/1/2015/BALAI LABNARKOBA tanggal 15 Januari 2015 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Maimunah,S.Si.Msi

Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap saksi Safri dan terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2015/PN.Sgle Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan kepada terdakwa dimana terdakwamenyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwa langsung mengambil (satu) plastik yang berisikan5 (lima) paket kecil SabuSabu dan 20 (dua puluh) plastik trip

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada Poin 1, karena hubunganTergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraan dalam pekerjaaandimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugat sebagai pemilikangkutan mobil dump trck dengan Tergugat sebagai supirnya adalah denganPer Trip (borongan) yang diperhitungkan dengan jarak tempuh ke tempat yangdituju ;3.

ketenagakerjaan menyebutkan : Upah adalah hak pekerja / buruhyag diterima dan dinyatakan dalam bentuk uang sebagai imbalan daripengusaha atau pemberi kerja kepada pekerja / buruh yang ditetapkan dandibayarkan menurut suatu perjanjian kerja, kesepakatan atau peraturanperundang undangan, termasuk tunjangan bagi pekerja / buruh dankeluarganya atas suatu pekerjaan dan / atau jasa yang telah atau akandilakukan;Bahwa berdasarkan definisi diatas, pada faktanya besaran harga yang diterimaPenggugat berdasarkan Trip

sebagi supir dump truck diperusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi karena di Putus Hubungan Kerjanyaoleh Tergugat;Bahwa Penggugat sebelumnya tidak ada diberikan Surat Peringatan (SP);Halaman 9Putusan Nomor 321/Padt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa diperusahaan Tergugat ada Serikat Pekerja/Serikat Buruh (SP/SB)yaitu SBNI (Serikat Buruh Nasional Indonesia) dan Penggugat merupakananggota Serikat Pekerja (SP);Bahwa supir tidak ada absen jika ada pekerjaan ditelephone mandor;Bahwa gajinya tergantung trip

yaitu uang Jalan berdasarkan tonase;Bahwa gaji per trip sekitar Rp. 70.000,00 dan sehari bida 4 dan 5 trip;Bahwa si supir bisa menolak bekerja jika tidak bersedia dan tidak diberiSurat Peringatan;Bahwa barang dibawa melalui DO (Delivery Order);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat telah mengajukanbukti surat yang keseluruhannya telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, yang diberi tanda bukti T1 sampaidengan bukti T3 sebagai berikut :Bukti T1:

,+Jumlah =Rp 94.612.628,Terbilang (Sembilan puluh empat juta enam ratus dua belas ribu enamratus dua puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dan membantahbahagian lain dalildali Penggugat tersebut di atas, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraandalam pekerjaaan dimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugatsebagai pemilik angkutan mobil dump irck dengan Tergugat sebagaisupirnya adalah dengan Per Trip

dengan itikad baik (te goeder trouw, good faith)berdasar Pasal 1338 Ayat (3) KUH Perdata;Maka berdasar hukum Perjanjian Kerja sama ini, sSesuai denganPengesahan Tanda Tangan Surat Di Bawah Tangan Nomor: 38/LegNL/II/2017 oleh Nilawati, Sarjana Hukum, Notaris di Stabat sah menuruthukum, dan merupakan undangundang bagi Para Pihak.Bahwa perhitungan yang diberikan Para Tergugat kepada Penggugat yaitu,dalam sehari mobil dam truck kecil untuk mengangkut pasir dan sertu bisamencapai 10 sampai dengan 30 trip

dam truck kecil tiap hari, bahwakeuntungan jasa angkut pasir dan sertu dalam 1 (satu) trip mencapaiRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), dengan rincian keuntungan 1 (satu) trip50% untuk pengelola, 25% untuk yang punya pasir dan sertu dan 25% biayapengeluaran yang tidak terduga, sehingga Para Tergugat mendapatkeuntungan dalam 1 (Satu) trip dam truck kecil yaitu Rp.100.000, (Sseratusribu rupiah);Bahwa seiring berjalan waktu setelah diserahkan sejumlah uang modalkerja dan setelah dibuat perikatan Perjanjian

menyatakan Para Tergugat telah terbukti tidak beritikad baik untukmelakukan prestasinya maka berdasarkan ketentuan pasal 1238 KitabUndangUndang Hukum Perdata maka, perbuatan Para Tergugat dapatdikategorikan melakukan Wanprestasi;Bahwa dengan tidak adanya itikad baik yang dilakukan Para Tergugat makaPenggugat telah mengalami kerugian materil sebesar Rp.807.000.000,(delapan ratus tujuh juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut:Keuntungan jasa angkut pasir dan sertu setiap bulannya:sehari ratarata 15 trip

TanganSurat Di Bawah Tangan Nomor: 38/LegNL/III/2017 oleh Nilawati, SarjanaHukum, Notaris di Stabat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepadaPenggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar seketika dan sekaliguskerugian materil atau nyata yang dialami Penggugat akibat dari wanprestasiyang telah dilakukan oleh Para Tergugat sebesar Rp.807.000.000,(delapan ratus tujuh juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut:Keuntungan jasa angkut pasir dan sertu setiap bulannya:sehari ratarata 15 trip