Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempatkediaman di Dusun Desa , Kecamatan ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiMELAWANT bin S , Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman Semula di Dusun Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

Bahwa PENGGUGAT adalah istri dari TERGUGAT, yangtelah melangsungkan dan melaksanakan pernikahan denganTERGUGAT secara sah pada tanggal 06 November 2006sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor :294/2006, tertangal 06November 2006 yang diterbitkan oleh Kantor AdministrasiKependudukan Dan Catalan Sipil Kabupaten Bandung;Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATsampai sekarang telah berjalan kurang lebih 9 (Sembilan) tahun danpada akhirakhir ini sudah tidak bergaul layaknya suamiistri

Agustus 2008, telah mengajukan permohonanpemeriksaan dalam tingkat banding terhadap putusan tersebutdi atas, permohonan banding mana pada tanggal 05 September2008, dan 06 September 2008 telah diberitahukankepada pihak lawannya, dengan seksama ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehpihak Pembantah/PEMBANDING tertangal 19 Nopember 2008 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama dan patut kepada pihak Terbantah I, Terbantah II danTerbantah III/PARA TERBANDING pada

Sejati No. 75A Kelurahan BantanKecamatan Medan Tembung sesuai SHM No. 782 tertangal 17April 1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI.Milik orang tua Penggugat, dengan alasan Tergugat tidakmempunyai modal untuk mengerjakan sebuah proyek yang dimenangkan Tergugat melalui tender;Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai rasa Iba dan berniatuntuk membantu Tergugat (anak Penggugat !)

Sejati No. 75A Kelurahan BantanKecamatan Medan Tembung sesuai SHM No. 782 tertangal 17April 1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI.Dan Tergugat berjanji akan mengembalikan SHM tersebut diatasdalam jangka waktu 1 ( satu ) tahun sejak pengajuan kredit yang diajukan Tergugat kepada tergugat II dikabulkan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 April 2010 Penggugat II adamenanda tangani sebuah perjanjian sebagai pemberi anggunan ataspermohonan kredit No.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan 1( satu ) buah SPMHAT ( proses peningkatan surat menjadi SHM )milik pengugat dan SHM No. 37 tertanggal 27 Desember 1993atas nama FAUZIAH Z ( ZUBEIDI ) SHM No. 782 tertangal 17 April1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI milik Il yang menjadi anggunanatas pinjaman kredit Tergugat kepada Tergugat II;.

penerimaan uang tertanggal 10 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;- Cek Bank Mandiri No.FF 188222 senilai Rp.121.000.000,- (seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansi penerimaan uang tertanggal 12 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Ni Ketut Narti,dan keseluruhan Cek Bank Mandiri tersebut atas nama Ni Ketut Narti dengan alamat Banjar Peninjoan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar dengan nomor rekening 145-0009873536 ;- 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal

Cek Bank Mandiri No.FF 188222 senilai Rp.121.000.000,(seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansi penerimaanuang tertanggal 12 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh NiKetut Narti,. 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal 2 Desember 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;.

(seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansipenerimaan uang tertanggal 12 Nopember 2011 yangditandatangani oleh Ni Ketut Narti,dan keseluruhan Cek BankMandiri tersebut atas nama Ni Ketut Narti dengan alamatBanjar Peninjoan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar dengan nomor rekening1450009873536 ;e 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal 2 Desember 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;e Mozaik kecil sebanyak 22 (dua puluh dua) biji;e Batu putin sebanyak

Bahwa almarhum bapak Penggugat mempunyai harta berupa tanahtanahyang merupakan warisan dari Kakek Penggugat yaitu MADE KEPEGberupa:a. sebidang tanah hak milik Nomor 2466/Dauh Puri, seluas 5874 M2(limaribu delapanratus empat puluh tujuh meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tertangal 3 Juni 1994 Nomor 675/1994terletak di Provinsi Bali, Kotamadya Denpasar (kini Kota Denpasar),Kecamatan Denpasar Barat, Kelurahan Dauh Puri (kini Desa Dauh PuriKlod), sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat

tertanggal 3 Juni 1994dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Denpasar, atas nama KETUT PEGEG; dengan batasbatas:Utara : tanah milikTimur : tanah milikSelatan : tanah milik Ketut PegegBarat : Bank Permata (dahulu PT.Bank Bali)b. sebidang tanah hak milik Nomor 2464/Dauh Puri, seluas 1800 M2(seribu delapanratus meter persegi) sebagaimana diuraikan dalamHalaman 3 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Pdt.G/2019/PN DpsGambar Situasi tertangal 3 Juni 1994 Nomor 673/1994 terletak diProvinsi Bali

Sertipikat Hak milik Nomor 2466/Kelurahan Dauh Puri, seluas5874 M2 (lima ribu delapanratus tujuhpuluh empat meterpersegi) lebih lanjut diuraikan dalam Gambar Situasi tertangal361994 (tiga Juni seribu sembilanratus sembilanpuluh empat),Halaman 4 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Pdt.G/2019/PN DpsNomor 675/1994, sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Denpasar tertangal 361994 (tiga Juniseribu sembilanratus sembilanpuluh empat) tertilis atas nama KETUT PEGEG;b.

Sertipikat Hak milik Nomor 2464/Kelurahan Dauh Puri, seluas1800 M2 (seribu delapanratus tujuhpuluh empat meter persegi)lebih lanjut diuraikan dalam Gambar Situasi tertangal 361994(tiga Juni seribu sembilanratus sembilanpuluh empat), Nomor673/1994, sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Denpasar tertangal 361994 (tiga Juniseribu sembilanratus sembilanpuluh empat) tertilis atas nama KETUT PEGEG;Demikian dengan segala sesuatu yang yang berdiri, tertanam danditempatkan diatasnya

Barat, Kelurahan Dauh Puri (kiniDesa Dauh Puri Klod), sebagaimana diuraikan dalam Sertifikattertanggal 3 Juni 1994 dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaDenpasar, atas nama KETUT PEGEG; dengan batasbatas:Utara : tanah milikTimur : tanah milikSelatan: tanah milik Ketut PegegBarat : Bank Permata (dahulu PT.Bank Bali)b. sebidang tanah hak milik Nomor 2464/Dauh Puri, seluas 1800 M2sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertangal 3 Juni 1994Halaman 9 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875

Kualuh Selatan Kab.Labuhan BatuAgama : IslamPekerjaan : BertaniPendidikan : Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 4 Nopember 2008sampai dengan sekarang;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertangal 9 Januari 2009No: 22/Pen.Pid/2009/PNRAP tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Surat

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertangal 12Januari 2009 No : 22/Pen.Pid/2009/PNRAP tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara atas nama Terdakwa Jefri Kasandi berserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar : Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; Pembacaan Tuntutan Pidana oleh Jaksa Penuntut Umum, No.Reg.Perk : PDM876/RP.RAP/12/2008, yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.

diterima;
DALAM POKOK PERKARA:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat/Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar kerugian kepada Penggugat/Pembanding sebesar Rp 1.035.000.000,00 (satu milyar tiga puluh lima juta rupiah);
4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Perjanjian Kesepakatan Bersama tertangal

gugatanuntuk membayar kerugian yang diderita Penggugat/Pembanding adalah patutuntuk dikabulkan yang besarnya adalah sejauh yang diakui Tergugat/Terbanding diterimanya dari Penggugat/Pembanding yaitu. sebesarRp 1.035.000.000,00 (satu milyar tiga puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat/Terbanding dalam KesepakatanBersama (Surat Bukti yang diberi tanda P5), adalah perbuatan melawanhukum, maka petitum gugatan menyatakan batal dan tidak mempunyaikekuatan Hukum Perjanjian Kesepakatan Bersama tertangal

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum PerjanjianKesepakatan Bersama tertangal 1 Juni 2011 dan di Gewaarmerktdihadapan Fransiskus Djoenardi, S.H Notaris di Pekanbaru dengan Nomor:1.922/GM/2011;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Januari2009, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxXxXxXxXxXxx, tertangal 19 Januari 2009;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.TALU2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxx, tertangal 19 Januari2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang bermateralcukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat.

XXXX, yang dikeluarkan Kecamatan SeiSuka Kabupaten Asahan tertangal 18 Febuari 2008;. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Temohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 (satu) anakyang sah dan diberi nama Anak, umur 10 (Sepuluh) tahun, lahir tanggal 25Oktober 2011;.

XXXX, yang dikeluarkan KecamatanSei Suka Kabupaten Asahan tertangal 18 Febuari 2008 tidak berlaku sahlagi, disebabkan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3. Menyatakan hak asuh anakanak di bawah penguasaan Pemohon;4. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan/mengucapkan lIkrar talak kepada Termohon (Termohon) di hadapanpersidangan di Pengadilan Agama Ujung Tanjung;5.

Bahwa pada tanggal 02 Mei 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor: 92/25/V/1996 tanggal O02 Mei 1996) sesuai denganDuplikat Buku Nikah Nomor: B200/Kua/13.02.17//PW.01/06//2019,tertangal 11 Juni 2019;Putusan Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 11 hal.2.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: B200/Kua/13.02.17//PW.01/06//2019, tertangal 11 Juni 2019, atas namaPENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tanda (P2);Bahwa di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut;1.

Kantor Cabang Kediri tertangal 29 Maret2011 telah dinazigelen dengan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis buktisurat tersebut diberi tanda ( P.5);6. Foto copy tabungan Taplus atas nama XXXXXX yang dikeluarkan oleh PT BankNegara Indonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Kediri tertangal 29 Maret 2011telah dinazigelen dengan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis bukti surattersebut diberi tanda ( P.6);7.

Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang perkawinannya dilakukanpada hari Jumat tanggal 09 Januari 1998 tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo. 460/02/I/1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor149/Kua.11.15.17/Pw.01/11/2019 tertangal 18 November 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Grobogan;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxKabupaten Grobogan, 149/Kua.11.15.17/Pw.01/11/2019 tertangal 18November 2019, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik: 5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik: 531105043950001 tertangal 20 Juli 2012;- 2 (dua) lembar tiket pesawat Lion Air, boarding pass, tanda bukti pembayaran jasa penumpang, atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA dan MARGARETHA KONGA NAHA;Untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X-2 warna kesing merah;Dikembalikan kepada Desi Danga Nandang alias Desi;- 1 (satu) unit CPU computer

Vicktorya Rina alias Orisdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

ribu rupiah) kepadasaksi;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tanpa seijin Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa KTP yang ditunjukkandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 2 (dua) KTP palsu atas nama Kalita Mburu Atahumba, Nik:5311050706960001 dan atas nama Margaretha Konga Naha, Nik:531105043950001 tertangal

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor: 89/Pid.B/20 14/PN.Wgp.e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nnna MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

;Hal. 2 dari 4 hal, Putusan No.0360/Pdt.G/2017/PA PraBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 03 Mei 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 06 September2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan

Drs.ZAENURIBertempat tinggal : di Jalan Tri Sula No. 3 Rt 02 Rw 01 Kalurahan Kauman,Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta .Selanjutnya disebut sebagai .................eeeeeee eee ee es TURUT TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertangal 18Nopember 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta

SD, PekerjaanBuruh, Tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANM bin J , Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, dahulu bertempat kediaman di Dusun Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya Nomor :848/Pdt.G/2018/PA.Pra. tertangal 03 September 2018 dan 08 Januari 2019yang dibacakan dipersidangan, sedang

nn = Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri;wenn ne nnn n nnn nnn enennn nee Sebagal oo... cee cece eee eeeeeeeeeteeeeeeetseees PEMOHON ;w Pengadilan Negeri tersebut ; w Membaca permohonan Pemohon tersebut ; Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;w Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Oktober2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 28 Mei 1983di Plosoklaten dengan Pariadi Akta Perkawinan tertangal

37 tahun, agama Islam Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Kecamatan Kertek KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANM BIN N, Umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,Tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal