Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 640/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 9 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, antara pihak Pemohon dan Tennohon telahmembangun kehidupan rumah tangganya dengan rukun, damai dan bahagia denganbaik (ba'da dukul) ikut menumpang dirumah orang tua pihak Pemohon di dusunBanggle, desa Pojok, kecarnatan Ngantru, kabupaten Tulungagung dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bemama Anak 13.
Register : 23-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 539/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa karena Tennohon minta uang 20.000.000 , Pemohon hanyamampu memberi Ssebesar 5.000.000 (lima juta rupiah);Dalam Konpensi: Mengabulkan Permohonan Pemohon Konpensi;Dalam Rekonpensi:1.
Register : 04-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 979/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 34
25 — 34
Mulai tanggal 18 Mei 2017menempati kontrakan baru yang beralamat di Xxxxx Xxxxx Japunan,Magelang;Benar bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon padamulanya berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istridan hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Benar bahwa mulai bulai Mei 2017 Pemohon dan Tennohon seringmengalami perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yangtercantum dalam posita nomor 4.
Register : 01-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2815/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahkan Pemohon dan Termohonpada tahun 2018 masih mengikuti pertemuan keluarga Tennohon di Rumahanaknya di Salatiga.6. Sejak saat itu Termohon tidak pernahn menanyakan/mempermasalahkan janjijanji Pemohon dengan maksud agar Pemohon pada saatnya nanti akanmenyadari sendiri dan memenuhi janjijanjinya. Termohon tetap malayanisebagaimana istri terhadap suami.7.
Register : 24-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 478/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
15 — 11
15 — 11
Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa hal pokok yang akan dipertimbangkan oleh pengadilan padabahagian pertimbangan hukum ini adalah hubungan hukum serta keadaan rumah tanggapemohon dan Termohon dalam kaitannya dengan alasanalasan perceraian yangdidalilkan pemohon dalam permohonannyaMenimbang bahwa dalil pokok permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talaktetap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan pernikahan Pemohon dan Tennohon
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI
VS
Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
102 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi tidak mengakui tetapi menanggapi.Arti kata menanggapi lain dengan arti kata mengakui (lihat kemballuraian Pemohon No mor urut 7 di depan), hal ini dikatakan lagi olehMajelis Hakim dengan maksud karena ingin menyampaikan pendapatbahwa jual belitanahob jek sengketa antara Tennohon Kasasidengan Tergugat III (H. Abdarab M. Saleh) tidak dapat dipersalahkan;11.
Bahwa dalam mengakhiri Pertimbangan hukum No mor10diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat adalah Pembeli yangberitikad baik karena tidak mengetahui adanya sita jarninan tanah ob jeksengketa; Bahwa, aneh menurut Majelis Hakim Tennohon Kasasi adalahpembeli yang beritikad baik karena tidak mengetahui adanya sitajaminan tanah ob jek sengketa. Justru Pemohon Kasasi berpendapatbahwa Tennohon Kasasi adalah pembeli yang beritikad tidak baikkarena membeli barang dalam karung.
Bahwa, dalam pertimbangan hukurn di halaman 81, paragraf kedua,Majelis Hakim mengatakan:"menimbang bahwa selanjutnya mengenai petiturn huruf f Majelisberpendapat bahwa oleh karena tanah ob jek sengketa telah dapatdibuktikan milik Penggugat maka penguasaan tanah ob jek sengketaoleh siapapun adalah perbuatan melawan hukum dan harus diserahkankembali kepada Tennohon Kasasi sehingga petiturn huruf f patut untukdikabulkan".
Register : 10-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1221/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa benar, Pemohon dan Tennohon adalah suami istri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) 11 April 2011 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan KabupatenMadiun ( Bukan Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun );2. Bahwa benar, ketika kami menikah status kami perawan dan jejaka;3.
Register : 25-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2510/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
melaporkan secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan bahwa proses mediasi telah gagal, selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;hal. 2 dari 22 halamanBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban tertanggal 19 September 2016, dan dibacakan Majelis Hakim yangsidang tanggal 03 Oktober 2016, sebagai berikut :DALAM KONPENSI1.Bahwa Termohon menolak semua dalil Permohonan Pemohon, kecuali yangsecara tegas diakui oleh Tennohon
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 445/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
15 — 0
15 — 0
Bahwa tidak benar kalau Pemohon tidak pernah menasihali Tennohon. Yang benaradalah Pemohon dan orang tua Pemohon sering menasihati kepada Termohonuntuk saling menyayangi dan saling menerima kenyataan agarkeluarga bisa tenteram sehingga segala usaha bisa lancar dan di ridhoi Allah SWT. f. Bahwa memang benar selama Pemohon dan Termohon berpisah rumah tidakpernah memberikan nafkah lahir batin dengan alasan karena Termohonsudah4 kali dijemput tidak mau pulang dan akhir kata Termohon mintag.
Register : 16-04-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0638 / Pdt.G. / 2010 / PA.Krs Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 2
30 — 2
dan termohonterjadi karena keterpurukan perekonomian keluarga sehingga berujungpada berangkatnya Termohon ke Negeri Jiran Malaysia dengan ijin dariPemohon akan tetapi perselisihan terkhir yang menyebabkan rusaknyaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon bukan hanya karenaprekonomian keluarga akan tetapi bertambah karena Termohon telahmelakukan Perkawinan dengan laki laki lain yang berasal dari gersik yangbernama SUHEL / AGUS yang dilakukan tanpa sepengetahuan Pemohon,padahal sesara yuridis Tennohon
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0993/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
34 — 3
34 — 3
saya sedang tidak berada di rumah, istri saya dengansengaja mengambil semua surat kendaraan saya beserta surat kendaraanmilik ibu saya Juga ikut diambil.Pada tanggal 14 Juni 2016 istri saya datang lagi kerumah dengan duatemannya membawa mobil Pick Up kembali mengambil barang barang dirumah saya lagi dengan dibantu kedua temannya dan dia pun melontarkankata kata tidak sopan kepada saya dan ibu saya dengan mengatakan "kuloiseh sak ake kaleh larene sampeyan, ora tak enteke donyone".Sejak keluarga Tennohon
Register : 26-10-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1289/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 14 April 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa selama 11 tahun perkawinan antara Pemohon dan Termohon,Pemohon TIDAK PERNAH hanya memanfaatkan Termohon seperti yang11dituduhkan oleh Tennohon, jadi untuk uang mut'ah atau uang penggantisebesar yang disebutkan Termohon diatas adalah SANGAT TIDAK MASUKAKAL.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya Ketua Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon.
Putus : 28-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717 K/Pdt/2017 Tanggal 28 Nopember 2017 — ADOLFINA WEKI MANEKING, DK VS NASRET MANEKING, DKK
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun oleh karena keputusan Judex FactiPengadilan Tinggi Manado tersebut hanya menerima eksepsi ParaTergugat/Pembanding/Tennohon Kasasi dengan mengesampingkan PokokPerkara yang sudah dipertimbangkan begitu baik, benar, adil dan bijaksanaoleh Judex Facti Pengadilan Negeri Tahuna, maka menurut hematPemohon Kasasi Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado tersebut sudahsalah menerapkan hukum dalam perkara a quo.
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Olehkarenanya wajar dan patut bila apa yang menjadi hakhak duriPenggugat dr/Termohon dk diberikan oleh Tergugat dr /Pemohon dk;Bahwa oleh karena Tergugat dr /Pemohon dk berkeinginan untukmengakhiri perkawinan dengan perceraian terhadap Penggugatdr/Termohon dk. maka Tergugat dr /Pemohon dk wajib memenuhi danmemberikan Natkah Iddah, Maskan, Mutah, dan Kiswah kepadaPenggugat dr/Tennohon dk yang diuraikan sebagai berikut :a.
DALAM KONPENSI1.Bahwa Pemohon dalam permohonannya tetap berpendirian teguhmempertahankan dalildalil permohonan Pemohon yang telah dimajukandi Pengadilan Agama Kisaran dalam Perkara dengan Nomor832/Pdt.G/2019/PAKis tenanggal 07 Mei 2019.Bahwa Pemohon membantah dan menolak secara tegas dalildalil yangdimajukan oleh Tennohon dalam jawabannya, terkecuali ada halhalyang harus diakui secara tegas seperti dikemukakan Pemohon dibawahini nantinya.Bahwa adapun halhal yang pedu Pemohon tanggapi atau jelaskan
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4114/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 14
77 — 14
Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Tennohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Jakarta Selatan. Selama pernikahantersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan selama menikah Pernohon dan Termohon belum dikaruniaketurunan (ana);3.
Register : 25-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 250/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon >< Termohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa tidak benar berita pada poin 5 dan 6 perselisihan danpertengkaran itu berkelanjutan terus menerus hingga pada akhirnyapada bulan Nopember 2015 hingga sekarang, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan selama itu Pemohon dan Termohonsudah tidak bergaul layaknya suami isteri, yang kesemuanya inimengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Tennohon tidak adakebahagian lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga yang sebenarnya, munculnya perselisihan danpertengkaran
Register : 15-04-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
tentu untukmenemui Termonhon di ruman untuk berkonsuitasi berkaitan dengan penyakityang mereka alami sehingga jika Pemohon merasa bahwa Termohon menerimatamu tanpa ijin Pemonon adaian perbuatan yang beriebinan;Menimbang, bahwa selama proses jawabmenjawab antara PemohonKonvensi dan Termonon Konvensi, teian ditemukan hainai yang diakul olenkedua pihak bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon diwarnai perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus karena termonon tidak menghargatPemohon sebagai suami, Tennohon
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA AMBON Nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Orang Tua Termohon yang selalu mernperbaikihubungan rurnah tangga Pemohon~= dan Termohon, jikaada masalah Orang Tua Termohon selalu memediasiPemohon dan Termohon, bahkan orang Lua Termohonmenyarankan agar Pemohon dan Termohon tinggal sendiridi tempat Tugas Pemohon di Namrole Kabupaten BuruSelatan, bila ingin Kos Rurnah biayanya akandi tanggungoleh orang tua Tennohon, tujuannya agar Pemohon danTermohon dapat hidup mandiri dan tidak ada intervensi darikeluarga kedua belah pihak, namun Pemohon tidak
Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/Pdt/2012 Tanggal 4 Juli 2012 — SRINGAH, dkk vs. SENDUR DIAH alias SENDUR alias SUMINAH
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena nama Tennohon Kasasi yang diakuinya dibantaholeh para Pemohon Kasasi, maka Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi menurut Pasal 1865 BW dan Pasal 163 HIR, Penggugat danTergugat dibebani kewajiban pembuktian.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Zainul Huda, DKK VS PT. JOGJA TUGU TRANS
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunari) untuk tidak masuk kerja lagi;8 Bahwa Hakim Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidak menjalankanhukum sebagaimana mestinya dikarenakan gugatan ini menyangkut pemenuhanhakhak normatif Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat, makasepantasnyalah apabila TermohonKasasi/Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp200.000,00 setiap hari keterlambatan/kelalaian dalam melaksanakan putusanini, terhitung sejak adanya putusan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap,hingga Tennohon