Muhammad Asnawi sebagaiKetua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs.

Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 M. bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ahmad HudanSulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Anis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Hal 4 dari 5 hal Pen.

Sarbini, M.H. dan Tukimin, S.H., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh Ridwan Lanandang sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Agama Sleman, penetapan ini diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan nomor 1103/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 23 September 2016Ketua MajelisDr. Drs. H. Hafifulloh, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Sarbini, M.H.

Tukimin, S.H., M.S.1.Panitera PenggantiRidwan Lanandang, S.H.Rincian biaya perkara:1 Biaya Pendaftaran Rp 30.000Z Biaya Administrasi Rp 60.0003. Biaya Panggilan Rp 150.0004 Biaya Redaksi Rp 5.0005 Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan nomor 1103/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 23 September 2016

Tukimin (ayah dari Tergugat), untukdijadikan jaminan atas penyelesaian hutang Penggugat, dalam hal manasampai dengan saat ini keberadaan sertifikat itupun tidak jelas ada dimana.Bahwa atas permasalahanpermasalahan tersebut Tergugat telah berusahauntuk menyelesaikan dengan berbicara dengan Penggugat, baik langsungsendiri maupun dengan bantuan saudara, baik lisan bahkan secara tertulis,namum sayangnya tidak ada tanggapan dari Penggugat;PUTUSAN PERKARA NO.81/Pdt.G/2013/PN.Yk. halaman 7 dari 2715.16.17

Tukimin(orang tua Penggugat Rekonpensi) sebagai jaminan atas hutangpiutang Tergugat Rekonpensi tersebut;4.Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Rekonpensi masihmeminjamkan Sertipikat Hak Milik tanah orang tua PenggugatRekonpensi sebagaimana tersebut pada posita 3 (tiga) di atas, dan tidakada tandatanda iktikad baik dari Tergugat Rekonpensi gunamengembalikannya ataupun membicarakan penyelesaian sertifikatyang dijaminkan tersebut dengan Penggugat Rekonpensi;5.

Bahwa adalah tetap menjadi kewajiban dari Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik nomor : 407, terletak diTegalrejo, atas nama Purwohartoyo a.l Tukimin tersebut kepadaPenggugat Rekonpensi tanpa dibebani syarat apapun, sedemikian atashal tersebut Penggugat Rekonpensi bermohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik tersebut kepada PenggugatRekonpensi; 6.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan SertipikatHak Milik nomor 407, terletak di Tegalrejo, atas nama Purwohartoyoa.l Tukimin, kepada Penggugat Rekonpensi, selambatlambatnya 14(empat belas) hari setelah dijatuhkannya putusan atas perkara ini;3.

Tukimin (orang tuaPenggugat Dalam Rekonpensi) sebagai jaminan atas hutang piutangTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi tersebut;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi masih menjaminkan Sertipikat Hak Milik tanah tersebutdan tidak ada tandatanda iktikad baik dari Tergugat Dalam Rekonpensiguna mengembalikan ataupun membicarakan penyelesaian sertifikat yangdijaminkan tersebut dengan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi ; Bahwa adalah

.= at ey, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak pihakpihak antara :Tukimin bin Atmo Semito, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMP., bertempat tinggal di Dusun Jambu, RT. 005RW. 001, Desa Dayu, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon;MelawanSugiati binti

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Tukimin bin Atmo Semito) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sugiati binti P. Sulis) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama : Tukimin(Pemohon), NIK. 33.1313.060158.0001, tanggal 02 November 2012, ditandai (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 542/62/II/1984, tanggal 14 Februari 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, lalu diberi tanda (P2);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Tukimin bin Atmo Semito) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Sugiati binti P. Sulis) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 10 dari 11 hlm. Putusan 0329/Pdt.G/2016/PA.Kra.Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tuginah binti Tukimin) dengan Tergugat (Marno bin Paidi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1990 di Desa Karang Anyar Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur;

>

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Marno bin Paidi) terhadap Penggugat (Tuginah binti Tukimin) ;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Braja Selebah, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquomemutuskan Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat Marno binPaidi terhadap Penggugat Tuginah binti Tukimin;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Klas A Metro cq majelis Hakim yang memeriksa perkara iniagar berkenan memeriksa gugatan ini dan selanjutnya mohon memutuskansebagai berikut :PRIMERi, Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.

pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 di Desa Karang Anyar, Kecamatan Labuhan Maringgai,Kabupaten Lampung Tengah (saat ini Kabupaten Lampung Timur); Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah dilaksanakan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Pak Tukimin

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Hal. 5 dari 14 halaman Putusan No. 1272/Pdt.G/2017/PA.Mt.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1990 di Desa Karang Anyar, Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Tengah (saat ini Kabupaten Lampung Timur) dan saksi hadirpada saat akad nikah dilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Pak Tukimin

saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisserta para saksi yang diajukan oleh Penggugat terungkap fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 18 September 1990 di Desa Karang Anyar Kecamatan LabuhanMaringgai Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Tukimin

Rahman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M. Hasyim B., S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Maslamah,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olen Tergugat dan Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 01 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Muhammad Asnawisebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H,MSI. dan Drs.Damanhuri Aly, M.H.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu AhmadHudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H,MSI. Drs.Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.Damanhuri Aly, M.H. Panitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran gugatan2. BAPP3. Biaya Pemanggilan4.

Rahman sebagai Ketua Majelis,Tukimin dan Drs. M. Hasyim B., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 22 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Zulqaidah 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping! oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh MASLAMAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Tergugat dan Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin Abd. RahmanHakim Anggota,Drs. M.

Noer Rohman dan Tukimin,SH.MSI. sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Subarman,SH sebagaipanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Muhammad AsnawiHakim Anggota l, Hakim Anggota Il,Drs. Noer Rohman Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Muhammad Najib, SHIRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3.

Kalimantan Selatan yangterletak di Rumah Terdakwa atau setidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura,telah dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2017/PN Mtp> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi Jumali Bin Tukimin

dan saksi Ardianto Sihombing Bin Hosari yangmerupakan anggota Kepolisian Sektor Belimbing mendapat informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut diatas terdakwa telah menjual obatCarnophen selanjutnya para saksi menindaklanjutinya dengan melakukanpengamatan terhadap terdakwa dan keadaan di tempat tersebut ;> Bahwa setelah para saksi melakukan pengamatan dan penyelidikan ditempattersebut selanjutnya saksi Jumali Bin Tukimin dan saksi Ardianto Sihombing BinHosari bersama Anggota Kepolisian lainya

Martapura,telah Mencoba melakukankejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinedar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang dilakukan dengancara sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi Jumali Bin Tukimin

diancam pidana dalam Pasal 197 joPasal 106 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2017/PN MtpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya dan menyatakan tidak akan mengajukanEksepsi/ keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi JUMALI Bin TUKIMIN

Menyatakan TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BIN WAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARI KUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN, TERDAKWA PUJIANTO BIN JEMANI yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ; 2.

PonorogoHalaman 1Putusan Nomor 352/Pid.B/2014/PN.PngVi.AgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal: Islam: Tani: ARI KUSNANDAR Bin SENO: Ponorogo: 31 tahun: Lakilaki: IndonesiaDusun Sumber Desa Tugurejo KecamatanSlahung Kabupaten Ponorogo: Islam: Tani: SUWITO Bin TUKIMIN

pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa tidak mengajukanalat bukti termasuk saksi yang meringankan (a de charge) dan tidakmengajukan barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA I: JEMANI BIN LAMIJO Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Wagiman,Terdakwa Yatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, TerdakwaSuwito Bin Tukimin

selanjutnya pemain tersebutmenjadi bandar ;Bahwa permainan judi kartu hijau banyak menggunakan unsur untunguntungan dan tidak membutuhkan keahlian khusus dalam memainkannyaserta tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA IIL: YATNO BIN SAIMANBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaJemani Bin Wagiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa SuwitoBin Tukimin

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum dalam hal ini adalah pelaku tindak pidanadi mana perbuatan pelaku tersebut dapat dipertanggungjawabkan sesuaidengan pasal 44 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum tercantum identitasTerdakwa yaitu TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BINWAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARIKUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN, TERDAKWAPUJIANTO BIN JEMANI sebagaimana

Menyatakan TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BINWAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARIKUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN,TERDAKWA PUJIANTO BIN JEMANI yang identitasnya tersebut diatas,telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANGDIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Salimin bin Tukimin) dengan Pemohon II (Poniyah binti Warta Wikrama) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1967, di Pekon Tanjunganom Kecamatan Kotaagung Timur Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Timur Kabupaten Tanggamus;

4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Salimin bin Tukimin) denganPemohon II (Poniyah binti Warta Wikrama) yang dilangsungkan pada tanggal 12September 1967, di Pekon Tanjunganom;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Salimin bin Tukimin) dengan Pemohon Il(Poniyah binti Warta Wikrama) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1967,di Pekon Tanjunganom;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Salimin bin Tukimin) denganPemohon II (Poniyah binti Warta Wikrama) yang dilaksanakan pada tanggal 12September 1967, di Pekon Tanjunganom Kecamatan Kotaagung Timur KabupatenTanggamus;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yangtelah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Timur KabupatenTanggamus;4.