Ditemukan 1686 data
14 — 2
Juwono bin Abdul Qohar, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT 04 RW 01 Desa Karangtengah Kecamatan BaturKabupaten Banjarnegara Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasinikah untuk menikahkan anaknya yang belum berumur sebagaimanayang dipersyaratkan oleh UndangUndang; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan; Bahwa mereka
1.ARIP MUKTI SETYO NUGROHO
2.SUTI
60 — 9
., advokat pada KantorHukum Asyhar & Rekan yang beralamat di Jalan Maqam Abdul Qohar, TeguhanPondok, RT04/RW01, Desa Teguhan, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Maret 2021 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi dibawah register Nomor21/KS.Pdt/2021/PN Ngw tertanggal 29 Maret 2021, dari dan oleh karena itubertindak untuk dan atas nama :Arip Mukti Setyo Nugroho, yang lahir di Ngawi, tanggal 26 April 1993 beralamatdi Simo 3, RTO2/RW01, Desa
12 — 0
Penetapan No.265 /Pdt.P/2019 /PA.Gs.Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon Il (bakdadukhul) telah dikaruniai anak 7 orang, bernama Abdul Qohar tanggal lahir09 Februari 1973, anak 1 tanggal lahir 23 Juni 1976, Anaka 2 tanggal lahir22 Oktober 1978, Anak 3 tanggal lahir 08 Februari 1980, Anak 4 tanggallahir 10 Agustus 1984, Anak 5 tanggal lahir 29 April 1986, Anak 6 tanggallahir 27 Juli 1997;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima kutipan akta nikah, Nomor
7 — 0
H1 ADNAN QOHAR, SH.)sebagaimana diatur dalam surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabansecara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalilpermohonan Pemohon, dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon tidak mengajukan repliknyadan menyatakan
6 — 1
Adnan Qohar, S.H., M.H.Drs. Sulaiman, M.Hum.Panitera PenggantiFakhrur Rozi, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 221.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 312.000,( tiga ratus dua belas ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.
13 — 1
Adnan Qohar, S.H., M.H.ttdDrs. H. Kasnari, M.H.Panitera PenggantittdHj. Nur Cholidah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.
10 — 5
AMAR PUTUSAN
Nomor 6036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal putus : 15 Juni 2017
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUTRISNO ADI bin QOHAR) terhadap Penggugat (SENAMIK alias SENAMI KHUSNIA binti PURIONO );
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan
Raya Saptorenggo Pakis Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2016yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 31 Oktober 2016 dengan Nomor2153/Kuasa/X/2016/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugatmelawanSUTRISNO ADI bin QOHAR, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Klakah RT.016RW.005 Desa Patokpicis Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya WP.JAYAWARDHANA, SH
8 — 0
H.ADNAN QOHAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan oleh karena itu apa yang menjadiketentuan pasal 22 ayat (2) PP.
9 — 0
sekarang Tergugat tidak diketahui dengan jelasalamatnya di wilayah Republik Indonesia, sejak bulan Nopember tahun 2011Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 3 tahun, tidak memberi nafkah lahir dan batin serta membiarkan /tidakmempedulikan Penggugat, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat padapersidangan tanggal 26 Maret 2015 bernama Abdul Qohar
17 — 3
Adnan Qohar, S.H., M.H.ttdDra. Hj. Rusmulyani, M.H.Panitera PenggantittdSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 200.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinnyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H.M.H
8 — 3
ADNAN QOHAR,SH.) sebagai Hakim mediator , tetapi tidak berhasil, dan oleh karena itu apa yangmenjadi ketentuan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telahterpenuhi;Menimbang bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat, buktibukti mana telah dibuat oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh Karena itu dapat dijadikan alatbukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan
13 — 4
ADNAN QOHAR, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. SUNARYO, M.SI. Drs. A. BASHORI, M.A.Panitera Penganti,YOMI KURNIAWAN, S.Ag.,M.H.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 274.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 10 darif 10 Penetapan Nomor 123/Pat.P/2014/PA Ngj.
24 — 6
Adnan Qohar, S.H.
25 — 1
QOHAR, Sip Rp. 65.000.000, Januari 201036 WWIWIN SUSILANING TIYAS Rp. 10.000.000, Agustus 201037 ARIS DARMAWAN Rp. 10.000.000, 38 NURIYANI NOFITA NINGSIH Rp. 50.000.000, 39 ARIS WIJAYANTO Rp. 15.000.000, September 201040 ARIS CHARIRI Rp. 15.000.000, Januari 201041 AMIN WIDARTO Rp. 15.000.000, Januari 201042 SETIYO BUDI Rp. 15.000.000, Januari 201043 SISWANTO Rp. 15.000.000, Januari 201044 MOCH.
QOHAR, Sip Rp. 65.000.000, Januari 201036. WIWIN SUSILANING TIYAS Rp. 10.000.000, Agustus 201037. ARIS DARMAWAN Rp. 10.000.000, 38. NURIYANI NOFITA Rp. 50.000.000, NINGSIH39. ARIS WIAYANTO Rp. 15.000.000, September 201040. ARIS CHARIRI Rp. 15.000.000, Januari 201041. AMIN WIDARTO Rp. 15.000.000, Januari 201042. SETIYO BUDI Rp. 15.000.000, Januari 201043. SISWANTO Rp. 15.000.000, Januari 201044. MOCH. SULTON AMINUDINRp. 10.000.000, April 201045. RUDY HARIYANTO Rp. 20.000.000, April 201046.
QOHAR, Sip Rp. 65.000.000, Januari 201036. WIWIN SUSILANING TIYAS Rp. 10.000.000, Agustus 201031s ARIS DARMAWAN Rp. 10.000.000, 38. NURIYANI NOFITA Rp. 50.000.000, NINGSIH39. ARIS WIAYANTO Rp. 15.000.000, September 201040. ARIS CHARIRI Rp. 15.000.000, Januari 2010Al. AMIN WIDARTO Rp. 15.000.000, Januari 201042. SETIYO BUDI Rp. 15.000.000, Januari 201043. SISWANTO Rp. 15.000.000, Januari 201044. MOCH. SULTON AMINUDIN Rp. 10.000.000, April 201045. RUDY HARTIYANTO Rp. 20.000.000, April 201046.
11 — 0
ADNAN QOHAR,, S.H.M.H. akan tetapi berdasarkan laporan tertulis dari Hakim Mediator tersebutupaya mediasi telah gagal mencapai kesepakatan damai;Bahwa, surat permohonan Pemohon telah dibacakan dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon sebagaimana diuraikan di atas;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon telah menikah sah dengan Pemohon;e Bahwa benar pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka
Adnan Qohar, S.H., M.H. akan tetapi berdasarkan laporan tertulis darimediator bahwa mediasi tersebut telah gagal;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonagar Pemohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk dengan alasan rumahtangganya sudah tidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon sejakAgustus 2014 sering terjadi perselisihan dan percecokan yang terusmenerusdan sulit untuk didamaikan disebabkan Termohon
10 — 0
ADNAN QOHAR, SH,MH.
H.Adnan Qohar, SH.
9 — 0
ADNAN QOHAR,SH.) sebagai Hakim mediator , tetapi tidak berhasil, dan oleh karena itu apa yangmenjadi ketentuan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alatbukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah
8 — 0
dan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya sehingga tidak dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya kakak Pemohon di persidangan,dapat menunjukkan fakta bahwa kakak Pemohon sebagai wali yang berhakmenikahkan Pemohon enggan untuk menjadi wali dalam pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis P.1,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 dan dua orang saksi masingmasing bernama Maskur binAbdul Qohar
9 — 0
ADNAN QOHAR, SH.) sebagaiHakim mediator , tetapi tidak berhasil, dan oleh karena itu apa yang menjadi ketentuan dalamSurat Edaran Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;n Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah
7 — 0
QOHAR HAMID ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 446000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;