687/Pdt.G/2013/PA.Kis

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSupir, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan RegisterNomor: 687/Pdt.G/2013/PA.Kis tanggal

Xxxxx (dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/32/XII/2007, tertanggal 27 Desember 2007);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman milik orangtua Pemohon di Dusun Xxxxx RT.002,RW.004, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung selama 2tahun 1 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/32/XII/2007, atas nama Pemohondan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxXxx, Kabupaten Xxxxx, Propinsi Xxxxx, tanggal 27 Desember 2007, alatbukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15September 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanpejabat PPN KUA, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten SerdangBedagai Nomor : 687/17/IX/2014 tertanggal 15 September 2014;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suamiistri (ba'da dukhul), dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sesuai alamat Termohon diatas;Halaman 1 dari 12 hlm. Putusan Nomor 504/Padt.G/2020/PA.Srh3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/17/IX/2014, tanggal15 September 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten SerdangBedagai, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 3 dari 12 hlm. Putusan Nomor 504/Padt.G/2020/PA.Srhdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;B. Bukti Saksi.1.

mereka kearah pingang korban sebanyak satu kali, setelahitu terdakwa bersamasama dengan pelaku YUSMAN ZAI Alias KASUMA AliasAMA FEDI (DPO) dan saksi MOTIMANI NDRAHA Alias INA SENI langsungberlari pulang kerumahnya masingmasing di Dusun Desa OlindrawaKecamatan Gido Kabupaten Nias, akibat perbuatan terdakwa dan pelakuYUSMAN ZAI Alias KASUMA Alias AMA FEDI (DPO) tersebut mengakibatkankorban meninggal dunia dikarenakan lukaluka yang dialaminya sesuai denganhasil Visum Et Repertum Tauma Nomor : 440.2/687

setelahitu terdakwa bersamasama dengan pelaku YUSMAN ZAI Alias KASUMA AliasAMA FEDI (DPO) dan saksi MOTIMANI NDRAHA Alias INA SENI langsungberlari pulang kerumahnya masingmasing di Dusun Desa OlindrawaHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN GstKecamatan Gido Kabupaten Nias, akibat perbuatan terdakwa dan pelakuYUSMAN ZAI Alias KASUMA Alias AMA FEDI (DPO) tersebut mengakibatkankorban meninggal dunia dikarenakan lukaluka yang dialaminya sesuai denganhasil Visum Et Repertum Tauma Nomor : 440.2/687

satu) buah topi berwarna biru dan hitam bergambar tengkorak dantulang berwarna merah dan bergambar dua stik Ball serta bertuliskan S,I,Dberwarna hitam;9. 1 (satu) buah celana panjang kever berwarna coklat muda;10.1 (satu) buah baju kaos oblong berlengan panjang berwarna kuningbermotif beberapa lingkaran dan terdapat huruf B E R dimana diantarahuruf E dan R tersebut terdapat gambar kepala beruang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa Visum Et Repertum Tauma Nomor : 440.2/687

Nias tepatnya di Jalan desa Sisarahili menuju Desa OlindrawaSisarahili dengan cara yaitu Yusman Zai alias Kasuma alias Ama Fedi (DPO)menusuk korban dengan memakai pisau sebanyak 3 (tiga) kali pada bagiandada selanjutnya Terdakwa menusuk perut korban sebanyak 2 (dua) kali danmenusuk paha korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Tauma Nomor440.2/687/Yankes/2017 yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 03 Mei2017 oleh dr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 7 September 2003, terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 687/33/IX/2003 tanggal 8 September 2003, tanggal sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 414/Pdt.G/2014/PASSmd; = = 2 jj == = wescusvcanesrsxeyasuuseuve cei sedeueveveecrtueivi ves sinnneneearNNTNTCNaTs1 Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat

SALINANPENETAPANNomeF OSBOP Et G/2016/PA.MkdB/SMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDseh KEADILAN BERBACABKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgamaMPengadilan Agama Mangas ish foshjatubken penetapan sebagai manatersebut al bawatt inl dalermpeskcares maTRI WAHY ONO BIN MAYARRI WAHYONO BIN MAYAR; Umut 38 tahun agama islam, PendidikanSLTA, Pekeyj ;SLTA, bsKsdsan Tan: tempat kealaman di Dusumketon RT607: BW: 687 Bese Ketep KecanratanSawanganSawangan ab.

Bahwa, kurang lebih sejak Agustus tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, setelah sebelumnya menghabiskan uang kirimanPenggugat hasil dari bekerja di Malaysia dan sejak saat itu Tergugat tidak adakabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampai sekarangberdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Nomor470/687/402.301.06/2011, tanggal 15 Agustus 2011 ; 4.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 13 Juli 2008di Memelak Lingkungan Kesambik Numpuk, Kelurahan Gerunung,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/93/VII/ 2008, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPraya Tengah tanggal 26 Januari 2008;Hal 1 dari 112.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/93/VII/2008, yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Praya Tengah, tanggal 26 Januari 2008,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Hal 3 dari 11B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung, pada tanggal26 Januari 1996 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah NomorHal. 1 dari 12 hal Putusan No. 56/Pdt.G/2017/PA.SJJ.687/05/IIV1996, tanggal 01 Maret 1996, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung;2. Bahwa ketika akad Nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/05/IIV1996, tanggal 1 Maret 1996 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWLSijunjung. Bukti tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P;B. Saksi:1.

687/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Pwrne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 18 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo

wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 06 Juni 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 687

Bahwa tetapi tanahtanah dalam Letter C. 156 Persil 186, 187, dan Persil188 tersebut telah kosong KARENA TELAH DIBAGI WARIS ATAUDIPECAH karena sebagai harta warisan dan TELAH DICORET menjadiC. 681, 682, 683, 684, 687, 688, 689, 690 dan C. 691 berdasar IDINtanggal 24 bulan Juli 1959 No. 4714/Pd/DPD/Swt II;Bahwa tidak benar Kariyo Taruno hanya kawin satu kali dengan mbokBoniman saja, karena Kariyo Taruno kawin dua kali;Bahwa Kariyo Taruno kawin dengan istri ke1 (pertama) mempunyaianak : TOWIREJO alias

No. 156 , Persil 187 atas nama KariyoTaruno sudah tidak ada lagi, karena telah dibagi waris dan menjadi C. 681,682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689 dan C 690.C. DALAM REKONPENSI :1.

Letter C No.686 Persil 187 atas nama B.Partokarijo.3. letter C No. 687 Persil 187 atas nama Darmokarijo5.4. Letter C No. 688 Persil187 atas nama Kapuk al.Karijodinomo.o. Letter C No. 689 Persil187 atas nama B.Wagilah6. Bahwa kesemua Letter C point 4 dan 5 tersebut diatas berasal dari IndukLetter C No.156 Persil 187 atas nama Karijotaruno seluas 19.355 m2, dan telahberalih ke Letter C No. 162 Persil 187 atas nama Wongsoitono al. Sointono al.Gimin.167.

berikanbilamana angsuran kredit telah selesai sesuai tenor kredit yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit atau sebelum habis tenor tenor kreditTergugat sudah menyelesaikan semua pinjamannya.Jika Tergugat melanggr apa yang telah disepakati tersebut diatas, makapihak Penggugat berhak menjual jaminan dibawah tangan atau menjualmelalui KPKNL tanpa ada tuntutan dari pihak mananapun atas jaminansebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan atas namaRudi Hartono dengan Hak Milik nomor 687

PUTUSANNomor 0169/Pdt.G/2019/PA.Gadt.Bau Jo sdDEMI KEADILAN BERD AN YANG MAHA ESA ad HarisRatna2 ai r egisterry aD m Sig a dalilcalil"ey ce i1. 3 Sean yang menikahdengan wali nikah AyaPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang CerminKabupaten Pesawaran sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :687/56/X/1999 tanggal 11 Oktober 1999;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.GdtBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan Suka samaSuka dengan Penggugat berstatus Perawan dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/56/X/1999, tanggal 11 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.GdtCermin Kabupaten Pesawaran yang telah bermaterai secukupnya dan olehHakim dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya disebut buktiP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah,

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Oktober 2008 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kecamatan Nongsa, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor :687/37/X/2008, tertanggal 17 Oktober 2008;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di Kota Batam sampai saat ini;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/X/2008 Tanggal 17 Oktober2008, atas nama Termohon dengan Pemohon dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kecamatan Nongsa, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelenserta cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Senin di Kelurahan Kampung Pensiunan pada tanggal 28Agustus 2006 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, denganmaskawin berupa Seperangkat Alat Sholat tunai sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/73/VIII/2006 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang tertanggal 28 Agustus 2006;2.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/73/VIII/2006, yang aslinyadikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang Kabupaten Rejang Lebong,tertanggal 28 Agustus 2006, telah bermeterai cukup dan dinazegelen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P;B. Saksi Saksi1.

Bahwa pada tanggal 05 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan Kota Semarang,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 687/35/VII/2010tanggal 30 Januari 2017 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 154/Kua.11.33.09/PW.01/01/2017 tanggal 30 Januari 2017;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/35/VII/2010 tanggal 30 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPedurungan Kota Semarang tanggal 30 Januari 2017, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/33/242/2003, tanggal 09 Desember2003, yang di buat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KabupatenBatam, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa surat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebut diatas,setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup oleh karena itu suratsurat tersebut dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping

bukti surat bertanda P5 dan P6, Asli SuratKeterangan Nikah dan Asli Surat Pernyataan Thalaq dimana Pemohon telahmenikah dengan suami pertamanya yang bernama SAHDI dan telah berceraiHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 187/Pdt.P/2020/PN.Pyasecara Agama dengan menjatuhkan Thalaq II (tiga) kepada Pemohon, adalah buktikalau Pemohon telah menikah dan bercerai dengan suami pertama Pemohon dandi karunia 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P7, Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor : 687

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1997, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 687/21/1/1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 07 Januari 1997;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah kediaman Penggugat di ALAMAT;3.

Putusan No.1295/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687/21/I/1997 Tanggal 07 Januari 1997, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 vide Pasal 76 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugattetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesualketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahisteri Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 687

yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padang, dengan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Pdg, 07September 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halamanputusan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.PdgBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Juli 2009 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KuranjiKota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 687

dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 4 dari 12 Halamanputusan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.PdgBukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687