Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1412/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2016,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, dan padahal setiap harinya Pemohon sudah memberikansebagian penghasilannya kepada Termohon terkadang sekitar sebesarRp 60.000,(enam ribu rupiah), bahkan orang tua Termohon selalu ikutcCampur dengan masalah rumah tangganya Pemohon dan Termohon,serta Termohon selalu
Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 27 Juni 2012 — PARTO alias P, SUGIK
33 — 7
33 — 7
Selanjutnya dicocokkan dengan nomor tersebut yangberada dipenombok tersebut, apabila namun aabila tidak sesuai, pemasang dinyatakankalah tidak masuk nomor togelnya, dimana permaianan judi jenis Togel bersifat untunguntungan belaka dan para terdakwa turut serta dalam permaianan judi Togel tersebut dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungioleh khalayak umum, dengn mengharap mendapatkan keuntungan/kemenangan dan uangdari hasil kemenangan tersebut akan dipergunakan
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Sbh Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat
Tergugat
99 — 33
99 — 33
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaHakim tunggalberpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memegang penuh uangdari
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/MIL/2011 Supardiman
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 K/MIL/201 1postur tubuh para pendaftar, menentukan lulus tidaknya, menerima uangdari para pendaftar, yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa.c. Saksi2 berperan sebagai dokter untuk memeriksa kesehatanpendaftar sebagaimana layaknya menjadi anggota Polri.d. Saksi2 berperan untuk mencari/merekrut pendaftar Seba Polrimelalui jalurkhusus.7.
Register : 01-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 17
20 — 17
bertempattinggal di Malang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu: Fiona, umur 13 tahun, sudah masuk SMP, dan Fiola umur 7 tahun, barumasuk SD;Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pernah menelpon saksi satu bahwaTergugat yang bekerja di Korea sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bawa pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang ke Singkawang beserta keduaanaknya sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat tinggal di Singkawang tidak pernah ada kiriman uangdari
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 455/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. ABDUL KAFID;
2. SUGIANTO alias BENDOL;
26 — 2
26 — 2
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Penggugat bekerja di Arab Saudi dan uangdari
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2219/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kebutuhantermaksud akhirnya Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pergibekerja ke Luar Negeri (Hong Kong) mencari modal, dan pada tanggal 18Januari 2014 Penggugat berangkat, yang juga sebagian hasilnya seringPenggugat kirim kepada Tergugat, sedang sebagian Penggugat kumpulkanuntuk kebutuhan anakanak nanti.Bahwa dikemudian hari Penggugat merasa tidak mempunyai kepercayaankepada Tergugat, karena Penggugat mendapat keterangan dari saudaraPenggugat kalau Tergugat mengatakan tidak pernah menerima kiriman uangdari
Register : 27-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4309/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama berada di luar negeri pernah mengirimuang kepada Tergugat agar dapat, membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga akan tetapi Tergugat tidak mau menerima kiriman uangdari Penggugat dengan alasan tidak berkah;8. Bahwa Penggugat merasa perkawinanya dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, untuk itu Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1745/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat bila punya uangdari hasil kerja uangnya dinikmati sendiri untuk kepentingan dankesenangan sendiri, setiap kali Penggugat minta uang untuk kebutuhankeluarga Tergugat tidak mau memberi dan malah
Register : 15-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1593/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 04 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniait orang anak, namun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah kiriman uangdari
Register : 07-01-2008 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 28/Pdt.G/2008/PA.Ngj Tanggal 21 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
mengakui setelah menikah sudah melakukan hubungan suami isteri dantelah mempunyai anak satu ; bahwa benar Pemohon dan Termohon sering cekcok tapi bukan karena Termohonmenuntut lebih, tapi hanya untuk beli susu dan karena Pemohon tidak memberikanmaka Termohon menjual kalung milik Termohon, lalu Pemohon marah ; bahwa benar pernah musyawarah untuk rukun tapi tidak berhasil dan benarPemohon dan Termohon telah pisah rumah +5 bulan ; bahwa benar ia dalam masa hidup berpisah tersebut pernah menolak pemberian uangdari
Register : 06-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2579/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada saattersebut keluarga Tergugat menyatakan jika Penggugat tidak terima makaPenggugat boleh pergi dari rumah dan tidak boleh membawa apa pun.Bahwa kemudian Penggugat pergi dari rumah tanpa membawa apapun. yangmana setelah keluar dari rumah kemudian Penggugat meminta kiriman uangdari keluarga Penggugat untuk uang perjalanan puland ke Blitar.Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah tidak ada komunikasi dengan Penggugat.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa
Register : 26-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 27
13 — 27
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2009, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan padahal setiap harinyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 70.000,(tujuh puluh riburupiah);6.
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 332/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2016 Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan yangpenyebabnya karena Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) perhari, bahkan Termohon susah diatur,Termohon selalu ingin menang sendiri, dan Termohon berani melawanPemohon;6.
Register : 13-01-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 2 Desember 2014 — M. R A alias M R A bin S
melawan
S S binti M
12 — 0
12 — 0
Bahwa peristiwa tersebut disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar batas kKemampuan Pemohon dan tidak bisa menerima pemberian uangdari Pemohon, Termohon tidak pernah mau mengerti kKeadaan Pemohon,permintaan Termohon terlalu mulukmuluk yang jelas memberatkan Pemohon5.
Register : 19-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3969/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat seringkalimengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugat seperti katakata hinaan setiap kali terjadi pertengkaran bahkan didepan orangtuaPenggugat;Sejak tahun 2014 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak sehingga Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Sejak tahun 2015 Tergugat seringkali menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan kakak ipar Penggugat dan tetangga rumahPenggugat, dan Tergugat menuduh Penggugat mendapatkan kiriman uangdari
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 299/PDT/2016/PT MKS Tanggal 10 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : Achmad Taufik Said.
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 21
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 21
Bahwa penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum yangsaling mengikat satu sama lain in cassu Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat yang kronologisnya sebagaiberikut:1.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman (sahabat)yang lama tidak ketemu, dan suatu ketika di bulan Februari 2013secara tidak sengaja tibatiba bertemu di Mall Panakukang yangterletak di jalan Boulevard dan pada saat itu Penggugat dan Tergugat saling tukar menukar (memberikan) No.
Register : 19-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 94/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 150 RBg. tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim menasihati penggugat agar tetap membinarumah tangga yang kekal dan bahagia dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan, penggugat padapokoknya mendalilkan sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 1997 antara penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat selalu meminjam uangdari orang lain tanpa seizin
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Bko Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Shakilla Ziya Aynayya, lahir tanggal 18 Desember 2015 dan anaktersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2015, mulai timbul permasalahan dalam rumah tanggayang mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan sebagai berikut;Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat karena uangdari