Ditemukan 1777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Penelusuran terkait : Tenaga urai tembakau Pemutusan hubungan kerja
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 252/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 25 Maret 2019 — Dra. SRIANI ; KEPALA BADAN KEPENDUDUKAN DAN KELUARGA BERENCANA NASIONAL
136 — 271
  • Bahwa berdasarkan pada dailildalil yang telah Tergugat urai secaracermat, maka perlu Tergugat tegaskan sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebelum diberlakukan suatu Keputusan Pemberhentian TidakDengan Hormat terlebin dahulu perlu dilakukan verifikasi ternadappermasalahan yang dihadapi oleh pegawai dimaksud. Kemudian setelahproses hukumnya selesai dan berkekuatan hukum tetap, maka putusanHalaman 43 dari 82 halaman Putusan Perkara Nomor :252/G/2018/PTUNJKT.45.46.tersebut menjadi pertimbangan.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 03-07-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 20-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 22 Desember 2015 — ANDI TASWIN, SH.MM LAWAN WALIKOTA PADANG
110 — 62
  • ;Bahwa uraian seterusnya dari penggugat dalam gugatan sebagaimana dimuatdalam halaman 7 s/d halaman 8 alinia ketiga tidak perlu Tergugatmenanggapinya lagi; Bahwa uraian seterusnya dari penggugat dalam gugatan sebagaimana dimuatdalam halaman 8 huruf c s/d halaman 14 tidak perlu Tergugat menanggapinyalagi, karena Majelis Hakim dapat memahami urai Tergugat pada halamansebelumny 4; 292 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa uraian seterusnya dari penggugat dalam gugatan sebagaimana dimuatdalam halaman
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 63/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RWR MAULANA MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Negara Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Wakil Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Kapolres Pontianak
Terbanding/Tergugat V : Kejaksaan Negeri Pontianak
Terbanding/Tergugat VI : Bupati Kubu raya H. Rusman Ali
Terbanding/Tergugat VII : Kodam XII Tanjung Pura Provinsi Kalimantan barat
Terbanding/Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat IX : Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Kubu raya
696 — 319
  • Urai Bawadi, Komp.Hal 12 dari 54 halaman Putusan Perdata Nomor 63 /PDT/2020/PT PTK3.6.3.7.3.8.3.9.Sutrisno No. B.4 Rt.001/Rw.007, Kelurahan Sui. Bangkong, Kac.Pontianak Utara.lus Kornelius Als. M Yusuf Kamil, tempat tanggal lahir Pontianak,tanggal 7 September 1969, Pekerjaan PNS (BPN Kota Pontianak),alamat JI. Komp. Zal. Khatulistiwa Blok C5 Rt.001/Rw.029, KelurahanSui. Bangkong, Kac.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/TUN/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — ARIEANCE ADU POY., DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG., II. HENDERINA COREBIMA TASI;
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa urai faktafakta hukum yang dilakukan Termohon dalam penerbitkanobyek sengketa tidak atas dasar hukum yang sah, bertentangan denganPasal 25 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Republik Indonesia Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, juncto Pasal 76 Peraturan Menteri(PERMEN) Agraria / Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, melanggar asasasas umumPemerintahan yang baik yaitu asas ketelitian
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MOHD RADYAN, SH., MH
Terdakwa:
URAY ANDRIZAR, S.Sos.,MT
153 — 22
  • Bahwa saksi mengenal URAI ANDRIZAR sebagai staff di DinasPerindustrian, Perdagangan, Koperasi dan UKM Kota Singkawang namunlupa apa jabatannya saya pernah bertemu sekali pada saat sebelum adaMutasi yang bersangkutan ke Kesbang Polimas lupa bulan namun ditahun2013, dan waktu mau menghadap saya Urai saya suruh pulang karena sayarencanakan untuk memindahkan yang bersangkutan.
    Bahwa saksi tidak menerima uang sebesasr Rp. 30.000.000, dari URAIANDRIZAR dan tidak benar saya bertemu dengan URAI ANDRIZARTerdakwa mengatakan tidak benar keterangan saksi yang mengatakanTidak pernah menerima uang dari saya, tetapi yang benar bahwa saksi pernahmenerima uang dari Saya Rp. 30.000.000,Hakim Ketua menanyakan kepada saksi bagaimana keterangan terdakwatersebut, atas pertanyaan tersebut saksi mengatakan tetap denganketerangannya19.Saksi H.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — Syamsul Bachri R sebagai Penggugat; Melawan : 1. Bupati Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat I; 2. Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;
101 — 41
  • Bahwa KTUN yang bersifat Konkret, Individual dan Final sebagaimanadiuraikan diatas telah diatur dalam Pasal 1 angka 9 UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 51 TAHUN 2009TENTANG PERUBAHAN KEDUA ATAS UNDANGUNDANGNOMOR 5 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN TATA USAHANEGARA, hal mana telah memenuhi unsur sebagaimana Objek Gugatanyang kami urai sebagai berikut : Hal. 8 dari 62 Hal.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 07-06-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SOLOK Nomor -21/Pdt.G/2013/PN Slk
Tanggal 27 Februari 2014 — - 1. EKA AURIHAN DJ 2. AMRULLAH 3. ADI PUTRA LAWAN : - 1. ZARKASYI 2. DARMIS 3. NASRUL DT. MAJO INDO 4. MUSTARI RAHMAT 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK
97 — 25
  • Tidak beralasan hukum tuntutan Penggugat ganti rugi/uang paksa dantuntutan sita jaminan dan tuntutan minta maaf dan tuntutan lainnyakepada Tergugat l, Il, III, IV sehingga tuntutan tersebut harus ditolak ;15.Bahwa dengan jawaban Para Tergugat , Il, Ill, IV di atas sangatberalasan hukum gugatan Penggugat ditolak seluruhnya ;Bahwa berikut ini TergugatTergugat urai tentang kepemilikan Tergugat atas objek perkara, yaitu :1.Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Tergugat ,yaitu harta pusaka
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 19-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT FATMA NUSA MULIA dalam hal ini diwakili oleh Ir ERIYANTO MUSA
Tergugat:
PPK DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.PT. ARSHY CITRA KAMATO dalam hal ini diwakili oleh SUGIMAN
2.PT. TIGA PILAR SEJATI dalam hal ini diwakili oleh ALFHAINI RIZKA
181 — 55
  • Bahwa sesuai dengan alsana Pokja IV terhadapaalasan menggugurkan Penawaran Penggugat sangat tidakberlandaskan Peraturan Perundangundangan dalam pengambilankeputusan, hal ini sudah Penggugat urai pada poin di atas. Bahwasesuai dengan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 joPeraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 Pasal 11, tugas dantanggung jawab PKK adalah Pejabat yang bertanggung jawab ataspelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0318/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
  • No.0318/Pdt.G/2019/PA.Wsp.apabila utang piutang tidak diselesaikan oleh Tergugat, justru ketidakadilan bagiPenggugat, dimana utang tersebut adalah utang bersama bukan utang bawaan.Bahwa berdasarkan halhal yang telah di urai diatas, Penggugatrekonvensi memohon kepada majelis Hakim Pengadilan Agama yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menerima permohonanPenggugat dapat diterima;Dalam pokok perkara:1.Bahwa Penggugat daiam Konvensi ini menegaskan bahwa apa yang telahdiuraikan di atas adalah
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 148/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 18
  • untuk halhal yang menyangkutsyaratsyarat atau formalitas gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukanmengandung cacat atau pelanggaran formil yang mengakibatkan gugatantidak sah yang karenanya menjadikan gugatan tidak dapat diterima,sehingga tujuan dari eksepsi adalah agar pengadilan mengakhiri prosespemeriksaan tanpa lebih lanjut memeriksa materi pokok perkara ;Menimbang, Bahwa Kuasa Tergugat I, II, III,IV dan Turut Tergugat dalam mengajukan jawaban nya telah mengajukan eksepsi sebagaimanatelah di urai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 48/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : FAHMI
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN, TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD ADISTIANA
Terbanding/Turut Tergugat : H DUDUNG SUDIAN
133 — 126
  • Bahwa sebagaimana yang telah TERGUGAT urai pada bagianhubungan hukum diatas, PKDMJ 24/2015 Jo. Pengakuan Hutang Nomor:25 tanggal 13 Februari 2015 Jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan No.474/2015 tanggal 7 Agustus 2015, dibuat dihadapan Notaris dan PPATRisha Dwi Novianti, SH, Notaris di Ciamis;28.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 09-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
NORMAN Alias AZI Alias PAK TEH Bin USMAN
88 — 146
  • Ahli Urai Riza Fahmi, S.Pd., M.Pd., di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Ahli bekerja di Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenSambas sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang dan menjabat sebagaiKepala Bidang Kebudayaan; Bahwa tugas dan tanggung Jawab Ahli selaku kepala bidang kebudayaandi Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Sambas yaitumembawahi tiga kepala seksi yang meliputi kasi kesenian, kasi sejarahdan tradisi dan kasi cagar budaya dan permuseuman; Bahwa Ahli menjadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1796 K/PID.SUS/2013
Tanggal 2 April 2014 — Jafar bin Sundang
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MENGENAI POKOK PERKARA;Bahwa karena semua pertimbangan hukum yang diambil oleh pengadilantingkat pertama juga diambil alin menjadi pertimbangan hukum PengadilanTinggi Kalimantan Timur dalam memutus perkara ini maka dengansendirinya semua keberatan kami pada Memori Banding kami terdahulukami turut urai dan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkanpada Memori Kasasi ini,Sebagai berikut:KEBERATAN PERTAMABahwa Judex facti Pengadilan Negeri Tanjung Selor dan Pengadilan TinggiKalimantan Timur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-12-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 722/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat:
BONG SIAT TJU
Tergugat:
1.PT Telekomunikasi Indonesia Tbk TELKOM Cq PT Telekomunikasi Selular TELKOMSEL Cq Supervisor Gerai Service Center Grapari
2.Kendy
3.Risma
179 — 101
  • Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum maka PARA TERGUGAT patut dihukum untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dari perkara ini.PERMOHONAN PUTUSANBahwa berdasarkan halhal yang kami urai jelaskan diatas, berkenan kiranyaMajelis Hakim Yang Memeriksa Dan Mengadili Perkara Ini di Pengadilan NegeriJakarta Pusat memberikan Putusan sebagai berikut :1. DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 4/PID.SUS-TPK/2018/PT YYK
Tanggal 4 Oktober 2018 — Suroto Bin Ahmad Saifudin
126 — 62
  • Dengan demikian jelas putusan majelis hakim yangdemikian sangatlah melukai rasa keadilan, yang seharusnya oleh Negerawajib dilindungiHalaman 50 dari 57 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2018/PT YYKBahwa dengan demikian sebagaimana yang telah kami urai diatas makasudah sepatutnya dan sewajarnya jika Majelis Hakim Pemeriksa PerkaraPengadilan Tinggi Yogyakarta, membatalkan untuk seluruhnya PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,dalam Perkara Nomor : 1/Pid.SusTPK/2018/PN.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 88/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
DOHARJO LAMHOT SIAGIAN
Tergugat:
1.CAMAT BEKASI SELATAN
2.Camat, kecamatan bekasi selatan
358 — 165
  • Apa yang telah kami urai dalam Eksepsi merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara .2. Kami menolak dengan tegas dalil yang dikemukakan oleh PENGGUGATkecuali yang secara tegas dinyatakan kebenarannya.3.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 88
  • HALIJAH danSAHRUDDIN; maka agar lengkapnya akan kami urai ulang kutipan Suratkesepakatan Pembagian Warisan Alm PARAKKASI tsb sebagaimana adanyatertulis sbb :6.1. BAHARUDDIN PARAKKASIMendapatkan : 40 poohon Cengkeh di Sampoddon Luas tanah 4 x 14 m di JI. Mangga; Sebidang tanah terletak di Takkkalala dibagi 7 (tujuh)orang;Sawah di Jalan Meme6.2. HAISYAH PARAKKASIMendapatkan 24 Pohon Cengkeh dekat Rumah di Battang 26 Pohon Cengkeh dekat sungai BattangHal. 12 dari 62 Hal.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 05-09-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 93/Pdt/2016/PT BTN
1. PT. GRAND NIRWANA INDAH, diwakili oleh Putu Putra Djaja selaku Direktur, beralamat di Jl. Veteran No.5-9, Kav. 5H, Lt.2, Kel. Krembangan Selatan, Kec. Krembangan, Kota Surabaya, memberikan kuasa kepada Devi Ayu Permata Sari, SH., Advokat, berkantor pada Ening & Partners, Panji Makmur Kav. C-32, Jl. Raya Panjang Jiwo No.46-48, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2014, semula sebagai: TERGUGAT –VIII, sekarang sebagai: Pembanding I ; 2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA dan SISTEM INFORMASI cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG TANGERANG, diwakili oleh Hadyanto selaku Direktur Jenderal Kekayaan Negara, beralamat di Jl. Daan Mogot Km. 21 Blok B.17, Komplek Daan Mogot Permai–Arcadia Batu Ceper) Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nimrod Hutauruk, SH., N.Eko Laksito, SH., Justinus Benni Indrianto, SH., Akhmad Abrori, SH.MM., Ramdhan Kardimansyah Sinurat, SH., Slamet Sasangka dan Sri Tresnaningsih, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-431/MK.6/2014, tanggal 17 Juli 2014. Untuk semula sebagai: TERGUGAT – VII, sekarang sebagai: Pembanding II ; m e l a w a n : 1. WAHID bin H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT I, sekarang sebagai: TERBANDING I ; 2. MASAN BIN H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT II, sekarang sebagai: TERBANDING II ; 3. CAPLANG BIN H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT III, sekarang sebagai: TERBANDING III ; 4. SYAHRONI bin MADIN bin H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT IV, sekarang sebagai: TERBANDING IV ; 5. MARSIN bin H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan RT.004, RW.003, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT V, sekarang sebagai: TERBANDING V ; 6. ERNIH binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT VI, sekarang sebagai: TERBANDING VI ; 7. RODIAH binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT VII, sekarang sebagai: TERBANDING VII ; 8. ROKAYA binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT VIII, sekarang sebagai: TERBANDING VIII ; 9. MERNAH binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Baru RT.002, RW.003, Kel. Kedaung Baru, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT IX, sekarang sebagai: TERBANDING IX ; 10. MARHANI binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan RT.002, RW.003, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT X, sekarang sebagai: TERBANDING X ; Dalam hal ini Para Terbanding I-X/Penggugat I-X memberikan Kuasa kepada Taufiq Baswedan, SH., Eddy Suyanto, SH, Akhmad Henry Setyawan, SH., MH, dan Sawaluyo, SH. Para Advokat pada TOBAS LAW FIRM, beralamat kantor di Gedung Istana Pasar Baru 2nd Floor No.9, Jl. Pintu Air Raya Kav. 58-64, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2014 ; d a n : 1. H. YASIN bin H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang. yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Walim, SH.MH., Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor Hukum WALIM, SH & REKAN, beralamat di Perumahan Puri Angkasa Blok H No.26, Kedaung Barat, Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/SK/W&P/II/2015 tanggal 16 Februari 2015; semula sebagai: TERGUGAT- I, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING I ; 2. JOE SILINGGAR, alamatnya tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia; semula sebagai: TERGUGAT II, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING II ; 3. SAFRULLAH HADI SALEH, alamatnya tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia; semula sebagai: TERGUGAT III, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING III ; 4. KEPALA KELURAHAN KEDAUNG WETAN, beralamat di Jl. AMD Manunggal X No.1, Kec. Kedaung Wetan, Kota Tangerang; semula sebagai: TERGUGAT IV, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING IV ; 5. KEPALA KECAMATAN NEGLASARI, dalam hal ini diwakili oleh H. UBAIDILLAH ANSAR, S.Sos, M.Si., selaku Camat Neglasari, beralamat di Jl. Iskandar Muda No. 54, Kel. Mekarsari, Kec. Neglasari, Kota Tangerang. memberikan kuasa kepada Ishak dan Moch. Toben Alamsjah berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 593.71/7-Kec.Ngl/2015; semula sebagai: TERGUGAT V, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING V ; 6. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, diwakili oleh HIMSAR, A.Ptnh., selaku Kepala Kantor Petanahan Kota Tangerang, beralamat di Jl. Perintis Kemerdekaan Kav. 5, Kota Tangerang, dengan ini memberikan kuasa kepada Imbiar, SH., Singgih Wiranto, A.Ptnh, Edy Dwi Daryono, SE, Tuti Sumartinah, Tiryani, Warsono, BA dan Ramlih berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 900/Sk-36-71/XII/2014 tertanggal 29 Oktober 2014; semula sebagai: TERGUGAT VI, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING VI ;
208 — 38
  • Sedangkan SHM No.42/Kedaung Wetan atas namaTergugat II berikut Gambar Situasi No. 589 tanggal 25 Maret 1980sebagaimana telah kami urai diatas ternyata telah diterbitkan secaratidak sah dan melawan hukum, dan didasarkan atas peristiwa hukumyang tidak sah, yang karenanya sejak semula adalah batal demihukum, tidak memiliki kekuatan hukum dan tidak mengikat ;Bahwa perbuatan pihakpihak yang terlibat dalam hibah sebagaimana dalamAkta Hibah tanggal 17 April 1995 No. 594.4/180/IV/BTC/1995, yakni TergugatII
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 27
  • Eksepsi Kadaluarsa, Dengan tegas Penggugat menolak dalil Turut Tergugat III, karenasangat mengadaada .Alasan Penggugat adalah :1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris, dan bukan mengenai penerbitan sertifikat.2. aturan yang di tunjuk dan di urai oleh Turut Tergugat Ill adalahuntuk kepentingan lain, seperti jual beli / mohon dicermati maknaetikat baik dalam aturan hukum dimaksud.3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 23 Juni 2011 — PT. MEDIATE INDONESIA M e l a w a n : 1. PT. OCTOVATE GROUP ASIA 2. BENHARD AGUS SUBIAKTO 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KOORDINATOR BIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA 4. PT. CAPITAL MANAGERS ASIA (CMA) Indonesia
78 — 72
  • Sehingga karena identitas atau personastandi in judicio Tergugat I dalam gugatan Penggugat tidak jelas, makagugatan harus ditolak oleh Majelis Hakim yang Terhormat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat I urai jelaskan di atasdapat dengan mudah terlihat betapa kabur dan tidak jelasnya gugatanPenggugat.