Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 September 20120, di KUA Kec.Berbek, Kab. Nganjuk (Duplikat Buku Nikah: XXXX tanggal 20September 2010) ;2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat' berstatus3. Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami isteri dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 44.

KecamatanBerbek Kabupaten Nagnjuk ( Duplikat Buku Nikah: XXXXKutipan AKta Nikah; XXXXX tanggal 20 September 20120);. Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada angka 3 telah terjadikesalahan ketik dan penempatan (terbalik) yang dimaksudPenggugat adalah bahwa setelah pernikahan Penggugatdan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diKab. Nganjuk Tergugat selama kurang lebih 1 t ahun 4bulan; 2022222 ne nena.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telah ditetapkan telahdatang menghadap, lalu sesudah dibacakan surat permohonannnya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya yaitu :1.Foto copy KTP Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 10 juni 20120 nomor637103261790008 atas nama Akhmad Suriani, diberi

SebagaimanaVisum et Repertum RSUD Porsea No.049/445/VER/RSU/III/20120 tanggal 10Maret 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun, kemudiandi rumah kontrakan di Parakan selama 13 tahun, kemudian pindan dirumah milik bersama selama 5 tahun; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon = selamaberumah taggga telah dikaruniai tiga orang anak, anak yang pertamasudah kuliah, anak yang kedua modok di pesantren sedangkan akanketiga bersama Termohon; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak awal tahun 20120

rumah orang tua Pemohon selama 1tahun, kemudian di rumah kontrakan di Parakan selama 13 tahun,kemudian pindan di rumah milik bersama selama 5 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon = selamaberumah taggga telah dikaruniai tiga orang anak, anak yang pertamasudah kuliah, anak yang kedua modok di pesantren sedangkan akanketiga bersama Termohon; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak awal tahun 20120

LAB : 1803/NNF/2012 tanggal 13 Maret 2012,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti : No. 1932/20120/NNF berupa krital warna putih tersebut diatas adalah benarKristal Metamfetamina, terdafatar dalam goloangan 1 (satu) nomor urut 61lampiran I Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;No. 1933/2012/NNF berupa pipet kaca tersebut diatas adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina, terdafatar dalam goloangan 1 (satu) nomorurut

LAB : 1803/NNF/2012 tanggal 13 Maret 2012,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti :No. 1932/20120/NNF berupa krital warna putih tersebut diatas adalah benarKristal Metamfetamina, terdafatar dalam goloangan 1 (satu) nomor urut 61lampiran I Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;No. 1933/2012/NNF berupa pipet kaca tersebut diatas adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina, terdafatar dalam goloangan 1 (satu) nomorurut

LAB : 1803/NNF/2012 tanggal 13 Maret 2012,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti : e No. 1932/20120/NNF berupa krital warna putih tersebut diatas adalah benarKristal Metamfetamina, terdafatar dalam goloangan 1 (satu) nomor urut 61lampiran I Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;e No. 1933/2012/NNF berupa pipet kaca tersebut diatas adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina, terdafatar dalam goloangan 1 (satu) nomorurut

suratsurat bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03092012yang terdaftar di Kepariiteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 03092012 dibawahRegister No. 1468/Pdt.P/2012/PN.Sda. telah mengajukan permohonan yang isinya sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yangbernama ISA'IN CHUDIYAH pada tanggal 06022010, sebagaimana Kutipan AktaNikah No.44/10/11/20120

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Puskesmas Jetis KotaYogyakarta No.500/X/Puskesmas Jetis/20120 tanggal 25 Oktober2010,(diberi tanda P.4) ;5.

Bkn, tanggal 10 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriyah, Permohonan pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 21September 2020;Membaca surat tanda terima memori banding Nomor 430/Pdt.G/20120/PA.Bkn, tanggal 28 September 2020, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bangkinang, yang isinya menerangkan bahwa pada hariHalaman 3 dari 7 hal Put. Nomor 86/Pdt.G/2020/PTA.

sabu-sabunya dibakar dengan menggunakan korek api secara bersamaan kemudian Terdakwa dan saksi BAHRUL AZMI menghisap sedotan seperti orang merokok secara bergantian ;- Bahwa benar pemilik bong dan pipet narkotika jenis sabu-sabu tersebut adalah milik Terdakwa BAHRUL AZIMI ;- Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, atau menggunakan narkotika Jenis sabu-sabu tersebut ;- Bahwa berdasarkan Berita acara Labkrim Cabang Surabaya nomor : 0017/NNF/20120

menggunakan korek api secara bersamaan kemudian Terdakwa dan ABDILLAH ALIAS ADAK BIN BADRI , menghisap sedotan seperti orang merokok secara bergantian ;Menimbang, bahwa pemilik bong dan pipet narkotika jenis sabu-sabu tersebut adalah milik saksi BAHRUL AZIMI, sedangkan dari kepemilikannya tersebut Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki atau menggunakan narkotika jenis sabu-sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara Labkrim Cabang Surabaya nomor : 0017/NNF/20120

narkotika jenis sabusabunya dibakar dengan menggunakan korekapi secara bersamaan kemudian Terdakwa dan saksi BAHRUL AZMImenghisap sedotan seperti orang merokok secara bergantian ; Bahwa benar pemilik bong dan pipet narkotika jenis sabusabu tersebutadalah milik Terdakwa BAHRUL AZIMI ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, atau menggunakan narkotika Jenis sabusabu tersebut ; Bahwa berdasarkan Berita acara Labkrim Cabang Surabaya nomor0017/NNF/20120

Terdakwa dan ABDILLAHHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN TrgALIAS ADAK BIN BADRI , menghisap sedotan seperti orang merokok secarabergantian ;Menimbang, bahwa pemilik bong dan pipet narkotika jenis sabusabutersebut adalah milik saksi BAHRUL AZIMI, sedangkan dari kepemilikannyatersebut Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memilikiatau menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara Labkrim Cabang Surabayanomor : 0017/NNF/20120

li>Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

1. Muhammad Daffa Fitrianto (Surabaya, 13-09-20120

Fotocopy Piagam Kelahiran anak bernama AFFAN AL GHAZALI dariRumah Sakit Muhammadiyah SruwengKebumen, tertanggal 22Oktober 20120, diberi tanda bukti ( P.3);4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, Nomor : 788/26/XI/2009 Model: DX,tertanggal 22 Nopember 2009 atas nama MUH. MUSAHIR binHASAN MUHADI dan UMI MAKWAH binti H. IDRIS, diberi tandabukti (P4); 5. Fotocopy Kartu Keluarga No.3305110804110103, atas nama KepalaKeluarga MUH.

menceriterakan kejadianyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban, selanjutnya saksi korbanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Atbmelaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib guna diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Akibat perbuatan terdakwa, pada pemeriksaan terhadap saksi korbanADITA ABINELA KAMLASI alias DITA ditemukan luka lecet di dagu dan rahangbawah kiri akibat benda tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam hasilVisum Et Repertum Nomor: RSUPP.331/VER/03/I/20120

EDUARDUSSERAN MALELAK dan saksi AGUSTINA BAINEO dan menceriterakan kejadianyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban, selanjutnya saksi korbanmelaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib guna diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Akibat perbuatan terdakwa, pada pemeriksaan terhadap saksi korbanADITA ABINELA KAMLASI alias DITA ditemukan luka lecet di dagu dan rahangbawah kiri akibat benda tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam hasilVisum Et Repertum Nomor: RSUPP.331/VER/03/I/20120

Selaparang, Kota Mataram yangselanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON : Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan;Setelah mendengarkan keterangan para Pemohon di persidangan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 08 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram dibawah register nomor : 43/Pdt.P/20120

Jo Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya nomor : 287/Pdt.G/20120 PTA.Sby. tanggal 19 Oktober2010 Jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 289/K/AG/2011tangal 4 Nopember 2011 ;2 Bahwa dalam pertimbangan hukumnya baik dalam pertimbangan hukumputusan perkara nomor 858/Pdt.G/2009/PA.Sit.

Jo Putusan Pengadilan TinggiAgama Surabaya nomor : 287/Pdt.G/20120 PTA.Sby telah denganmenyebutkan bahwa tanah obyek sengketa dalam hal ini tanah terletak di Agel,Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo seluas kurang lebih 502 da ( 5020m2 ) petok 242 adalah bukan harta peninggalan dan atau bukan harta warisdari almarhumah ANAK KANDUNG II dan almarhum IBNO sehingga dengandemikian karena obyek sengketa telah mempunyai kekuatan hukum tetap makagugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah nebis in idem

Jo Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya nomor : 287/Pdt.G/20120 PTA.Sby. tanggal 19 Oktober 2010 Jo. PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 289/K/AG/2011 tangal 4 Nopember2011 ;Menimbang, bahwa setelah mendengar jawaban Tergugat dalam eksepsi danmemperhatikan bukti bukti berupa bukti T.1 sampai dengan Bukti T.3 yaitu PutusanPengadilan Agama Situbondo tanggal 21 Juni 2010 dengan nomor : 858/Pdt.G/ 2009/PA.Sit.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukum yang berlaku;SubsidairApabila Majelis Hakim yang Mulia Pengadilan Agama Bekasiberpendapat lain maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa karena pada persidangan tanggal 27 April 2020panjar biaya perkara yang dititipkan di Pengadilan Agama Bekasi telahhabis, maka Pengadilan Agama Bekasi telah menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara dengan Surat NomorW.10.A.19/1759/HK.05/IV/20120