2873/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Desember2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 27 Desember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal O01 Nopember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahPutusan Cerai Gugat, nomor: 2873/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat lebih 4 tahun 9 bulan lamanya;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 16 Januari 2013 dan tanggal 15Februari 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 485.000,(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 2873/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

2873/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.2873/Padt. G/2016/PA.

Putusan No.2873/Pat. G/2016/PA.

2873/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.BbsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di XXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman

di XXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 16 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 2873/Pdt.G/2019/PA.Bbstua Penggugat di XXXX, Kabupaten Brebes selama 10 tahun 10 bulan. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan bada dukhul serta telah dikaruniai 3 oranganak bernama : 1).MXXXX umur 11 tahun, 2).XXXX umur 9 tahun, 3).XXXX umur 5tahun, sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat:; ;3.

No 2873/Pdt.G/2019/PA.Bbs1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

No 2873/Pdt.G/2019/PA.Bbspenggugat dan TergugatBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 436.000,00,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 2873/Pdt.G/2019/PA.Bbs

2873 K/PID.SUS/2017

PUTUSANNomor 2873 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sibolga telah memutusperkara Terdakwa:Nama : BAHRUM PARDAMEAN GEA;Tempat lahir : Sibolga;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/9 Juni 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan KH.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017e + 1,5 (satu koma lima) ton ikan campur (Dimusnahkan berdasarkanSurat Keterangan Kepala Dinas Perikanan Ketahanan Pangan danPertanian Nomor 523/143/2017 tanggal 3 April 2017 tentang KondisiIkan Hasil Tangkapan);Terlampir dalam berkas perkara;4.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017tanggal 28 September 2017.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017semua keadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yangmemberatkan maupun keadaan yang meringankan dan sifat perouatanyang dilakukan Terdakwa; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum yang menyangkut beratringannya pidana yang dijatunkan tidak dapat dibenarkan, karena haldemikian tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi.

Putusan No. 2873 K/PID.SUS/2017

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Mdn dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

2873/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Xxx, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Jalan Balai Desa Perumahan Pondok NusantaraNo.B6, Desa Marindal Dua, Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang, disebut

Medan Timur, KotaMedan, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan CeraiTalak tertanggal 12 Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan tanggal 12 Desember 2018, terdaftar dengan Register Nomor2873/Pdt.G/2018/PA.Mdn. dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman 1 dari 7 halamanPutusan Nomor 2873

Termohon terkadang pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;Halaman 2 dari 7 halamanPutusan Nomor 2873/Pdt/G/2018/PA.Mdn.d. Termohon pernah pergi meninggalkan rumah dan pulang kerumah padamalam hari;e. Termohon pernah dititipkan sejumlah uang oleh Pemohon akan tetap!

Menyatakan perkara nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Mdn dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 25 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1440 H.oleh kami Drs. H. Zuharnel Maas, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.Dahlan Siregar, SH., MH dan Drs. Samsul Bahri, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Hj.

"Rp 816,000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 halamanPutusan Nomor 2873/Pdt/G/2018/PA.Mdn.Halaman 7 dari 7 halamanPutusan Nomor 2873/Pdt/G/2018/PA.Mdn.

2873/Pdt.G/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor:2873/Pat.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka

RW. 001 Kelurahan Kebonagung Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1) ANAK I, lakilaki, umur 7 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 4 tahun, keduanyadalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Desember tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanhal. 1 dari 4 hal.Salinan Penetapan Nomor 2873

sebagai berikut :Primair :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir dan Tergugat tidak hadir dalam persidangan, kemudian Penggugatmenyampaikan bahwa Penggugat telah bermusyawarah secara kekeluargaan;hal. 2 dari 4 hal.Salinan Penetapan Nomor 2873

Ijmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal24 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1440 H, oleh Ketua Majelishal. 3 dari 4 hal.Salinan Penetapan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Jrtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Sufiyanisebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDr.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00hal. 4 dari 4 hal.Salinan Penetapan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Jr

2873-Pdt.G_2013_PA.Slw

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.== DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 25 Oktober 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 18Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/28/V/2003 tertanggal 19 Mei 2009);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.SUBSIDAIR : 22222222 nn nena n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMohon putusan yang seadiladilnya.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2013/PA.Slw.

2873/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 10 Desember 2012 dengan register perkaraNomor : 2873/Pdt.G

/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/43/V/2005, tanggal 18Mei 2005 5 22222 222 oo no nnn nnn enn n nnn nn en nen nn enens2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberrejoKabupaten Bojonegoro Nomor : 163/43/V/2005 tanggal 18 Mei 2005,( Bukti P.1 ) ; 22 222222 2n nnn n ne nne nnn ne eneHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat dari KepalaKantor Catatan Sipil Dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro Nomor :352212411086 0007 tanggal 29 Maret 2007, ( Bukti P.2 ) ; 3.

FARIHIN, S.H., masingmasing sebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis dengan dihadiriHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Bjnoleh para Hakim Anggota dan SINHAul, S.H. sebagai Panitera Pengganiti,serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Dra. FARIDA ARIANI, S.H. Drs. MISNAN MAULANAHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Dede Aisah binti Atip, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kp. Bunijaya, RT 004 RW011, Desa Jatisari, Kecamatan Kutawaringin,Kabupaten Bandung, sebagai "Penggugat";LAWANAdis bin M.

sedangkan Tergugattidak datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus oranglain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal 16 April 2018,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat mohon agarperkara Nomor : 2873

diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Penggugat hadir danTergugat tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya pada hal telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha maksimalmenasehati Penggugat agar dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa di hadapan persidangan Penggugat mengajukanpermohonan agar perkara Nomor : 2873

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor :2873/Pdt.G/2018/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 9 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

2873

SALINANPUTUSANNomor 2873/Padt.G/2015/PA.Grtw o (Ww ps 2 ph > Allo iu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal di KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Cevy Virga Septa Maakh

No. 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt tanggal 07 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara sah pada Hari Senin tanggal 04 Pebruari 2013M atau bertepatan dengan tanggal 23 Robiul Awal 1434 H,dihadapan Pegawai pencatat

No. 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memenuhi syarat formil sebagaimanamaksud Pasal 144 HIR jo. Pasal 147 HIR jo.

No. 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt.Menimbang, bahwa atas pelanggaran Tergugat tersebut, Penggugat telahmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 2873/Pdt.G/2015/PA.Grt.Ketua MajelisTid.Drs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Md.Drs. Ahmad Sanusi, SH,.MH, "S 4. Burhanudin AltPanitera PenggantiTtd.Siti Badariyah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 230.000,4. Biaya Redaksi Rp. 9.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.

Menyatakan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabu (bong); 1 (satu) buah korek gas warna merah; 1 (satu) poket plastik klip transparan yang berisi sisa sabusabu;Dirampas untuk dimusnahkan ;.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2873/Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal 7 November 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUSANTO bin MOH. RIFA!

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 6/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 23 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 November2017, Nomor 2873/Pid.Sus/2017/PN Sby., yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2873/Akta Pid.Sus/2017/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Maret 2018, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timurtersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 25 Maret 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2018 tersebutsebagai

0.004 (nol koma nolnol empat) gram danseperangkat alat hisap Shabu, sehingga putusan Judex Facti perludiperbaiki mengenai pidana penjara yang dijatunkan dan dendasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 6/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 23 Januari 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2873

RIFAI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 6/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 23 Januari 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2873/Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal 7November 2017 tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dan denda menjadi pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL GOBEL alias IZAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua )tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Motor roda dua merek Honda Beat warna hitam, Nomor Polisi DM 2873 CO, Nomor Rangka MH1JFZ130KK014188, Nomor Mesin JFZ1E

terbukti secara danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RIZAL GOBEL Alias IZALselama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan sementara yang telahdijalaninya dan memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motorroda dua merk Honda Beat warna hitam, Nomor Polisi DM 2873

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bermula pada hari Jumat sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di DusunIl Desa Limbato Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tepatnya diterasrumah saksi SYAMSUL ENTENGO sedang terparkir sepeda motor merekHonda Beat CW Nomor Polisi DM 2873

daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN TmtTilamuta, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bermula pada hari Jumat sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di DusunIl Desa Limbato Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tepatnya diterasrumah saksi SYAMSUL ENTENGO sedang terparkir sepeda motor merekHonda Beat CW Nomor Polisi DM 2873

diLembaga Pemasyarakatan Boalemo pada tahun 2014, dan 2 (dua) kalidihukum penjara karena kasus pencurian dan menjalani hukuman masingmasing 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulandi Lembaga Pemasyarakatan Kota Gorontalo pada tahun 2018;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah Terdakwa lakukantersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kendaraan sepeda motor roda dua merk Honda Beat warnahitam, Nomor Polisi DM 2873

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor roda dua merk Honda Beat warnahitam, Nomor Polisi DM 2873 CO, Nomor Rangka MH1JF130KKO14188,Nomor Mesin JFJ1E3016689, dikembalikan kepada saksi korban SyamsulEntengo;4.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal 1 September 2018 sampai dengansekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor2873/Pid.B/2018/PN.Tng. tanggal 20 Desember 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2873/Pid.B/2018/PN.Tng. tanggal21 Desember 2018 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut

CENCEN Bin KUSNADI GUNAWANbersalah telah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 TentangHal.1 Putusan Nomor: 2873/Pid.B/2018/PN.Tng.Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SENDY Als. CENCEN BinKUSNADI GUNAWAN selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

Kang Sam, tibatiba kamarHal.2 Putusan Nomor: 2873/Pid.B/2018/PN.Tng.terdakwa didatangi beberapa Anggota Kepolisian dari Sat Resnarkoba Polres Metro Tangerang Kota yang berpakaian preman (saksi Agung Priyanto, saksi Farid dan saksi lbnuSina). Setelah diiakui

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2010 bertempat dirumah Tergugat di Banjar Tunjuk, Desa Tunjuk, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 2873/WNI

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang telah melangsungkan perkawinan menurut Adat dan Agama Hindudihadapan pemuka agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2010Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Tabbertempat di Desa Tunjuk, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang didasari atas dasarsuka sama suka, dilangsungkan dengan penuh kebahagiaan dan

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober2010 bertempat di Desa Tunjuk, sebagaimana tertuang dalam KutipanAkta Perkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan untuk istri dengan Nomor:2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P1;.

Hindu dan Adat Balidi rumah Tergugat pada tanggal 10 Oktober 2010 di Banjar Tunjuk, DesaTunjuk, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangberkedudukan sebagai Predana adalah Penggugat sedangkan yangberkedudukan sebagai Purusa adalah Tergugat;Bahwa perihal perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dicatatkandi Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan denganNomor: 2873

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 Oktober2010 bertempat dirumah Tergugat di Banjar Tunjuk, Desa Tunjuk,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 2873/WNI/2010 tertanggal 15 November 2010 adalah sahputus karena perceraian;4.

2873/Pdt.G/2012/PA.Clp

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Buruh , sekarang berdomisili di : HONGKONG, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada SUGENG ANJILI, S.H., M.H. danNENI ENDAH SUSANTI

pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pastidiwilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2873

/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 31 Juli 2012, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Rabu tanggal 19 Januari2000M bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1420H dihadapan pejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara

Putusan Nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman9 Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, tetapi tidakberhasil.10 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sukaruntuk dapat di rukunkan kembali, karenanya Penggugat berkesimpulanuntuk mengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Cilacap gunamemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian.11 Bahwa dalil gugatan Penggugat

2873/Pdt.G/2015/PA.Im

PENETAPANNomor: 2873/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediamandi Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2873/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2873

Menyatakan perkara nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000 , (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Jum'at tanggal 29 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MAMBAUL IZZI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ERIKSUMARNA, S.H., M.A. dan Drs.

2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Beji RT. 002 RW. 013 KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada A danRekan, Advokat yang berkantor dies, KabupatenBanyumas berdasarkan

surat kuasa khusus tanggal 14Desember 2018, sebagai Penggugat melawanee, er 41 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman ciEe, Kabupaten = Banyumas,sebagai Tergugat PengadilanAgama tersebut; Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 11Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksidipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Desember

2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan registerNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 19 Desember 2018, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dailildalil/alasanalasan sebagaiberikut: 1.

TETIHIMATI. dan NANA, S.Ag., sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta MARODIN, SH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 10 dari 11a fF F WN PRKetua MajelisDrs. MARWOTO, SH., MSI.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. TETI HIMATI..

NANA, S.Ag.Panitera Pengganti MARODIN, SH.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya APP Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 496.000,00Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 895.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.487.000,00(satu juta empat ratus delapan puluh tujuhribu rupiah) Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 11 dari 11

2873/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Putusan No. 2873/Padt.G/2018/PA.

Putusan No. 2873/Pat.G/2018/PA.

2873/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 12 Juli 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 12 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juni 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 446/13/VI/2010 jo.

Put Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya.

Put Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat sejak + tahun 2011 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Jr

2873/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikapdan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggupHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA. Sbg.lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;9.

ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakimdinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA.

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA.

Oleh karena itu, gugatan Penggugat dikabulkan;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.

Redaksi : Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumliaii : Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA. Sbg.Drs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sbg.