Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0044/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
rukun dan harmonisdisebabkan karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat danTergugat, pertengkaran mana disebabkan karena hasilkerja Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Tergugatdiambil oleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugat mintakepada Tergugat agar hidup mandiri, tetapi Tergugat tidakmau karena dilarang oleh orang tua Tergugat, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat danberpisah rumah sampai sekarang telah berlangsung' selamasekitar abulan
Register : 05-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0029/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa kemudian pada pagi hari sekitar jam 09.00 tanggal 12 Oktober 2003Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat yaitu pulang kerumah orang tuanya1di Wonosobo sampai sekarang selama 9 tahun abulan; 5. Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2003 Penggugat mencari Tergugat kerumahorang tuanya di Wonosobo lalu Penggugat mengajak Tergugat agar hidupbersama drumah orang tua Penggugat, tetapi Tergugatmenolak; 6.
Register : 19-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1139/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
No 1139/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 2 dari 13halamandapat memberikan keturunan kepada Pemohon karenaTermohon menderita bermacammacam penyakit (komplikasi)bila melakukan hubungan suami isteri Termohon merasakesakitan, akibatnya sejak 1 tahun yang lalu Termohontidak dapat melayani hubungan suami isteri kepadaPemohon8. bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon danTermohn terlibat pertengkaran, yang kahirnya sejakSeptember 2009 Termohon pamit pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang, selama 1 abulan
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut;Bahwa saksi di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 2004,rumah tangga Pemohon dan Termohon di JI.Pembangunan No.248 Garut,dikaruniaianak satu orang,rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baik,harmonis,namun sejak abulan
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa sejak abulan Juli 2013 Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama, yang meninggalkan tempat adalah Tergugat;Halaman 8 dari 10 hal. Put. No.338/Pdt.G/2019/PA Pal5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab yaitu Ghoyatu!
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2755/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 9 Tahun 10 bulan lamanya namun kurang lebih sejak bulan Januaritahun 2015 rumah tangga tersebut sudah mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah Oleh sebab itu penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada abulan Mei 2015sehingga menyebabkan Tergugat
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2028/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 13 Desember 2016 — P DAN T
12 — 2
12 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakQo 5 p Abulan Juni tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasakurang cukup atas nafkah yang diberikan Pemohon sedangkan penghasilanPemohon tidak menentu. Disamping itu Termohon tidak menghormatiPemohon ketika dinasehati Pemohon, Termohon membantah nasehatPemohon;4.
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1113/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pad abulan September 2013 perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Septembertahun 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama 8 bulan..
Register : 26-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 7 Oktober 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa alasan lain adalah Penggugat tidak tentram berumah tanggabersama Tergugat, ketidaktentraman tersebut karena adanya jarak yangjauh antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut membuatPutusan Nomor 0697/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 3 dari 14 halamanPenggugat waswas dan tidak tentram, serta merasa kurang kasihsayang dari Tergugat ditambah lagi dengan Tergugat ;Bahwa kemudian pada abulan Maret 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena alasan bekerja, akan tetapi setelah beberapa bulanTergugat
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pwtmohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun,Abulan karena Termohon telah pergi dari rumah kediaman bersama danselama itu pula tidak pernah kembali lagi dan telah melalaikan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri serta sudah putus komunikasi; Bahwa Pengadilan maupun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah
Register : 24-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 483/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 18 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
59 — 0
59 — 0
saksi;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : > Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri tersebutkarena saksi tetanggaTermohon; eer eee> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan ceralterhadap Termohon karena rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sampaidengan saat ini tidak bisa memberikanketurunan 5 eee eee eee> Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumahtempat tinggal bersama selama aBulan
Register : 11-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1166/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Maret 2002 berdasarkanKutipan Akte Nikah Nomor: 264/ 60/III/200 2. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukun Kota Malang tanggal 06 Maret 2002;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat hidup rukun dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Bakalan Krajan KecamatanSukun Kota Malang selama kurang lebih 5. tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah milik Penggugat di Kelurahan Bakalan KrajanKecamatan Sukun Kota Malang selama kurang lebih 2tahun abulan
Register : 28-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 1 Maret 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
No. 0119/Pdt.G/2018/PA.Pctdikarenakan sejak Juli 2017 mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Termohon sering tidak patuh pada Pemohondan tidak mau ikut tinggal bersama dengan Pemohon dan puncaknya terjadipad abulan Agustus 2017 yang mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon Telah berpisah rumah selama 9 bulan tidak!
Register : 16-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0885/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 24 Nopember 2010 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pucung Kecamatan Balong Panggang ,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 13 tahun , kemudianTergugat pergi pamit kerja hingga sekarang tidak pernahkembali , sehingga aantara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 tahun abulan; , dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat danTergugat satu sama lain tidak ~~ pernah mengunjungi;.
Register : 10-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1233/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pokoknya sebagai berikut Bahwa benar, saya dan Penggugat telah terikat sebagaisuami isteri, yang telah menikah pada 06 Juli 2009 danbelum dikaruniai anak; Bahwa benar, sejak 6 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat' sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal karenaTergugat tidak mau tinggal di rumah orangtua Pengggugat Bahwa benar, akibat dari perselisihan tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih abulan
Register : 15-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2482/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 3 Desember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpasepengetahuan penggugat.Bahwa akibat perselisinan tersebut akhirnya pad abulan Juli 2012, antarapenggugat dan tergugat sudah pisah ranjang namun masih tinggal satuatap.Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka penggugat merasarumah tangga antara penggugat dan tergugat tidak
Register : 07-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat :
Drs .Taslim Mukhtar bin Mukhtar Hani
Tergugat:
Lainedra binti Alimuniar
54 — 27
Drs .Taslim Mukhtar bin Mukhtar Hani
Tergugat:
Lainedra binti Alimuniar
54 — 27
Pemohon yang tidak benar sebagai berikut : Bahwa tidak benar terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonmeskipun pad a tahun 2012 Pemohon telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa tidak benar Termohon sering berpergian dengan orang lain, selaindengan keluarga/family; Bahwa benar Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena tidak tahan lagi menahan perasaan karena Pemohon menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa tidak benar Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama pad abulan
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmengakibatkan Penggugat akan diceraikan, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih abulan 22 hari dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi lagi. Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidaksanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat;6.
Register : 23-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 649/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon pindah ke Surabaya menempati rumahkontrakan kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon kurang lebih 2 tahun abulan = ; ++ ee ee ee eee ee ee ePage 2 of 154.
Register : 01-07-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0047/Pdt.P/2014/PA.Bla Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON;
10 — 2
10 — 2
rupiah) setiap bulan dan menurut saksi iamampu untuk berumah tangga; ES s2ksi disumpah :bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Po karenasaksi calon besan Pemohon;bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang bernama iS dengan anaksaya bernana i Karena mereka telahberhubungan erat sekali selama 5 bulan tahun dan sudah tunangan 2 bulan;bahwa pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama, karenausia anaknya tersebut belum cukup untuk nikah, baru berumur a tahun abulan