Ditemukan 506 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-11-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 366 / Pid.B / 2011 / PN.JMB Tanggal 9 Nopember 2011 — ADI WARDOYO BIN M. SHODIQ
20 — 1
20 — 1
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;sebagai363 ayat (1) ke3 KUHP pada diri terdakwa sebagai berikut :agian atau seluruhnya milik orang lain ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanamana diuraikan dalam Dakwaan tersebut, maka harus dibuktikan unsurunsur pasal1.
Register : 16-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3753/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan, selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai adik ipar telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dangama Islam yangPasal 63 Ayat (1)QgmMohuruf (b) Peraturan com : anuundang Nomor 7 Tahun 1989 ten arte agian
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3934/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dangama Islam yangPasal 63 Ayat (1)QgmMohuruf (b) Peraturan com : anuundang Nomor 7 Tahun 1989 ten arte agian
Register : 07-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2438/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Pemohon dan Termohontidak pernah rukun kemball; Bahwa saksi sebagai ayah telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; , bertempat tinggal di Dusun KolomayanRT.0O1 RW.05 Desa Kolomayan Kecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: (reste. dkan Termohon karenaIN: Bahwa saksi iG yaar rumahdagtsan agian
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 11/PDT/2014/PT. DKI. Tanggal 19 Mei 2014 —
32 — 24
32 — 24
1ndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman danperaturan lain yang berhubungan dengan putusan ini;MENGADILIHal. 7 dari 7 halaman putusan No 11/PDT/2014/PT.DKI.e Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPengguQat ; 222 20 n ne nnn nn nn nee Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 294/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Nopember 2012 yang dimohonkanDANCING TErSSbUtyq=ee caretMENGADILI SENDIRIe Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukSED AGIAN
Register : 26-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 20/Pdt.G/2021/PTA.Mtr Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. nasir Bin Amaq Bilin Diwakili Oleh : Yusuf Anwar, SH.
Terbanding/Tergugat : INAQ SAIDAH Binti AMAQ NURMASIH
90 — 55
Terbanding/Tergugat : INAQ SAIDAH Binti AMAQ NURMASIH
90 — 55
Pts.No.20/Pat.G/2021/PTA.MTR.Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur, semulasebagai Terlawan 11, sekarang Terbanding 11;MUAS bin AMAQ IKHSAN, umur 39 tahun, agama Islam, semula bertempattinggal di Gubuk Embur Desa Pringgabaya KecamatanPringgabaya Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidakdiketahui alamatnya, semula sebagai Terlawan 12,sekarang Terbanding 12;INAQ AGIAN binti AMAQ IKHSAN, umur 38 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Gubuk Embur Desa Pringgabaya KecamatanPringgabaya Kabupaten Lombok Timur
Register : 20-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 372/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
RIDO SAPUTRA GUNAWAN Bin UMAR DANI
23 — 11
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
RIDO SAPUTRA GUNAWAN Bin UMAR DANI
23 — 11
Unsur Yang sebagian atau seluruhnya agian kepunyaan orang lain;4. Unsur Untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Unsur Pencurian yang Didahului, Diikuti, atau Disertai denganKekerasan atau Ancaman Kekerasan, dengan Maksud UntukMempersiapkan atau Mempermudah Pencurian, atau Dalam HalTertangkap Tangan, untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiriatau Peserta Lainnya, atau Untuk Tetap Menjamin PenguasaanBarang;Halaman 11 dari 21 halamanPutusan Nomor 372/Pid.B/2019/PN.Bgl6.
GadingCempaka Kota Bengkulu, Terdakwa RIDO SAPUTRA GUNAWANBin UMAR DANI bersama dengan Anak Saksi MUHAMMAD APRILtelah mengambil barang berupa 1 (satu) Buah Hand Phone OPPOA3S milik Saksi Korban yang mana barang berupa Handphonetersebut telah berpindah tangan atau berpindah penguasaan dariSaksi Korban ke Terdakwa> Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta tersebut diatas,Pengadilan berpendapat unsur Mengambil sesuatu barang telahterpenuhi ;Ad.3 Yang sebagian atau seluruhnya agian kepunyaan orang lain
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 116 huruf (f) us IS Islam, oleh karena itu gugatan gan yangiran d&agian perkara ind 7 mfldengan patut untuk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxXxXxXxXXXXXXXXxX);4.
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Brb Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
NORJANNAH
44 — 7
NORJANNAH
44 — 7
. : Rp.10.000, +AGIAN seseeseesecsussess x Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN.Brb
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3779/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 tahun 5 bulan, selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dangama Islam yangPasal 63 Ayat (1)QgmMohuruf (b) Peraturan com : anuundang Nomor 7 Tahun 1989 ten arte agian
Register : 18-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2962/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 116 huruf (f) us IS Islam, oleh karena itu gugatan1989 tentangs Womor 3 Tahun gan y ig berlaku dantan d&agian perkara ini 7 e1. Menyatakan bahwe ergy iW Mengan patut untukmenghadap di persida ) )2. Mengabulkan gugatan Pe 3. Menjatuhkan talak satu. i bain sughro Tergugat( ) terhadap Penggugat( ); 4.
Register : 09-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSpekerjaan tidaLapeo, desamemberikanelah dicap pos dan telahdiberi kode P; pendidikan SLTA,agian, Dusun pawah sumpaherikut :Bahwa sa karena saksiBahwa sete artempat tinggaldi rumah Terg an Tande Timur,Kecamatan Ba selama 3 tahun 9Bahwa Penggugat dan dikaruniai anak.
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 75/Pdt.G/2017/PRA.Bdg Pembanding VS Terbanding
35 — 13
35 — 13
Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) damasingmasing Penggugat dan Tergugat apat 2 (Seperdua) bagian.m sai harta pada angka 2 ( dua ) diktum ini selain harta pointtahun 2007 tersebPenggugat dan apabilar 30 yang berupa Motor Mio Soulrahkan % (seperdua) bagian kepadaak dapat dibagi secara natura, makadilaksanakan penjualan lelang di muka umum melalui perantaraan KantorPelayanan kyaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang te singmasing Penggugat dan Tergugat mendapat 1%(seper agian
Register : 16-01-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 16/Pdt.G/ 2012/PA Buk Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 7
43 — 7
selama 1 tahunlebih sejak bulan Januari 201 1;Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak bisa dirukunkan lagi;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat mengakui danmembenarkan serta mohon perkara ini diputus; Bahwa untuk meringkas putusan ini, maka berita acara persidangan perkaraini dianggap sebagai agian
Register : 06-07-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0608/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 27 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
adakomunikasi sama sekali; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon dan Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi melainkanmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan sebagai agian
Register : 07-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 828/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Agian Saputra3. Tegar Aldinoven10. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telahterpenuhi syarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tatacara Agama Islam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memilikibukti formil, berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sahterhadap pernikahan tersebut;11.
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1920/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
I ;Msnimbang bahwa Penggugat telat menyampaikam kesinnpulam seceraISSR YaRG Bade inti PekekAYe tetap dengan gugatannya dam mohom segeradiberikam putusain;Msnimbang bahwe untuk mempersingkat uraian putusan ini, olen MajelisSUKUP eituA Ui Ral IkhWal da Segala sesuatu yang ternmuatdalarm berita acerasigang dan sclanivinye gianggap sebagai agian yang tak terpisahkam darputusain ini ;TENTANG HUKUMNYAMSRimbang Bahwe maksua!
Register : 06-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 388/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 1 April 2013 —
10 — 2
10 — 2
bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut.Pemohon menyatakan kebenarannya;Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tidakada bukti lain yang dapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan, yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai L)agian
Register : 20-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 840/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
dalildalil gugatannyaPemohon mengajukan bukti Suratsurat berupa:>Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 508/058/V/2014, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapantanggal 12 Mei 2014, yang telah dicocokkan sesuai aslinya,bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen, (buktiP);Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengakubernama:1.XXX, Balikpapan, 28 Mapet61979,gagama Islam, pekerjaan XXX,bertempat tinggal di agian
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0080/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
23 — 14
Suryani Ahmad binti Ahmad, saudara perempuankandung berhak menghabiskan harta waris (ashobah) bersama saudaralakilaki kandung dengan perolehan bagian saudara lakilaki adalah duaberbanding satu dengan saudara perempuan = 1/7 (satu per tujuh)bagian dari harta waris, dan oleh karena Suryani Ahmad binti Ahmad telah meninggal dunia te balmarhum Zulhijaya (bukti P.2)maka bagian harta (dua) anak kandungnyamasingmasing se agian dari harta warisyakni Upick Far ak perempuan darisaudara pere Tasya Binti TaslimSuarman