Ditemukan 817 data
8 — 0
UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknimembentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapatterwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahat dan merupakan jalankeluar terbaik agar Pemohon dan Termohon dapat menentukan masadepannya yang lebih baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi :GrUaN MW dated
1.Ni Made Widyastuti, SH.
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
NI WAYAN PUTRI LESTARI DEWI.
341 — 197
) dapat dilakukan juga merupakansalah satu kelemahan dari sistem PT BPR Suryajaya Ubud; Bahwa yang terlinat selama ini pada saat dilakukan transaksi back dateitu laporan hariannya selalu cocok; Bahwa cara transaksi tanggal mundur tersebut memang tersedia dalamsistem; Bahwa transaksi tanggal mundur (back dated) memang bisa dilakukanoleh Teller; Bahwa kalau transaksi tersebut tepat Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) tidak perlu. approval, dari Rp1 (satu rupiah) sampaiRp200.000.000,00 (dua ratus
menjadi temuan OJK pada saatpemeriksaan pada tahun 2017; Bahwa sebelumnya tidak pernah menjadi temuan; Bahwa yang Saksi lakukan sebagai Kabag Operasional atau sebagai SPIatas temuan OJK terhadap aktivitas back dated tersebut adalah sekarangsistem di PT BPR Suryajaya Ubud sudah ada perubahan besarbesarantermasuk penghapusan transaksi sudah tidak bisa; Bahwa terkait transaksi yang sudah dijelaskan sebelumnya sebesarRp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) atas nama NiKomang Dalem Meileny
karena terjadipada tanggal 18 Januari 2017, sedangkan pada slip transaksi tertulistanggal 12 Januari 2017; Bahwa ketika Penuntut Umum menanyakan berulangkali terkait transaksipada tanggal 12 Januari 2017 ini, Saksi tidak ada meralat bahwa transaksitersebut dilakukan pada tanggal 18 Januari 2017, karena kalau tanggaltanggalnya Saksi tidak ingat; Bahwa transaksi ini bisa lolos, pemegang kendalinya adalah KepalaBagiannya; Bahwa Terkait transaksi back dated, sejak Saksi bekerja di PT BPRSuryajaya Ubud
, sudah ada back dated itu; Bahwa Saksi kurang tahu pada waktu penggunaan aplikasi dari vendorDejayo, akan tetapi pada waktu penggunaan aplikasi dari vendor USSI,back dated ada; Bahwa Saksi tidak tahu dari back up database 5 Mei 2017, ada transaksiback dated selama 5 bulan yang seharusnya dilakukan bulan AgustusHalaman 85 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin2016 akan tetapi dimundurkan menjadi bulan Januari 2017, transaksitersebut diperiksa setelan ada kasus baru diketahui adanya back dated
atasannya dalamaktivitas back dated karena sistemnya terbuka; Bahwa laporan hariannya, bisa lolos dari Kabag Operasional karenalaporan sudah diperiksa per hari itu, sudah diperiksa semua Sesual denganjurnal, jumlahnya slipnya sudah, transaksinya juga sudah, karena diamelakukan transaksi back dated berarti yang sudah diperiksa itu jadi tidakberlaku; Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan Terdakwa untuk menginputtransaksi sebesar Rp494.410.800,00 (empat ratus sembilan puluh empatjuta empat ratus sepuluh
7 — 0
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet (lM dated
11 — 3
feArtinya : Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menarik segalayang bermaslahat ;3 Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :dated bowtie JI ie pled!
257 — 124
Bahwa pada tanggal 03 Desember 2013 antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menanda tangani Perjanjian Charter Pesawat Udara (Aircraft CharterAgreement dated 03 December 2013), dimana Tergugat mencharter/menyewapesawat udara milik Penggugat untuk mengangkut tamutamu Tergugat dariDenpasar (DPS) Bali ke Bandar Udara Maranggo (MRG) Pulau Tomia,Kabupaten Wakatobi, Provinsi Sulawesi Tenggara, dan sebaliknya;3.
Bahwa Perjanjian Charter Pesawat Udara (Aircraft Charter Agreement dated 03December 2013) telah memenuhi syaratsyarat sahnya suatu prjanjiansebagaimana dimaksud Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata.Untuk sahnya perjanjian diperlukan empat syarat:i. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya,il. Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian,iil. Suatu hal tertentu,iv. Suatu sebab yang halal.5.
18 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1961tentang Perubahan atau Menambahan Nama Keluarga serta dianalogikandengan ketentuan Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 Pasal 34yang menyatakan bahwa perubahan dalam Kutipan Akta Nikah yangmenyangkut biodata Suami Istri ataupun Wali harus berdasarkan putusanPengadilan Agama dalam wilayah yang bersangkutan;Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan kaidah fighiyah yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :dated
5296 — 3699 — Berkekuatan Hukum Tetap
,LTD., dated November 2, 2017:Hal. 14 dari 90 hal. Putusan Nomor 3681 K/Pid.Sus/201992.93.94.95.96.oF.98.1 (satu) bundel fotocopy EPC FEE AGREEMENT between CHINAHUADIAN ENGINEERING CO., LTD., & ORONEGRACORPORATION (or its affiliate) Principal Terms and Conditionstanggal 2 November 2017;2 (dua) lembar dokumen Surat dari Direktur Blackgold NaturalResources Limited kepada PT.
SAMANTAKA BATUBARA (AND/OR ITSAFFILIATES) Principal Terms and Conditions, Term Sheet dated 8thJune 2017;1 (satu) bundel dokumen Indoinfo dun & bradstreet, D&B REPORTHal. 24 dari 90 hal. Putusan Nomor 3681 K/Pid.Sus/2019116,7116,8116,9116,10116,11116,12117.BLACKGOLD NATURAL RESOURCES LIMITED, other, DUNSNumber: 727833779, Parent Company: UOB KAY HIAN PTE LTD;1 (satu) bundel dokumen PJB PT.
,LTD., NONDISCLOSURE AGREEMENT, Dated 24" June 2015;1 (satu) bundel dokumen (1) PT. SAMANTAKA BATUBARA and(2) CHINA HUADIAN ENGINEERING CO.,LTD., NONDISCLOSUREHal. 26 dari 90 hal. Putusan Nomor 3681 K/Pid.Sus/2019117,7117,8117,9117,10117,11117,12118.119.120.AGREEMENT, Dated 25th of May 2015;1 (satu) bundel dokumen TERM SHEET FOR SHAREHOLDERSAGREEMENT between CHINA HUADIAN ENGINEERINGCoO., LTD., & PT.
SAMANTAKA BATUBARA andSINOHYDRO CORPORATION LIMITED, NONDISCLOSUREAGREEMENT, Dated 24th of June 2015;1 (satu) bundel dokumen (1) PT. SAMANTAKA BATUBARA andCHINA NATIONAL ELECTRIC ENGINEERING CO., LTD.,NONDISCLOSURE AGREEMENT, Dated 5th of June 2015;1 (satu) bundel dokumen (1) PT.
., NONDISCLOSURE AGREEMENT,Dated 31 of August 2015;1 (satu) lembar dokumen CHECK LIST REQUEST FOREXPRESSION OF INTEREST FOR PARTNERSHIP OF IPPPROJECT IMPLEMENTATION, Company Name: China HuadianEngineering Co., Ltd., Jakarta, 11082017, PT.
9 — 0
Wadle arigel blag dated staidArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan bukti yang diajukan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilan tidakmampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepada isterinyaMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
14 — 0
Wardle aigel Lise dated staidArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan bukti yang diajukan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilan tidakmampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepada isterinyaMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
9 — 0
telah lari dariprinsipprinsip tersebut di atas; Oleh karenanya Pengadilan berpendapatPutusan Nomor: 2232/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 6 dari 8 halamanbahwa perceraian adalah jalan. terbaik untuk mengakhiri sengketarumahtangga yang berkepanjangan dan untuk menghindari timbulnyamudharat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak; Hal ini sejalan denganibarat yang termuat dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290 yang berbunyi: Tesal ald Nolle oSly Myed ledge Wigad audd Wilia, Ms se shal ae alylita dated
7 — 0
CM dated) laid soll QW Abus s Kany a5Y dale clSill au GAY! ODS!
10 — 0
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet (AM dated
71 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1341/B/PK/PJK/2017and PLN have entered into various interim agreement,comprising the Interim Agreement dated February 21,2000, the Phase Agreement effective as of January 1,2001, the Phase Il Agreement effective as of July 1,2001, and th Phase Ill Agreement effective as ofOctober, 2001; Whereas, Seller and PLN entered into a Binding TermSheet, dated as of December 14, 2001 and effective asof January 1, 2002 (the "Binding Term Sheer), to setforth certain commercial terms of agreement
thisAmendment;Section 3.8:The following definitions are inserted in Article 1(Definitions) of the Original PPA after the definition of"Required Commercial Operation Date":"RSP Term" shall mean the period commencing on January1, 2002 and ending on December 31, 2031;Section 3.12:Section 9 of the Original PPA is amended by adding a newSection 9.4 as follows:9.4 Restructuring Settlement Payments; 9.4.1 On or before the last day of each month during theRSP Term, Seller will provide an invoice to PLN dated
7 — 0
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cei MW dated
9 — 0
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet) ol dated
6 — 0
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet (Ml dated
285 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Amendment Nomor 1 to FiduciaryTransfer Agreement Dated 20 December 2000 adalah produkturunan dari Fiduciary Transfer Agreement Dated 27 Oktober1999;Bahwa Fiduciary Transfer Agreement Dated 27 Oktober 1999telah dinyatakan batal karena dibuat oleh orang yang tidakberwenang untuk itu dan tidak ada persetujuan tertulis dariKomisaris Utama atau Wakil Komisaris Utama, karenanyaAmendment Nomor 1 to Fiduciary Transfer Agreement Dated 20December 2000 yang merupakan produk turunan dari FiduciaryTransferi
Agreement Dated 27 Oktober 1999 menjadi batal dantidak berkekuatan hukum pula;5.
1 to FiduciaryTransfer Agreement Dated 20 December 2000 secara otomatis jugabatal.
Nomor 1696 K/Padt/2015Transfer Agreement Dated 20 December 2000 secara otomatis jugabatal.
Nomor 1696 K/Padt/2015karenanya, maka Fiduciary Transfer Agreement Dated 27 Oktober1999 tidak sah, batal dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa Fiduciary Transfer Agreement Dated 27 Oktober 1999 telahdinyatakan batal karena dibuat oleh orang yang tidak berwenanguntuk itu dan tidak ada persetujuan tertulis dari komisaris Utama atauWakil Komisaris Utama, karenanya Amendment Nomor 17 to FiduciaryTransfer Agreement Dated 20 December 2000 yang merupakanproduk turunan dari Fiduciary Transfer Agreement Dated
11 — 1
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet (AM dated
7 — 0
Wardle aigel Lise dated staidArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan bukti yang diajukan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilan tidakmampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepada isterinyaMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
10 — 1
Wadle aigel blag dated staidArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan bukti yang diajukan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilan tidakmampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepada isterinyaMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran