Saksi P 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Halaman 5 dari 16, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2018rumah tangga

Saksi P 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkaka kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awal2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi T 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon;Halaman 7 dari 16, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2018rumah tangga mereka sudah mulai

Saksi T 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Temohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awal2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan

Xxx, perempuan, umur xxx tahun;b. xxx, lakilaki, umur xx bulanBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak 2015 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk mengurus orang tuaPenggugat yang dalam keadan tidak sehat serta Tergugat berkata kepadaPenggugat bahwa Penggugat istri yang tidak pernah mendengar perkataansuami;Bahwa Penggugat telah berupaya

merupakan saksi adalah BibikPenggugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkanpenglinatan dan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara,dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya,yaitu mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat,adanya perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat melarangPenggugat untuk mengurus orang tua Penggugat yang dalam keadan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tahun 2015 disebabkan Tergugat melarang Penggugatuntuk mengurus orang tua Penggugat yang dalam keadan tidak sehat, yangmengakibatkan telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 sampaisekarang;4.

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun kemudian rumahtangga mereka tidak harmonis karena terjadi perselisihan disebabkanPemohon

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah bibi Pemohon;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun kemudian rumahtangga mereka tidak

lagi sehinggaPemohon pulang ke rumah orang tuanya sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya dalam keadan

, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon: =" 27527 e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 2 bulan yang lalu, dan setelahmenikah tinggal di rumah saksi selama 1 minggu kemudian pisah tempattinggal hingga sekarang;n onan nen nn nnn nn nn nnen nn nnnee Bahwa keadan

54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon)j 222 nnn nnn nnn nnn nnn neem nnn n nnn nnn ne nnn neneBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 9 Nopember 2012, dansetelah menikah tinggal di rumah saksi selama 1 minggu kemudian pisahtempat tinggal hingga sekarang;2Bahwa keadan

saksi Smardi, saksi Darmayanto dansaksi Heri Kuswanto dari Polsek Lubuk Pakam berikut barang bukti berupa 2 (dua)unit handphone merk Nokia warna hitam, uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), 14 (empat) belas buah plastic klip transparan berisikan butiranpaket shabu dengan berat kotor 3,34 gram, 12 (dua) belas plastic klip transapranterdakat bekas Kristal shabu berat kotor 1,99 gram, 1 kotak rokok Dunhill, 13 lembarplastic kip transpasan kosong, 1 plastik klip kuran sedang dalam keadan

saksi Smardi, saksi Darmayanto dan saksi HeriKuswanto dari Polsek Lubuk Pakam berikut barang bukti berupa 2 (dua) unithandphone merk Nokia warna hitam, uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), 14 (empat) belas buah plastic klip transparan berisikanbutiran paket shabu dengan berat kotor 3,34 gram, 12 (dua) belas plastic kliptransapran terdakat bekas Kristal shabu berat kotor 1,99 gram, 1 kotak rokokDunhill, 13 lembar plastic kip transpasan kosong, 1 plastik klip kuran sedangdalam keadan

saksi Smardi, saksi Darmayanto dan saksi HeriKuswanto dari Polsek Lubuk Pakam berikut barang bukti berupa 2 (dua) unithandphone merk Nokia warna hitam, uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), 14 (empat) belas buah plastic klip transparan berisikan butiran paketshabu dengan berat kotor 3,34 gram, 12 (dua) belas plastic klip transapran terdakatbekas Kristal shabu berat kotor 1,99 gram, 1 kotak rokok Dunhill, 13 lembar plastickip transpasan kosong, 1 plastik klip kuran sedang dalam keadan

Saksi RONAL HELMI HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang;e Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa SaudaraLomri Alias Kejoy

Saksi Anuar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang;Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa SaudaraLomri Alias Kejoy sering menggunakan

Saksi Toma Sugara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang;Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa SaudaraLomri Alias Kejoy sering menggunakan

Saksi Lomri alias Kejoy dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;e Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 18.30 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang Awalnya saksi ingin membeli ganja kemudian saksimenemui Terdakwa dirumahnya, setelah bertemu

Saksi Askari Alias Aas Bin Waski (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;e Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 18.30 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang Awalnya saksi ingin membeli ganja kemudian saksimenemui Terdakwa dirumahnya

dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sebastian Candra alias Tian bin Nurhakim, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

Menyatakan Terdakwa Sebastian Candra alias Tian bin Nurhakim, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa ENDANG TRIANA BIN KUSMAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIA FEBRIANA Als GERI Binti DAMSUANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIA FEBRIANA Als GERI Binti DAMSUANDI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan

TERGUGAT tidak pernah perduli dengan keadan anak;5. Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaranPENGGUGAT dan TERGUGAT pada bulan Mei 2018 dimana PENGGUGATkeluar dari tempat tinggal bersama;6.

Kota Surabaya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 anak bernama:1. , umur 12 tahun;2. , umur 5 tahun ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin; Tegugat suka bermain judi merpati dan sering menjualbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugat tidak pernah perduli dengan keadan

Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 21 Nopember 2006;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin; Tegugat suka bermain judi merpati dan sering menjualbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugat tidak pernah perduli dengan keadan

menikah tahun 2000; Bahwasaksi mengetahui Tergugat sebagai anggota POLRI; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di Ambon selama2 tahun selanjutnya bertempat tinggal di Bandar Lampung selama 6tahun lalu pindah kerumah orang tua Penggugat selama 5 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak :1) Anak Penggugatdan Tergugat umur 13 tahun;2) Anak Penggugatdan Tergugat umur6 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadan

POLRI; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di Ambon selama2 tahun selanjutnya bertempat tinggal di Bandar Lampung selama 6tahun lalu pindah kerumah orang tua Penggugat selama 5 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2831/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak:1) Anak Penggugatdan Tergugat umur 13 tahun;2) Anak Penggugatdan Tergugat umur6 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadan

Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai anggota POLRI yang harusmemperoleh Surat Keterangan dari Pejabat berwenang, oleh karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapatmemerintahkan Tergugat untuk mengurus dan menyerahkan Surat Keteranganyang dimaksud;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadan

1. Menyatakan terdakwa SEPRIANUS LINGU BOLU tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SEPRIANUS LINGU BOLU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak mei 2019rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon, Termohon

berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Saksi II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman dekan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

ceralsehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Tasrik Akmal bin Enang R saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon , karena saksi adalahkakak kandung Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon ,adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon ,awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 1 tahunrumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Enang Rowi bin Mamad saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon , karena saksi adalahkakak kandung Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon ,adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon ,awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 1 tahunrumah

Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 8bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohondi persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPenggugat, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon ,adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon ,awalnya dalam keadan

berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan yaitu sejak bulan Februari 2018 danmereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugatsehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari 2018 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat sehingga Penggugattidak menerima dengan keadan

PA.Tsmketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta Saksi pertama dan Saksikedua, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:iP4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah lahir batin kepada Penggugat sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadan

Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.Pdg Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tapi setelah itu tidak lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi membari nafkah serta kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun sejak tahun 2015 Penggugat sering curhatkepada saksi tentang keadan rumah tangganya dan Penggugatmenjelaskan bahwa rumah tangga Penggugat

dengan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi, Karena terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa karena keadan tersebut pada tahun 2017 Penggugatpergi dari rumah tinggal bersama saksi:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagisudah lebih dari 1 tahun lamanya yang pergi dari rumah adalahPenggugat; Bahwa pihak keuarga tidak ada memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat

telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi nafkah serta kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat sering curhat kepada saksi tentangkeadan rumah tangganya dan Penggugat menjelaskan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa karena keadan

menggunakan sepeda motormerk Supra Fit milik anak dengan tujuan melakukan pencurian danketika melintas melinat ada sebuah rumah yang keadaan pintu sampingtidak dikunci sehingga timbul niat anak untuk mengambil barang padarumah tersebut kemudian di tempat tersebut anak dan saksi CECEPHARYANTOberhenti dan berbagi tugas diantaranya anak berperansebagai orang yang masuk kedalam rumah mengambil barangsedangkan saksi CECEP HARYANTOberperan sebagai orang yangmenunggu di atas kendaraan sepeda motor dalam keadan

sepeda motor merkSupra Fit milik anak dengan tujuan melakukan pencurian; Bahwa ketika melintas melinat ada sebuah rumah yang keadaan pintusamping tidak dikunci sehingga timbul niat anak untuk mengambil barangpada rumah tersebut ; Bahwa kemudian di tempat tersebut anak dan saksi CECEP HARYANTOberhenti dan berbagi tugas diantaranya anak berperan sebagai orang yangmasuk kedalam rumah mengambil barang sedangkan saksi CECEPHARYANTO berperan sebagai orang yang menunggu di atas kendaraansepeda motor dalam keadan

sepeda motor merkSupra Fit milik anak dengan tujuan melakukan pencurian;Bahwa ketika melintas melihat ada sebuah rumah yang keadaan pintusamping tidak dikunci sehingga timbul niat anak untuk mengambil barangpada rumah tersebut ;Bahwa kemudian di tempat tersebut anak dan saksi CECEP HARYANTOberhenti dan berbagi tugas diantaranya anak berperan sebagai orang yangmasuk kedalam rumah mengambil barang sedangkan saksi CECEPHARYANTO berperan sebagai orang yang menunggu di atas kendaraansepeda motor dalam keadan

sepeda motor merkSupra Fit milik anak dengan tujuan melakukan pencurian;Bahwa ketika melintas melihnat ada sebuah rumah yang keadaan pintusamping tidak dikunci sehingga timbul niat anak untuk mengambil barangpada rumah tersebut ;Bahwa kemudian di tempat tersebut anak dan saksi CECEP HARYANTOberhenti dan berbagi tugas diantaranya anak berperan sebagai orang yangmasuk kedalam rumah mengambil barang sedangkan saksi CECEPHARYANTO berperan sebagai orang yang menunggu di atas kendaraansepeda motor dalam keadan

NAME, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa

NAME, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tiriPemohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar

sama lain serta relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan

SAKSI 1, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa perselisihan

lalu hingga sekarang ini;Bahwa Selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi dan saling tidak menghiraukan lagi;SAKSI 11, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tiriPemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri; namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

relevan satu sama lain serta relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga di rumahorangtua Termohon; Bahwa semula keadan