Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dandamai hanya sampai tahun 2015, setelah itu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin penggugat, dan telah dikarunialseorang anak yang telah berumur +7tahun.7. Bahwa sejak Tergugat ketahuan menikah lagi, maka Penggugatdengan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 4 bulan meninggalkanrumah kediaman bersama, tanpa ada komunikasi lagi;8.

XXXXXX, Kelurahan Kenali3Besar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:2.SAKSI> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung saksi:;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain bahkan sudah punya anaksehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli padaPenggugat dan anaknya;> Bahwa

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah paman saksi;> Bahwa Saksi melihat setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat sudah6pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat telah pergi daritempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut selama 8 bulantidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberi belanja untukPenggugat dan anaknya. pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat sejak lamaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan

Telahcampur sebagaimana layaknya suami istri, tetapi sejak Januari 2019kehidupan rumah tangganya sudah mulai tidak harmonis, yangdisebabkan berbagai masalah diantaranya masalah cemburu karenaTergugat sering ketahuan ada wanita idaman lain. Tergugat sudahmengakui itu karena khilap.

Perselingkuhan Tergugat sudah keterlaluankarena Wanita idaman lain itu sering menghubungi Penggugat memintauntuk di Poligami saja, sehingga memicu perselisihan besar, sudahberusaha dinasihati dan dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awet rajet,perselisihan semakin parah sejak bulan Nopember 2020, sebab bukansaja kurang perhatian terhadap istri dan sering ketahuan ada wanitalain.

dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenBandung Barat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 10 kali;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan bukan saja kurang perhatian terhadapistri dan sering ketahuan

Putusan No.600/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan bukan saja kurang perhatian terhadapistri dan sering ketahuan ada wanita lain.

Putusan No.600/Pdt.G/2021/PA.Nphterhadap istri dan sering ketahuan ada wanita lain.

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj7.Bahwa sejak tanggal Maret 2012 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :7.1.Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba hal itu diketahui olehPenggugat secara langsung;7.2.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat dari handphone dan secara langsung;7.3. Tergugat suka bermain judi;7.4. Tergugat jarang memberi nafkah;.

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utjpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 (tiga) tahun dan 8 (delapan) bulan, Penggugat tetap tinggal dirumah Kontrakan, sedangkan Tergugat pergi ke rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (satu) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba hingga masuk penjara,Tergugat ketahuan berpacaran

Ut;bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain,Tergugat suka bermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,begitu juga pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Kuasa Penggugat telah mencukupkan alat buktinya danmenyampaikan kesimpulannya secara

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain, Tergugat sukabermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah hingga menyebabkanberpisahnya tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun dan 8(delapan) bulan;Hal 10 dari 14 hal Put. No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj3.

18Oktober 2017 Nomor : BP/69/X/2017/Reskrim yang pada pokoknyamenerangkan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 sekira pukul 11.30 wibdi Blok 2009 D Afdeling Il PTPN IV Kebun Bah Jambi Nagori Mekar BahalatKecamatan Jawa Maraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun, yang dilakukanoleh terdakwa YESMAN SINAGA dan seorang temannya bernama NASIP(DPO), terhadap saksi korban Pihak PTPN VV Kebun Bah Jambi, pada saatmelangsir buah kelapa sawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebutdilakukan mereka sudah ketahuan

RUSLI; Bahwaterjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017sekira pukul 11.30 wib di Blok 2009 D Afdeling Il PTPN IV Kebun BahJambi Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun; Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa YESMAN SINAGAdan seorang temannya bernama NASIP (DPO); Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat melangsir buah kelapasawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebut dilakukan merekasudah ketahuan oleh pihak kKeamanan Kebun Bah

Halaman 2 dari 7 halamanJambi Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa YESMAN SINAGAdan seorang temannya bernama NASIP (DPO);Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat melangsir buah kelapasawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebut dilakukan merekasudah ketahuan oleh pihak kKeamanan Kebun Bah Jambi;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Merk Honda Revo dengan nomor

dengan Berita Acara Penyidikandalam Berkas Perkara :Bahwaterjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017sekira pukul 11.30 wib di Blok 2009 D Afdeling Il PTPN IV Kebun BahJambi Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa YESMAN SINAGAdan seorang temannya bernama NASIP (DPO);Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat melangsir buah kelapasawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebut dilakukan merekasudah ketahuan

telah diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017sekira pukul 11.30 wib di Blok 2009 D Afdeling Il PTPN IV Kebun BahJambi Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun; Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa YESMAN SINAGAdan seorang temannya bernama NASIP (DPO); Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat melangsir buah kelapasawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebut dilakukan merekasudah ketahuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak rukun karena setelah satu hari pernikahan Tergugattelah ketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan semakin seringpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat setelahmelahirkan anak yang disebabkan karena : Masalah kecil menjadi permasalahan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah ekonomi; Tergugat sering mengancam mau membunuh apabila bertengkarantara Penggugat dan Tergugat bahkan pernah mengancamdidepan orang tua Penggugat;Hal

MprBukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan sudah dikaruniai 1orang anak, selanjutnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018, yangdisebabkan karena Tergugat telah ketahuan selingkuh denganwanita

diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa Saksi kenal Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan sudah dikaruniai 1orang anak, selanjutnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018, yangdisebabkan karena Tergugat telah ketahuan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah1tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena Tergugat telah ketahuan selingkuh dengan wanita lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonislagi Karena Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah 1 tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karenaTergugat telah ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.340/Pat.G/2019/PA. Mpr2.

,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,ketika akan mengambil barang yang ada didalam rumah, namunketahuan anaknya saksi WARYONO bin KASMIN yang bernamaTEGUH WINANTO, sehingga pada waktu itu belum sempatmengambil barang, namun sebelumnya pada hari dan tanggal tidakingat, masih bulan Nofember 2013, terdakwa juga telah mengambiluang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dirumahsaksi WARYONO ;Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa

tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka daun jendela denganmenggunakan tangan, setelah dauan jendela terbuka terus memanjattembok kemudian masuk kedalam rumah, setelah itu menuju ke ruangtengah untuk mencari barangbarang, namun tibatiba saksi TEGUHWINANTO keluar dari kamar, terdakwa lari ke ruang depan danberusaha membuka pintu depan namun tidak bisa karena pintutertutup,karena pintu depan tidak bisa dibuka terdakwa lari lagi ke ruangtengah dan

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambilbarangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN, saksi SUPARNObin TUMARI dan saksi WINANTI binti GOMBOL ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan dan diperlihatkan di hadapan para saksi dan terdakwa yaitu berupa 1(satu) unit spm Honda Supra Fit warna hitam Nopol G5728 JC berikut kunci

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka daun jendela denganmenggunakan tangan, setelah dauan jendela terbuka terus memanjattembok kemudian masuk kedalam rumah, setelah itu menuju ke ruangtengah untuk mencari barangbarang, namun tibatiba saksi TEGUHWINANTO keluar dari kamar, terdakwa lari ke ruang depan danberusaha membuka pintu depan namun tidak bisa karena pintutertutup

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambilbarangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN, saksi SUPARNObin TUMARI dan saksi WINANTI binti GOMBOL ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 jo Pasal 65KUHPidana yang mengandung unsur sebagai berikut :1 Barang siapa

Bahwa oleh karena Tergugat telah ketahuan telah memiliki perempuan idaman lain, Tergugat pun menganiaya Penggugat dengan cara melemparPenggugat dengan Handpone;9. Bahwa selain menganiaya Penggugat, Tergugat pun meminta kepada Penggugat untuk segera meninggalkan kediaman bersama;10.

nenek dari bapaknya di Kendari;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2012 tapi Penggugat dan Tergugat mesih tetap tinggalbersama namun pada tahun 2014 puncak perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada tahun 2014Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan perempuan lain namun saksitidak tahu namanya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sering kali baikdi tempat umum maupun di rumah; Bahwa saksi tahu kejadian di pesta pekawinan sepupu Penggugat waktuitu Saksi Samasama Penggugat di pesta terus Tergugat marah danmemukul Penggugat; Bahwa pada saat bertengkar Tergugat memukul Penggugat mengunakantangan;

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa tidak, Penggugat pulang sendiri;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena.Tergugat cemburu buta dan ada pihak ketiga sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiri,tentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada tahun 2014Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan perempuan

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ketahuan menjalin hubungan selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2014 saat itu Tergugat ketahuan selingkuh sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat

Mpr Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon

dan Termohonrukun dan harmonis selama 3 (tiga) tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak, namun setelah itu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal saturumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain serta Pemohon danTermohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalsatu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya serta tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelis berpendapat antaraHal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.31/Pdt.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.

XXXX, umur 7 th;seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai

mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan

rumah mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat

Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan Termohonberalasan kurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;c.

Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena maluakhirnya Termohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama danpulang sendiri ke rumah orang tua Termohon;5. bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran

Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan Termohon beralasankurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena malu akhirnyaTermohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendirike

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan

Termohonberalasan kurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena malu akhirnyaTermohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendirike rumah orang tua Termohon;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti

tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januari 2014 antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakmungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a) Tergugatdalam hal memberi nafkah kepada pengugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup sehari hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup tersebut Pengugatbekerja jualan disekolahan.b) Tergugat Ketahuan

Selingkuh dengan perempuanlain,Hal itu diketahui oleh Pengugat dari Keterangan selingkuhannya tersebutyang datang kerumah meminta pertanggungjawaban kepada Tergugat dan c)Tergugat ketahuan mencuri uang yang disimpan Pengugat dan ketika hari ituditanyakan kepada Tergugat,Tergugat mengakui dan langsung meningalkankediaman bersama;Bahwa kurang lebih pada Tanggal 26 Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama setelah sebelumnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil;2.

Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat.Sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamanyadengan Penggugat;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain, selaindari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan yang pada pokoknyatetap

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) bulan yang lalu.Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan T erdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2014/PN Slw.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut;Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa telah masuk ke dalam warung saksi dan hendak mengambilbarangbarang milik saksi namun sebelum sempat mengambil barangperbuatan Terdakwa ketahuan

Terdakwa mencari barangbarang yang akan diambilnamun belum sempat Terdakwa mengambil pemilik warung tersebuttelah mengetahui jika Terdakwa berada di dalam warung lalu Terdakwamasuk dan sembunyi di kolong meja namun karena sudah ketahuanakhirnya Terdakwa tertangkap dan diamankan oleh pemilik warung danditangkap pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut;e Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah mengambil barang milikorang lain di daerah Pangkah, Kabupaten Tegal sebanyak dua kalinamun belum sempat ketahuan

dan baru kali ini Terdakwa ketahuan;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa sebelumnya yaknihand phone, rokok, dan minuman ringan;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah tang warna merah, 1 (satu) buah sendok makan,serpihan overpal gembok dan 1 (satu

ditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut bahwa Terdakwa telahmempunyai niat dan kehendak masuk ke dalam warung milik saksi MohamadRonzak Bin Maskan dengan maksud unrtuk mengambil barangbarang di dalamwarung yang bisa diambil dan berguna/mempunyai nilai ekonomis, namunTerdakwa belum sempat mengambil barangbarang, perbuatannya telahdiketahui oleh pemilik warung, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut belumselesai bukan karena kemauan atau kehendak dari Terdakwa sendiri namunkarena telah ketahuan

orang lain, yang berarti jika tidak ketahuan makaTerdakwa akan mengambil barangbarang di warung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka unsur keduayaitu mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2014/PN Slw.A.d.3.

Tergugat ketahuan punya wanita idaman lain dan tidur bersama wanitaidaman lain.5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga saatketahuan mempunyai wanita idaman lain.5.4. Tergugat tidak terbuka terkait pendapatan dan pengelolaan keuangandalam rumah tangga dan selalu memberikan nafkah sesuka hatinya.6.

saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak pertengahan 2019 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat ketahuan

punya wanitaidaman lain dan tidur bersama wanita idaman lain, Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga saat ketahuan mempunyai wanita idaman lain..

maksud pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, bahwa tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir batin, namun jika memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit untuk mewujudkan citacita perkawinan dimaksud sebabcinta kasih sebagai perekat fundamental ikatan sebuat rumah tangga telahberubah dengan rasa tidak saling mencintai dan saling tidak memperdulikan,hal itu dapat dilihat dari sikap Tergugat ketahuan

punya wanita idaman lain dantidur bersama wanita idaman lain, Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga saat ketahuan mempunyai wanita idaman lain, sehinggabila Suasana rumah tangga yang demikian tetap dipertahankan bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan dan hal itu bertentangan dengan tujuan perkawinan, olehkarena itu solusi yang paling baik bagi Penggugat dan Tergugat adalahperceraian;Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dengan

pada tangga 10Nopember 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Langensari KabupatenKota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal 10 Nopember2011;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istrisudah/belum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai3 Bahwa setelah berumah tangga 2 hari lamanya, kemudian sejak bulan Maret 2012mulai goyah timbul permasalahan yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Termohon ketahuan

SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di Kecamatan Langensari KotaBanjar, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga ;11 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah ;12 Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis namun sejak bulanMaret 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan mempunyai

SAKSI 0, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Primajasa, tempat tinggal di Kecamatan LangensariKota Banjar, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :15 Bahwa saksi kenal dekat dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahTetangga ;16 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang sah ;17 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun dan harmonis, namunsejak bulan Maret 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ketahuan

dan patut serta ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum (default without reason), maka sesuai dengan kehendak pasal 125 ayat (1) dan pasal126 HIR putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangga sejak Maret 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganpermohonan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yangpuncaknya berpisah rumah sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat rumah

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :e Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.

Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya Suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

CAK MAD, setelah berhasil membuka paksa pintu mobildengan menggunakan kunci letter T selanjutnya langsung memasukkan kunciletter T tersebut kedalam stop kontak mobil secara paksa setelah itu berhasildan kunci kontaknya berada di posisi ON selanjutnya Terdakwa DODIKDARMAWAN Als DODIK turun dari mobil dan mendorong mobil tersebutmenjauh dari lokasi parkir semula agar tidak ketahuan oleh pemilknyasementara Terdakwa II SAMSUL FENDIK Als.

Mengwi,Kab.Badung selanjutnya Para Terdakwa pun kabur,Bahwa tugas dari masingmasing Terdakwa adalah Terdakwa DodikDarmawan Als Dodik bertugas mendorong mobil dengan menggunakan keduatangan menjauh dari lokasi parkir dengan tujuan agar tidak ketahuan olehpemilk mobil. Tugas Terdakwa Il SAMSUL FENDIK Als. FENDIK menunggu didalam Mobil Agya warna putih sambil mengawasi keadaan sekitar.

Mengwi,Kab.Badung dikarenakan kami ketahuan oleh pemilik dan diteriaki maling ituyang menyebakan RUDI meningglakan mobil tersebut.Bahwa, Dapat terdakwa jelaskan, pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekira jam 19.00 wita kami berangkat dari Kab.Malang Jawa Timur denganmenyuruh ARIFIN Als.

CAK MAD, setelahberhasil membuka paksa pintu mobil dengan menggunakan kunci letter Tselanjutnya langsung memasukkan kunci letter T tersebut kedalam stopkontak mobil secara paksa setelah itu berhasil dan kunci kontaknya beradadi posisi ON selanjutnya Terdakwa DODIK DARMAWAN Als DODIK turundari mobil dan mendorong mobil tersebut menjauh dari lokasi parkir semulaagar tidak ketahuan oleh pemilknya sementara Terdakwa II SAMSULFENDIK Als.

Mengwi, Kab.Badung selanjutnya ParaTerdakwa pun kabur,won nnn Bahwa tugas dari masingmasing Terdakwa adalah Terdakwa Dodik Darmawan Als Dodik bertugas mendorong mobil denganmenggunakan kedua tangan menjauh dari lokasi parkir dengan tujuan agartidak ketahuan oleh pemilk mobil.

Tergugat ketahuan menikah lagi secara siri dengan perempuan lain yangbernama "WIL" dan hingga kini masih menjalin hubungan dan telahmemiliki anak 2 orang, hal itu juga diakui oleh Tergugat dan ternyataTergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat melalui fotofoto mesra Tergugat di HP milikTergugat;b. Tergugat pernah berjanji untuk tidak selingkuh dengan perempuan lainlagi akan tetapi Tergugat tidak menepati janjinya tersebut;6.

Hal. 4 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Tergugat ketahuan menikah lagi secarasiri dengan perempuan bernama WIL dan hingga kini masih menjalinhubungan dan telah memiliki 2 orang anak, Tergugat juga ketahuanselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat ketahui melalui foto foto mesra di Hp Tergugat walaupun

Hal. 5 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagisecara siri dengan perempuan bernama WIL dan telah memiliki 2orang anak, Tergugat juga ketahuan selingkuh lagi denganperempuan lain, Penggugat ketahui melalui fotofoto mesra di HpTergugat walaupun Tergugat pernah berjanji tidak

berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran karena Tergugat ketahuan

dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa masuklewat pagar kandang milik saksi Niman kemudian terdakwa mengambil ayamsebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebut kemudianterdakwa membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalansemula ;e Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjualkepada pedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akantetapi uang tersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

telah mengambilayam sebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebut denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa terdakwa masuk kandang dengan melalui pagar kemudian terdakwa mengambildan membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalan semula ;Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjual kepadapedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akan tetapi uangtersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

telahmengambil ayam sebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebutdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa terdakwa masuk kandang dengan melalui pagar kemudian terdakwa mengambildan membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalan semula ;Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjual kepadapedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akan tetapi uangtersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

kemudian Saksi HENDROBin RUSWAN membangunkan Saksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA denganberkata bak bangun ade wang ngetok jendela nak nyongkel kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA menjawab kitek kelero kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA bersama dengan Saksi HENDRO BinRUSWAN keluar rumah lewat pintu belakag dan para Saksi melihat Terdakwasedang berada didekat jendela kamar Saksi HENDRO Bin RUSWAN danberusaha membuka paksa jendela tersebut dengan menggunakan pisau yangdibawa Terdakwa, karena ketahuan

Ruswan Bin Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena melakukan tindak pidana pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekirapukul 03.00 WIB bertempat di rumah Saksi sendiri tepatnya di Dusun Desa Panai Kecamatan Sanga Desa kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa tidak ada barang milik Saksi yang diambil Terdakwa karenaTerdakwa ketahuan oleh Saksi dan anak Saksi HENDRO dan Terdakwaberhasil

ditangkap setelah sempat melarikan diri; Bahwa yang sedang Terdakwa lakukan ketika ketahuan oleh Saksi dananak Saksi yaitu sedang berusaha mencongkel jendela kamar anakSaksi dengan menggunakan kayu dan pisau; Bahwa Saksi melihat Terdakwa tersebut dengan jarak sekitar 2 (dua)meter; Bahwa ketika berhasil ditangkap Terdakwa mengatakan nenek mintamaaf aku ade nia niat nak maling di rumah nga jangan melapor kePolisi lalu Saksi jawab dak kitek ke rumah Kades bae :Atas keterenagan Saksi tersebut, Terdakwa

pemiliknya ;Bahwa Terdakwa melakukannya sendirian dan Terdakwa berusahamembuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korban;Bahwa barang yang akan Terdakwa ambil diwarung Saksi Korban jikaTerdakwa tidak ketahuan dan berhasil masuk kerumah Saksi Korbanyaitu beras, rokok dan uang dimana beras dan uang untuk keperluankeluarga Terdakwa sedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar benar ada hubungannya dengan perkara ini barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata jenis pisau yang terbuat dari

kemudian Terdakwa melarikan diri,sehingga para Saksi mengejar dan akhirnya ditangkap dan diamankanke Polsek Sanga Desa;Bahwa benar tidak ada barang milik Saksi Korban yang Terdakwabawa/ambil saat itu karena Terdakwa ketahuan pemiliknya Terdakwaberusaha membuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korbandengan maksud akan mengambil beras, rokok dan uang dimana berasdan uang di warung Saksi Korban untuk keperluan keluarga Terdakwasedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar barang bukti

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah : Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.

Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah