Ditemukan 1837 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon VS Termohon I Termohon II
12118
  • dan Termohonmengakhiri hubungan mereka dan 2 minggu kemudian Termohonmenyatakan dirinya hamil dan Termohon meminta kepada Pemohon untukbertanggung jawab atas perbuatan tersebut;Bahwa pada tanggal 20 September 2016 Termohon datang ke kosanPemohon dengan membawa 2 (dua) orang teman dan berkata kepadaPemohon untuk bertanggung jawab atas perbuatanya sambil menunjukanhasil tes kehamilan dan kartu USG tentang kehamilan Temohon, danTermohon mengancam kalau tidak bertanggung jawab keluarga Termohonakan membinasakan
    seperti tidak sungkeman ke orang tua Pemohon pada acaraakad nikah, dan lainlain;bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon menuju ke hotel tempatperistirahatan orang tua Pemohon dalam keadaan menangis dan tanpadidampingi Termohon ;bahwa sehari setelah akad nikah dilaksanakan, Pemohon menceritakankepada orang tua Pemohon bahwa Pemohon menikahi Termohon karena diancam oleh Termohon bahwa jika Pemohon tidak mau menikahdengan Termohon maka paman Termohon yang Anggota TNI dankeluarga Termohon lainnya akan membinasakan
    karenanya perkara a quobenar merupakan kewenangan Pengadilan Agama Mempawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang tidakdibantah, telah dikuatkan pula oleh keterangan pihak keluarga yakni ibu danayah Pemohon telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon tersebutdilangsungkan disertai adanya penipuan yakni bahwa Termohon telahberbohong kepada Pemohon dengan mengaku hamil akibat hubungan seksualdengan Pemohon sebelum pernikahan dan adanya ancaman Termohon bahwa pihak keluarga Termohon akan membinasakan
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 190/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
7523
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana dan Terdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGAN MELAWAN HAK MEMBINASAKAN, MERUSAK, MEMBUAT SEHINGGA TIDAK DAPAT DIPAKAI LAGI ATAU MENGHILANGKAN SESUATU BARANG YANG SAMA SEKALI ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN YANG DILAKUKAN BERSAMA-SAMA
    Menyatakan Terdakwa Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana danTerdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainyang dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 jo 412 KUHPyang telah kami dakwakan
    maupun bersamasama dengan terdakwa II TURJINO Als.JINO Bin ARJO RAKIM, pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekirapukul 08.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulanDesember tahun 2018 , bertempat di Sawah Blok 20 ikut Desa Kepudang Rt.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clp05/03 Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriCilacap, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4.
    Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif.
    Jino bin Arjo Rakimdilakukan dengan penuh kesadaran dari para terdakwa termasuk akan hasilperbuatannya tersebut yang dilakukan tanpa persetujuan saksi Ny Bonem dansaksi II Hadi Sutrisno;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clpmerusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang telah terpenuhi menurut hukum .Ad. 3.
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 144/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 29 September 2011 — YUDI al. ONGKI bin KAWI KAHIDIN
259
  • dan melemparkannya dengan tangankanan ke arah genteng kandang sapi milik saksi Jasmani =; Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwamerasa sakit hati dengan Jasmain karena dilarangmengambil airsumur 35 Bahwa atas pecahnya~ genteng milik jasmani tersebutJasmani menderita kerugian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut3. membinasakan
    kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ; Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani. tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur DenganSengaja dan dengan melawan hak telahterpenuhi ; Ad. 3. membinasakan
Putus : 15-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1572/Pid.B/2015/PN Lbp
Tanggal 15 Januari 2016 — Nama lengkap : MENAN Br. TARIGAN Tempat lahir : Tanjung Timur Umur/tanggal lahir : 52 Tahun /Tahun 1962 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Durian Tinggung Kecamatan STM Hulu Kabupaten Deli Serdang Agama : Kristen Khatolik Pekerjaan : Bertani
3012
  • Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    TARIGAN, sehingga dengan demikian maka unsur barang siapatelah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusak,Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau MenghilangkanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salahsatu perbuatan dalam unsur ini terobukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian tentangkesengajaan, namun dalam Memorie van Toelichting
    (Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan
    kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang
    tanaman ubi tersebut dicabut oleh terdakwa, mengakibatkan tanaman ubitersebut menjadi rusak atau tidak dapat dipakai lagi, dalam arti tanaman ubitersebut menjadi tidak produktif, sehingga nantinya terdakwa dapat menanamdengan tanaman yang lainnya, yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukantanpa mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korban sebagai orang yang telahmenanam tanaman ubi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Putus : 13-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 590/Pid.B/2012/PN.PSP
Tanggal 13 Maret 2013 — Taronggal Parapat
245
  • secara lisan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Taronggal Parapat pada hari Jumat tanggal 23Maret 2012 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada tahun 2012 bertempat di Bulujadongan Desa NagasaribuKecamatan Padang Bolak Kabupaten padang Lawas utara atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan
    melakukan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan
    PenuntutUmum dan selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur membinasakan
    , merusakkan, membuat sehingga tidak dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka tidak perlusemua bagian harus terpenuhi, melainkan cukup satu bagian saja terpenuhi,maka unsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membanting sebuahgelas hingga hancur, sedangkan yang dimaksud dengan
    merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas tidaksampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit, selanjutnya yang dimaksuddengan membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, lebihlanjut lagi yang dimaksud dengan menghilangkan adalah membuatsehingga barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang dalam pasal iniadalah *barang yang terangkat, maupun barang yang tidak
Register : 03-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 19/Pid.B/2014/PN. TLM
Tanggal 2 Juli 2014 — NINA BURSAI Alias NINA
7813
  • Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3. Unsur yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pada saat melakukanperbuatan yang dilarang tersebut Terdakwa dalam keadaan sadar akan perbuatan danakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut. kesengajaan tersebut baik sebagaimaksud, sadar secara kepastian, maupun sadar secara kemungkinan terhadap akibat danresiko atau konsekwensi hukum dari perbuatannya
    Terdakwa yang dalam keadaan sadar untukmelakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akan terjadi, dengandemikian antara perbuatan dengan motif untuk berbuat dan tujuan yang hendak dicapaiharus ada hubungan kausal atau hubungan sebab akibat;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini mengandung beberapa kualifikasi perbuatanyang bersifat alternatif, artinya apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur inidianggap telah terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan
    adalah menghancurkanatau merusak sama sekali, misalnya membanting gelas sehingga hancur, yang dimaksuddengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan, artinya akibat yangditimbulkan tidak sampai menghancurkan barang, yang dimaksud dengan membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan tersebut harus sedemikian rupa,sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki untuk dipergunakan lagi, sedangkan yangdimaksud dengan menghilangkan adalah membuat sehingga barang itu tidak ada lagi,
Register : 05-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 48/Pid.B/2021/PN Lbh
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN JAUHARI HANIF, S.H.
2.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
3.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
Terdakwa:
ARJUNA HI. ARIFIN ALIAS ARJUNA
15342
  • Dengan sengaja dan melawan = hukum ~~ membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Barang Siapa;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan membuktikan unsurbarang siapa majelis hakim terlebih dahulu akan mendefenisikan barang siapa,bahwa barang siapa adalah perseorangan atau korporasi.
    Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini yakni unsur membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatutersebut dimaknai bersifat alternatif yang artinya apabila terdapat cukup satusaja unsur yang terpenuhi, maka dianggap telah terbukti menurut hukum secarakeseluruhan unsur pasal ini;Menimbang, bahwa Kesengajaan
    bertentangan dengan hukum padaumumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukum yang tidaktertulis;Menimbang, bahwa dari pengertian di atas dapat ditarik kesimpulanbahwa esensi dari kata melawan hukum adalah perbuatan yang bertentangandengan hukum baik hukum tertulis maupun hukum tidak tertulis dan baik hukumdalam arti obyektif maupun hukum dalam arti Subyektif;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas yang harus dibuktikanadalah apakah benar terdapat perbuatan Terdakwa yang antara lain;membinasakan
    Selain ituperbuatan Terdakwa dengan mencungkil atau merusak pintu dan jendela rumahhingga tidak dapat berfungsi atau dipergunakan lagi sebagaimana fungsinyaadalah merupakan perbuatan mewalan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Dengan sengaja danmelawan hukum membinasakan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum
Register : 05-06-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 8_ Pid_C_2015_PN_BJW_
Tanggal 5 Juni 2015 —
6336
  • Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan, merusak membuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yang harga kerugiannya tidak lebih dari 250, ;5 Catatan Tindak Pidana Ringan3.
    yang termuat dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dengan baik, dengan demikian menunjukkan bahwa Para Terdakwa saatmelakukan perbuatan maupun saat memberikan keterangan dimuka persidangan beradadalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf sehingga terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruhperbuatan pidana yang telah dilakukan.Dengan demikian unsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan
    Citra Aditya BaktiBandung. 1997, hal 281 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan Hak dalam hukum pidanatersebut ada diartikan sebagai bertentangan dengan hukum (in striid met het recht), ataumelanggar hak orang lain (met krenking van eens anders recht)dan ada juga yangmengartikan sebagai tidak berdasarkan hukum (niet steunend op het recht) atau sebagaitanpa hak (zonder bevoegheid).Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan adalah
Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 854/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 29 Maret 2017 — Supiati Alias Upik
5711
  • Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3. Yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;4. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud dengan sengaja, namun di dalam teori ilmuhukum pidana dikenal dengan 2 (dua) aliran tentang sengaja yaitu teorikehendak dan teori pengetahuan.
    dirumuskandalam undangundang yang merupakan suatu tindak pidana, sedangkanmenurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendak untuk berbuatdengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimana rumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalah bahwa akibat dariperbuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku,di mana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah membinasakan
    Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STBdimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuat sesuatu yangtidak berdasarkan hukum ;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah apabila suatuperbuatan tersebut bertentangan dengan yang diatur oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu guna membuktikan adanya unsurdengan sengaja ada dalam diri Terdakwa, haruslah dilihat dari perouatanperbuatan nyata Terdakwa di dalam melakukan suatu tindak pidananya atauperbuatan yang dilarang tersebut yaitu membinasakan
    , merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN POSO Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Pso
Tanggal 8 April 2014 —
714
  • mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum dimana dakwaan telahdisusun secara alternative maka berdasarkan faktafakta hukum, Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melakukan perbuatan yangmelanggar dan diancam pidana dalam pasal 406 KUHP, dimana untuk dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal tersebut perbuatan Terdakwa harusmemenuhi unsurunsur:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan
    Berdasarkan fakta tersebut maka Majelis berkeyakinanbahwa tidak terjado error in persona dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi.2 Unsur dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa unsur tersebut diatas dibuat secara alternatif sehingga denganterpenuhinya seluruh atau salah satu unsur dalam
Register : 24-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Herlina, S.H
Terdakwa:
Safrullah Dg Bantang Bin H.Husain
5515
  • hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 406 ayat (1) KUHP Jopasal 55 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa;2, dengan sengaja dan dengan melawan hak;3. membinasakan
    denganmenggunakan 1 (Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 35 (Tiga puluhlima) centimeter, lebar 3 (tiga) centimeter berhulu kayu tanpa sarung, 1(Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 20 (dua puluh) centimeter, lebar10 (Sepuluh) centimeter berhulu kayu tanpa sarung; Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah);Halaman 8 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN SgmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak tersebut telah terpenuhi;Ad.3. membinasakan
    korban Jumardi Dg.Ngawing BinBaco Dg Ropu; Bahwa benar terdakwa dan anak terdakwa menebang denganmenggunakan 1 (Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 35 (Tiga puluhlima) centimeter, lebar 3 (tiga) centimeter berhulu kayu tanpa sarung, 1(Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 20 (dua puluh) centimeter, lebar10 (Sepuluh) centimeter berhulu kayu tanpa sarung; Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh sebab itu unsure ketiga yaitu membinasakan
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 509/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 5 Nopember 2012 — ERMI SISWATI pgl EMI
659
  • saksi CHAIRUL SANI pgl UJANG, yangmenerangkan waktu itu terdakwa merusak dinding pembatas kedai dengancaramerobohkannya dengan menggunakan alat berupa sebuah martil sehinggadinding pembatas kedai tersebut menjadi roboh dan tidak bisa dipergunakan lagi,terdakwa ingin menguasai kedai milik saksi korban sedangkan terdakwa merusakdinding pembatas kedai tersebut tidak ada meminta izin terlebih dahulu kepadasaksi korban, dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Ad.Unsur membinasakan
    07.00wib, terdakwa telah merusak dinding pagar pembatas kedai milik saksi zulfianispgl ZUL dengan cara merobohkan dinding tersebut menjadi roboh dan rusak dantidak bisa digunakan lagi, keterangan saksisaksi ini didukung oleh barang buktiberupa pecahan batu campur semen dan sebuah martil berdasarkan keteranganyang telah mengakui perbuatannya karena terdakwa merasa kedai tersebutadalah milik orang tua terdakwa, sedangkan yang membuat kedai tersebut adalahorang tua terdakwa dan korban, sehingga unsur membinasakan
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 230/PID.B/2012/PTR
Tanggal 28 Desember 2012 — TUMPAK SILITONGA
7014
  • No. 230/PID.B/2012/PTRBahwa terdakwa TUMPAK SILITONGA pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2011 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011, atausetidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Lokasi MandarDesa Pinggir Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi
    Menyatakan terdakwa TUMPAK SILITONGA telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal ;Hal. 3 dari 8 Hal Put. No. 230/PID.B/2012/PTR2.
Putus : 13-02-2008 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 306/Pid.B/2007/PN.Kbj
Tanggal 13 Februari 2008 — - HARUN SEMBIRING, DKK
979
  • JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain
    Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang
    Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.
    Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.
    Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang
Putus : 25-09-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 670/PID.B/2012/PN-RAP
Tanggal 25 September 2012 — PIDANA - RAMADHONI PASARIBU Alias JONI Alias ODON
7016
  • Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang berupa kaca jendela yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaansaksi Ali Aman Rambe, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terrdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekirapukul 16.30 Wib datang kerumah saksi Ali
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi;Ad 1.
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, unsur pasal ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu dari sub unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa, maka unsur inipun dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa,dengan tidak mengesampingkan sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan
    namunSangka Tua Tanjung dan Dame Lubis tidak mau keluar sehingga terdakwa merasakesal dan langsung menendangi pintu rumah Ali Aman Rambe lalu terdakwamengambil batu dan melempari kaca jendela rumah Ali Aman Rambe;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pintu dan kacajendela rumah saksi Ali Aman Rambe mengalami kerusakan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 600.000, (Enamratus ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan
Register : 24-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN POSO Nomor 153/PID.SUS/2014/PN.PSO
Tanggal 4 Agustus 2014 —
14417
  • Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Barangsiapa inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.
    Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu. barang yang samasekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa sengaja adalah kehendak yang disadari yang ditujukanuntuk melakukan kejahatan tertentu dan sebagian besar penulis hukum pidanamengatakan bahwa Sengaja itu sesuatu pengertian yang tidak berwarna, artinya tidakperlu pembuat mengetahui bahwa perbuatannya itu dilarang oleh undangundang;Menimbang
    dengan saksi korban sudah pernah diselesaikan didesa Tojo oleh saksi Kaharudin Lasoreh sebagai kepala desa Tojo namun tidak berhasilkarena terdakwa tidak mau ganti rugi rompon milik saksi korban Taufik Lagimpe aliasTpin;Menimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat, terdakwa telah memotong tali rompon milik saksi Taufik Algimpe aliasIpin sehingga rompon dan rakitnya terpisah dan hanyut dibawa arus maka dengandemikian unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, telah terbukti maka unsur ad.1.
Register : 25-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 120_PID_B_2013_PNBT_Hukum_21012014_MerusakBarang
Tanggal 21 Januari 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa FERI SAPUTRA
9512
  • Agam atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal karenapembuangan air mandi dan pembuangan kotoran tinja yang berasal
    dipersalahkannya terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut diatas, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal dakwaantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ini dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hak;3 Membinasakan
    terdakwa tersebutdilakukan dengan sengaja dalam bentuk sengaja sebagai maksud (opzet alsoogmerk), dimana terdakwa menghendaki akibat perbuatannya merusak coransemen tersebut agar air kotoran bekas mandi dan kotoran tinja yang berasal darikamar mandi rumah orang tua terdakwa dapat mengalir ke bandar irigasi, danterdakwa tidak akan pernah melakukan perbuatannya apabila mengetahui bahwaakibat perbuatannya tidak akan terjadi, sehingga dengan demikian maka unsur initelah dapat dibuktikan;Tentang unsur ke3: Membinasakan
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Jabat Sondang Berutu
3527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pakpak Bharat atausetidaktidaknya tepatnya di perkebunan milik saksi korban Viktor BoangManalu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang dengan sengaja dan melawanhukum tanpa hak melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan yang membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatHal. 1 dari6 hal. Put.
    Sebagaimana dimaksud dalamketentuan pidana sesuai dengan Pasal 406 KUHPidana Yo Pasal 55 Ayat(1) Ke1e KUHPidana yang berbunyi : Barang siapa dengan sengajadan melawan hukum tanopa hak melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan yang membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ,maka oleh karena itu Jaksa Penuntut Umum menuniut Terdakwa Il.JABAT SONDANG BERUTU dan Il.
Register : 20-10-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 624/PID.B/2009/PN.Bta
Tanggal 26 Januari 2010 — ARIS TOPAN Bin RUSLI
382
  • diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa ARIS TOPAN BIN RUSLI Pada hari Senin tanggal 09Pebruari 2009 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruaripada tahun 2009 bertempat di Tebing Abang Dusun Simpang Kandis Desa GunungMeraksa Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja, Dengan sengaja dan dengan melawan hukum menyuruh melakukan,membinasakan
    Membinasakan, merusak dan membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4. sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan;Ad.1.
    Unsur membinasakan, merusak dan membuat sehingga tidak dapat di pakailagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum i, akibat tindakan terdakwayang menyurh saksi Mulyono Bin Darma untuk menyemprot lahan yang ditunjukkanoleh terdakwa telah membuat 500 (lima ratus) batang pohon karet berumur 4 (empat)bulan dan beberapa batang pohon jarak yang berumur lebih kurang 2 (dua) bulanmengalami kerusakan hingga tidak dapat tumbuh kembali
Register : 31-01-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 29 April 2020 — Pidana - RIKI KAREL YAKARMILENA
523452
  • RIKI KARELYAKARMILENA (perhatikan diksi yang digarisbawahi): (1)Indonesia hanya akan membunuh dan membinasakan orangpapua (dibaca: orang Indonesia adalah orangorang barbar); (2)Orang Papua telahmemasukkan TNI/POLRI ke daftarpembunuhdanteroris (dibaca: operasi militer TNI/Polri padatanggal 23/10/2019 di Papua dilogikan secara terbalik bahwaTNI/POLRI adalah pembunuh dan teroris demi menghina instansiTNI/POLRI), (3) Kalau masih mau tinggal dan rasa nyamanpadajalurkolonial,pasti kita orang Papua akan
    Bahwa terdakwa mendapatkan sumber fotofoto dan video yangTersangka posting pada akun facebook Karel Yaka dari akun facebookdan Youtube dengan cara saya melihat dan membaca foto, video dantulisan selanjutnya tersangka bagikan ke facebook Bahwa terdakwa dalam pemeriksaan nya tidak dapat memberikan buktiyang nyata tentang katakata tersangka terkait Indonesia hanya akanmembunuh dan membinasakan orang papua, tersangka hanyaberdasarkan apa yang tersangka lihat dan baca dibuku dan Youtube dantersangka tidak
    Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutitu...( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA....SADAR !!!
    Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takut(EL acc( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!PadaHari Sabtu, tanggal16 November 2019 pada pukul 03:57terdakwaHiadiaitiaiiait ot Ua ti ot ULUOMCI!
    Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutWE se( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!Halamanan 37 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Jap6.