dalil terjadinyaperselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2011, yang disebabkan Termohonsering marahmarah walaupun permasalah kecil dan Termohon kurangpeduli/perhatian terhadap Pemohon selain itu keluarga Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan saat iniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 (empat) tahun 1 (Satu) bulan.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif

Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagianaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif ia telahmemenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundanganserta hukum Islam mengenai syarat calon

apa yang biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidak adaalasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara tnt,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah memenuhi kategoribaligh jiwanya, terbuktt dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun Pemohon belummencapat umur 19 tahun, namun secara subtantif

agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebihjauh dilarang dalam agama; Bahwa hubungan ANAK PEMOHON dengan calon istrinya sudah begitudekat, karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara ANAK PEMOHON dan calon istrinya tidak ada hubunganmahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukumIslam; Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON ISTERI telah mampu secaramental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

mental dan fisik calon pengantin telah cukup layakuntuk menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan/atau ayah dan bagimempelai perempuan telah cukup layak untuk menjalankan fungsinya sebagaiseorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan, telah terbuktianak pemohon sudah baligh baik secara fisik maupun mental danhubungannya dengan calon suaminya sudah sangat erat yang berpotensiterjadinya perbuatan melanggar hukum, sehingga meskipun belum berusia 19tahun, secara subtantif

pertengkaran, maka untuk memenuhi maksud Pasal 76 ayat 1pemohon telah mengajukan bukti P serta menghadapkan dua orang saksi yaituIsmail bin Sembo dan Nurdin bin Jala dan begitu pula termohon mengajukan duaorang saksi masingmasing Puang Kanang binti Petta Musu dan Andi FatmawatiPuang Tarring binti petta tangnga.Menimbang bahwa saksi pertama memberikan kesaksian yang bersesuaindengan saksi kedua pemohon, begitu pula saksi pertama termohon memberikankesaksian yang bersesuaian dengan saksi kedua yang secara subtantif

PemerintahNomor 9 Tahun 1975, agar Pemohon hidup rukun kembali dengan Termohondan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilbahwa sejak bulan Maret tahun 2014, tanpa ada masalah Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif

sebagai kepala rumah tangga, maka tidak ada alasan bagiPengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon,Andris Hasan bin Ikram Hasan, telah memenuhi kategori balighjiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anakPemohon, Andris Hasan bin Ikram Hasan, belum mencapai umur19 tahun, namun secara subtantif

biasanya dilakukan seorangsuami dalam melaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, makatidak ada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensast;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telah memenuhi kategoribaligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ta sudah siap menjadisuami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon belummencapat umur 19 tahun, namun secara subtantif

HakimMajelis untuk sudi dan berkenan menyatakan agar pelaksanaan eksekusiatas lelang obyek sengketa dan II ditangguhkan terlebih dahulu hinggaputusan atas perkara aquo memperoleh kekuatan hukum tetap ;Berdasarkan uraian dalam posita gugatan perlawanan Pelawan denganmempertimbangkan alatalat bukti dan alasanalasan hukum Pelawan yang patutdan subtantif di atas maka kami mohon dengan sangat kepada Yth.

bagi pengadilanuntuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Suarni, telah memenuhikategori "baiigh"jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Masintan, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif

biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidakada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagianaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif

Dengandemikian, terlepas dari formalitas perkara, secara subtantif, untuk mengetahui apakahsuatu perkara adalah voluntair atau contentious yaitu dengan menilai ada tidaknyapersinggungan hak di antara pihakpihak berperkara.Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dali permohonanpengesahan nikah Penggugat serta mendengarkan dalil Penggugat dan Tergugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat yang melangsungkan pernikahandengan.

dilangsungkandengan itikad buruk, yang bertentangan dengan ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai keterpenuhan rukundan syarat calon suami tersebut di atas, disimpulkan bahwa pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah memenuhi rukun calon suami, namun demikian calon suamidalam hal ini Tergugat ternyata tidak memenuhi syarat yang diatur dalam ketentuanperundangundangan karena poligami yang dilangsungkannya tidak ada izin PengadilanAgama dan secara subtantif

Namun demikian,Majelis Hakim memandang perlu pula untuk mempertimbangkan apakah ayah kandungPenggugat secara subtantif benarbenar merestui pernikahan Penggugat denganaTergugat, tanpa paksaan, baik oleh orang lain maupun oleh suatu keadaan diluarkendalnnya untuk menyatakan restu tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan, ayah kandung Penggugat menerangkanbahwa rella darmya bermula ketika Imam Desa ******* mendatanginya danmenyampaikan maksud Penggugat untuk menikah dengan Tergugat di ******* > Ayahkandung

Pemohon bernama Anak Pemohon ingin menikahdengan dengan Calon Istri Anak Pemohon karena kedua calon mempelaitelah melakukan hubungan badan layaknya suami Istri; Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon Istri Anak Pemohontidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan yang menghalangiperkawinan menurut hukum Islam; Bahwa Anak Pemohon dengan Calon Istri Anak Pemohon telahmampu secara mental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelismemandang, secara subtantif

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Penggugat namun Tergugat membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugat, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P oleh karena merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat olehkarena itu terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dengandemikian dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum ;Hal. 6 dari 11

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Penggugat namun Tergugat membantahsebagian dailildalil gugatan Penggugat, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P oleh karena merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat olehkarena itu terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdengan demikian dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa

Isa, belum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif iatelah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenai syarat calon mempelai lakilaki.Karena itu, dari aspek usianya yang belum memenuhi batas minimal usiacalon mempelai lakilaki, Majelis Hakim menilai cukup alasan untukdiberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa selain pertimbangan perihal aspekaspekyuridisnormatif yang berkaitan dengan permohonan ini, Majelis Hakimjuga akan mempertimbangkan apakah

Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.Ba Bahwa kedua orang tua calon mempelai berkeinginanmenikahkan calon mempelai dan siap membimbing secara rohani danjasmani; Bahwa antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani, materi serta rohani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif tujuan Pemohon

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, keduabelan pihak telah dilakukan mediasi serta majelis hakim telah berupayamenasehati Pemohon untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, akan tetapi upayaupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Termohon secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Pemohon namun Termohon membantahHal. 6 dari 11 Hal.

biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidak adaalasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara tnt,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telah memenuhikategort baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudahsiap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;10Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapat umur 19 tahun, namun secara subtantif