dengan surat gugatannya tertanggal31 Oktober 2012, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan dengan Register Nomor.128/Pdt.G/2012/PN.Bpp tanggal 31Oktober 2012, berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat mempunyai tanah perwatasan yang terletak dahulu diRT. 31 sekarang RT. 068 Kelurahan Batu Ampar, kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, dengan ukuran panjang 250 m dan lebar 140 mdengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai Sempayang Tengah /watas

AMD Rt.068, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan adalah tanah perwatasan Penggugat yang sah sesuaidengan ukuran panjang 250 M2 dan lebar 140 M2 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai Sempayang Tengah /watas kuburan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong ; Sebelah Timur berbatasan dengan JI. AMD/perawatan sdr.

Tanah tersebut kami kuasai, kami Tanami, kami dirikan pondokdiatasnya dan dijaga oleh penjaga tanah ; 3 Sesuai dengan surat yang mendasari kepemilikan kami maka batas batas tanahkami adalah :Sebelah Utara dengan watas Sdr. PARDAN ; Sebelah Timur dengan watas jalan Beler ; Sebelah Barat dengan watas Sdr. ARJA/ ASRAN ; Sebelah Selatan dengan watas Sdr. RASIDI ; 4 Dalam Surat Keterangan Kesaksian Perwatasan tanah watas H.

KASMAN BinKARSIDI (yang kemudian dibeli oleh orang tua kami Haji SARDJONO Alm)berbatasan langsung dengan tanah watas Sdr. ARJA disebelah Barat dan Sadr.ARJA telah membubuhkan cap jempolnya diatas surat tersebut ; 5 Berdasarkan apa yang telah kami sampaikan diatas maka kami menolak akankebenaran apa yang telah disampaikan oleh Para Penggugat bahwa H.M. YUSUFTOSSIN telah membeli sebidang tanah dari Sdr. ARJA dengan pertimbangansebagai berikut :e Bukti bahwa H.M.

Bahwa kami selaku ahli waris Haji SARDJONOAlmarhum telah memasang patok ulin sebagai tandapembatas perwatasan dan memagari dengan kawat berdurisesuai dengan ukuran yang tertera dalam surat kepemilikanyang kami punyai, tanah tersebut kami kuasai, kamiTanami, kami dirikan patok diatasnya dan dijaga olehpenjaga tanah, sesuai dengan surat yang mendasarikepemilikan kami, maka batas batas tanah kami adalah :Halaman 89 dari 92 Putusann Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN Bpp90e Sebelah Utara dengan watas

PARDAN e Sebelah Timur dengan watas jalan Beller ;e Sebelah Selatan dengan watas Sdr. RASIDI ;Bahwa Surat Keterangan kesaksian Perwatasan tanah watas H. KASMAN BinKARSIDI (yang kemudian dibeli orang tua kami Haji SARDJONO Alm) berbatasanlangsung dengan tanah watas Sdr. ARJA disebelah Barat dan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi bin Watas) terhadap Penggugat (Kartika binti Kasman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541000 ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Lampung Barat adalah agar Pemohonmemaafkannya sampai Termohon bersujud dihadapanPemohon, semuanya dilakukan oleh Termohon mulaidatang ke rumah Watas pukul 2 siang sampai jam 10malam, hanya untuk memberikan pengertian, mengajakPemohon untuk hidup rukun lagi, sampai anaknyamengatakan kepada Pemohon : "saya malu sama temanteman kalau bapak dan ibu bercerai" tetapi apaWyang dijawab oleh ~~ Pemohon: tunggu aja diPengadilan" padahal Termohon selalu= mengharapkanuntuk rukun kembali mengingat anak anak masihperlu

diamengingat permohonan maaf dan ajakan untuk rukunkembali serta anaknya sudah memohon agar Pemohonmau pulang ke Way Mengaku = selalu ditolaknya,Termohon marah dan mendorong leher Pemohon laluPemohon lari ke luar dan pergi ke Bandar Lampung,dan akhirnya Termohon bilang sama anaknya untukmembawa baju bapaknya pulang besok harinya denganharapan agar bapaknya mau pulang ke rumah WayMengaku ;Bahwa setelah 3 (tiga) hari dari kejadian tersebutPemohon dengan keluarganya yaitu Rozi datang kerumah Pemohon di Watas

Bahwa pada poin 4 untuk Termohon melakukanminta maaf sudah dilakukan dengan mendatangi kerumah di Watas agar Pemohon mau memaafkannyasampai Termohon bersujud dihadapan Pemohon,semuanya itu dilakukan oleh Termohon mulaidatang pukul 2 siang sampai jam 10 malam, hanyauntuk memberikan pengertian, mengajak Pemohonuntuk hidup rukun lagi ; 4.

(sembilan puluhtujuh ribu dua ratus meter persegi) dengan panjang sebagai berikut: Panjang sebelah utara 240 m (dua ratus empat puluh meter); Panjang sebelat selatan 240 m (dua ratus empat puluh meter); Panjang sebelah barat 405 m (empat ratus lima meter); Panjang sebelah timur 405 m (empat ratus lima meter);Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah Negara;Sebelah selatan watas H. Ghani & H. Syamsuddin;Sebelah Barat watas Bapak Sulais;Sebelah Timur watas Bapak M.

Tergugat memilik watas keras, kaku, emosional, egois dan tidak pernahmau mengerti, mendengarkan segala sikap, perilaku dan perkataan Isteri(dianggapnya segala apa yang ada pada isteri selalu negatif dan serbasalah), maunya menangnya sendiri ;b. Tergugat mempunyai kesukaan minumminuman keras (mabuk),mengumpat dan sudah tidak tidak pernah memberi nafkah belanja untuk1,5 bulan terkahir ;4.

bertentangan dengan keadaan dilapangan artinya gugatan penggugatasli tidak dapat membuktikan gugatannya sehingga ditolak oleh dan dalam putusanPengadilanNegeri Tanjung Selor Nomor : 02/PDT.G.2010/PN.TJSLR yang dimintakan bandingoleh Penggugat Pembanding yang sekarang termohon Kasasi ini.Alasan Kedua:Bahwa pada waktu pemeriksaan setempat yang dilakukan dalam pemeriksaan olehPengadilan Negeri Tanjung Selor dimana Penggugat pembanding yang sekarangtermohon Kasasi tidak dapat menunjukkan patokpatok watas

yang mendukung alas hakatas tanah sengketa sehingga Pengadilan Negeri Tanjung Selor menolak gugatanPenggugat Pembanding/sekarang termohon Kasasi untuk seluruhnya.Alasan Ketiga;Bahwa systim pemilikan suratsurat tanah di Indonesia semenjak diundangkanUndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang pokokpokok agraria telah mengubahsystim positip menjadi system negatif artinya suratsurat tanah yang dimiliki seseorang/atau badan hukum kalau tidak bersesuaian dengan dilapangan dan atau/tidak menjaminharus ada watas

Bahwa pembangunan gedung SD Negeri 025 di atas tanah sengketa tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat demikian juga Penggugat tidak pernahmelakukan pengalihan hak atas tanah sengketa atau menerima pembayarandalam bentuk ganti rugi apapun dari Tergugat;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan PengukuranTanah SDN 025 Dan Watas Tanah Milik H.

,yang menyangkut dengan Masri Sinaga alias CumiCumi adalah denganukuran + 2,5m x21 m (watas sebelah Utara dari tanah milik yangdikuasai oleh Terlawan sekarang) dimana keadaan ini dikabulkan olehHalaman 7 dari 19 hal. Put.

Bahwa disini Terlawan perlu menegaskan, bahwa tanah yang disebutdidalam Kutipan Gambar tanggal 25 April 1978 atas nama TogarTambunan itu baru beralih kepemilikannya kepada almarhum MandaoSinaga atau kakek dari Pelawan, adalah pada tanggal 12 Februari 1987,jadi berselang 11 (sebelas) tahun lamanya Terlawan berdampingan/berwatas dengan Togar Tambunan pada watas sebelah Utara dariTerlawan I, tidak pe rnah beselisih mengenai watas atau tidak pe = rnahbertengkar mengenai watas;Barulah pada awal tahun

Mengangkat Saudara : Ide Bagus Komang Darma Susila, sebagai walidari anak yang belum dewasa bernama :1) Ide Bagus Putu Fatur Gatha, jenis kelamin lakilaki, lahir diKepahiang tanggal 14 Juli 20132) Ide Bagus Made Fiby Tara Gatha, jJenis kelamin lakilaki, lahir diRejang Lebong tanggal 16 Desember 2017bertempat tinggal di Watas Marga untuk mengurus /mengambil uangpensiun atas nama Ide Bagus Made Sujana;3.

Asli Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Watas MargaKecamatan Curup Selatan Kabupaten Rejang Lebong Nomor145/08/SKM/I/2021 atas nama Ide Bagus Made Sujana, tertanggal 28 Juli2021, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2.

korbanlangsung menghubungi dan menanyakan kepada saksi korban perihalterdakwa yang ingin mengambil mobil dan saat itu saksi korban menyetujuljika mobil tersebut boleh dibawa oleh terdakwa sehingga saksi Stepilangsung menyerahkan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang Innovatersebut beserta kunci dan STNK tersebut kepada terdakwa dan setelah ituterdakwa langsung pergi membawa mobil milik saksi korban tersebut; Bahwa mobil milik saksi korban tersebut kemudian terdakwa gadaikankepada sdr.Alex (Dpo) di daerah watas

ingin mengambil mobildan saat itu saksi korban menyetujui jika mobil tersebut boleh dibawa olehterdakwa sehingga saksi Stepi langsung menyerahkan 1 (satu) unit mobil merkToyota Kijang Innova tersebut beserta kunci dan STNK tersebut kepadaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Ligterdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pergi membawa mobil milik saksikorban tersebut;Menimbang, bahwa ternyata mobil milik saksi korban tersebut kemudianterdakwa gadaikan kepada sdr.Alex (Dpo) di daerah watas

Tanggal lahir, Tarutung 13 Agustus 2008, Jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen, Alamat Hutatoruan IX Kelurahan Hutatoruan IX, Kecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara

dengan surat gugatannya tertanggal31 Oktober 2012, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan dengan Register Nomor.128/Pdt.G/2012/PN.Bpp tanggal 31Oktober 2012, berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat mempunyai tanah perwatasan yang terletak dahulu diRT. 31 sekarang RT. 068 Kelurahan Batu Ampar, kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, dengan ukuran panjang 250 m dan lebar 140 mdengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai Sempayang Tengah /watas

AMD Rt.068, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan adalah tanah perwatasan Penggugat yang sah sesuaidengan ukuran panjang 250 M2 dan lebar 140 M2 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai Sempayang Tengah /watas kuburan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong ; Sebelah Timur berbatasan dengan JI. AMD/perawatan sdr.

Trg, Muara Jawa, dengan ditandatangani SAKSISAKSI BATAS dengan luas +20.000 M2 atau 2 Ha, P + 400 M dan L + 50 M yang terletak di RT V JI.Pulau Seribu RT V Kel Teluk Dalam dengan batasbatas sebagai berikut:Batas Watas Utara :MOCH. MASHUDIBatas Watas Selatan : TUKIMANBatas Watas Barat : Jl. Noni (Jalur Batas)Batas Watas Timur : Jl. Hauling (Jalur Batas).

Pulau Seribu RT V Kel Teluk Dalam dengan batasbatassebagai berikut:Batas Watas Utara : NOORHAYATIBatas Watas Selatan : MOCH. MASHUDIBatas Watas Barat : Jl. Noni (Jalur Batas)Batas Watas Timur : Jl. Hauling (Jalur Batas).

Trg, Batas Watas Utara : NOORHAYATIBatas Watas Selatan : MOCH. MASHUDIBatas Watas Barat : Jl. Noni (Jalur Batas)Batas Watas Timur : Jl.

Pulau Seribu RT VKel Teluk Dalam dengan batasbatas sebagai berikut:Batas Watas Utara > HAMZAHBatas Watas Selatan : SRI PONUEMBatas Watas Barat : Jl. Noni (Jalur Batas)Halaman 86 dari 217 Putusan Nomor 53/Pat.G/2016/PN. Trg, aa.bb.dd.Batas Watas Timur : Jl.

Pulau Seribu RT VKel Teluk Dalam dengan batasbatas sebagai berikut:Batas Watas Utara : RUSLANBatas Watas Selatan : NOORHAYATIBatas Watas Barat : Jl. Noni (Jalur Batas)Batas Watas Timur : Jl. Hauling (Jalur Batas)Menyatakan sah menurut hukum Surat Asal Usul Pemilikan Tanah atasnama HAMZAH, Surat Pemyataan Pemilikan Tanah Nomor592.11/291/NVIV2002, yang telah digarap sendiri sejak Tahun 2000, yangditandatangani Lurah Teluk Dalam tertanggal 9 Juli 2002 dan Ketua RT VBp.

Bahwa Orang Tua Penggugat ada Memiliki Bidang Tanah dulunya terletak diGuntung Buang Watas Sei Besar Kampung Djawa, dengan Luas TanahPanjang 200 Depa Lebar dimuka 120 Depa; dan lebar di belakang 100 depadengan Luas keseluruhanya seluas 65.614 M2. sekarang di kenal Terletak diHalaman 2 dari 28, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PN BjbProvinsi Kalimantan Selatan, Kota Banjarbaru, Kecamatan BanjarbaruSelatan, Kelurahan Guntung Paikat; dengan batas batasnya adalah sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan

Bahwa dalam gugatannya posita 2 halaman 2 semasa hidupnya orang tuaPenggugat memiliki bidang tanah terletak di Guntung buang watas seibesar kampong djawa dengan ukuran panjang 200 depa, lebar dimuka120 depa dan lebar dibelakang 100 depa dengan luas keseluruhannya65.614 M2 dan batasbatasnya adalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan : Daud dan Raise Sebelah Timur berbatasan dengan : strat Djalanan/jalan setapake Sebelah Selatan berbatasan dengan : Arifine Sebelah Barat berbatsan dengan Anang AsanHalaman

Bahwa dalam gugatannya posita 2 halaman 2 semasa hidupnya orang tuaPenggugat memiliki bidang tanah terletak di Guntung buang watas seibesar kampong djawa dengan ukuran panjang 200 depa, lebar dimuka120 depa dan lebar dibelakang 100 depa dengan luas keseluruhannya65.614 M2 dan batasbatasnya adalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan : Daud dan Raise Sebelah Timur berbatasan dengan : strat Djalanan/jalan setapake Sebelah Selatan berbatasan dengan : Arifine Sebelah Barat berbatsan dengan Anang AsanKarena

Bahwa penggugat dalam gugatan a quo (Posita No.2) mendalilkanmemiliki bidang tanah dulunya terletak di Guntung Buang Watas Sei BesarKampung Djawa, dengan luas tanah panjang 200 Depa lebar dimuka 20Depa dan lebar dibelakang 100 depa dengan luas keseluruhannya seluas65.614 M2 berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat pada tanggal 1Halaman 16 dari 28, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PN BjbFebruari 1957, dalam hal ini terdapat kekaburan mengenai ukuran luasbidang tanah yang menjadi objek perkara a quo, bagaimana

tentang eksepsi Gugatan Penggugat kabur (ObscuurLibel), dalam praktek dikenal beberapa bentuk yang didasarkan pada faktortertentu, antara lain :a. tidak jelas dasar dalil gugatan;b. tidak jelasnya objek sengketa;Cc. petitum gugatan tidak jelas karena tidak dirinci dan ada kontradiksi antaraposita dan petitum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dari Penggugat berupa SuratKeterangan Segel tanah yang dibuat pada tanggal 1 Februari 1957 atas namaAnang Djutal Bin Idus, yang terletak di Guntung buang watas

persidangan tidakmenghadirkan bukti surat atau saksi yang resmi dari instansi pemerintahan yangmenjelaskan bahwa tanah yang dahulu terletak di Pasar X Jalan SeiBatugingging, Kampung Babura ,Kecamatan Medan Baru sekarang berubahnama menjadi jalan Sei Belutu No.17A Lingkungan 12,Kelurahan Merdeka,Kecamatan Medan Baru ;Menimbang, bahwa demikian juga apabila Penggugat mendasarkankepemilikan tanah berdasarkan bukti P1 maka watas2 dan luas tanah menjadikabur karena bukti P1 tidak secara terang menyebut watas

watas dan luastanah yang dimaksud ;Bahwa hal ini terlinat dari kata kata yang ada didalam bukti P1 tersebut yangmenyatakan bahwa TANAH yang dihibahkan oleh H.M.TAWI SJHAM kepadaT.TJUT RADJA adalah tanah yang ditengah tengah batas itulah luasnya yangsaya hibahkan kepada T.TJUT RADJA ;Menimbang, bahwa walaupun sehubungan dengan perkara ini telahdilakukan Pemeriksaan setempat (Sidang lapangan) namun pemeriksaansetempat itu tidak cukup menjelaskan terhadap perubahan penyebutan tanahyang dimaksud oleh

Penggugat didalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan tidak jelasnya letaktanah objek sengketa seperti yang dimaksud oleh Penggugat didalam suratgugatannya sehubungan dengan watas watas dan luasnya maka gugatanPenggugat menjadi kabur (obscuur libels) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang kabur (obscuur libels)maka gugatan Penggugat adalah gugatan yang tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Veerklaard

Mardi)adalah tanah darat seluas + 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi)terletak di lokasi ParsopoanSipintuPintu Desa Parik Sabungan KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur berbatas dengan Jalan ke Lumban Simanjuntak ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Badu Oppu Sunggu;Sebelah Utara berbatas dengan Parik/Tembok;Sebelah Selatan berbatas dengan Benteng Watas Parsopoan, Tanah GerejaMasehi Advent Hari Ketujuh (MAHK), Tanah Eston Sianturi

Menyatakan tanah terperkara yang terletak di Parsopoan Sipintupintu DesaParik Sabungan Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utaraseluas + 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan Jalan ke Lumban Simanjuntak;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Badu Oppu Sunggu;Sebelah Utara berbatas dengan Parik/Tembok;Sebelah Selatan berbatas dengan Benteng Watas Parsopoan, Tanah GerejaMasehi Advent Hari Ketujuh (MAHK), Tanah Eston Sianturi

gugatan tidaksama dengan batasbatas tanah perkara dilapangan (dilokasi tanahseluas 2500 m2): Bahwa pada Angka 2 (dua) gugatan, Penggugat menyatakanbahwa tanah perkara seluas 2500 m2 yang diperoleh dariAlmarhum Miden Sianturi, terletak di Lokasi ParsopoanSipintupintu, Desa Parik Sabungan, Kecamatan Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara, batasbatasnya adalah : Sebelah Timur : Jalan ke Lumban Simanjuntak; Sebelah Barat : Tanah Badu Ompusunggu; Sebelah Utara : Parik/ Tembok; Sebelah Selatan : Benteng Watas

Parsopoan, TanahGereja MAHK, Eston Sianturi; Sementara batasbatas tanah perkara yang diklaim Penggugatsesuai dengan kondisi objektif dilapangan adalah : Sebelah Timur : Rumah Op.Murni; Sebelah Barat : Benteng Watas Parsopoan; Sebelah Utara : Tanah Badu Ompusunggu; SebelahSelatan : Jalan masuk ke LumbanSimanjuntak;halaman 12 dari 30 halaman Putusan nomor 225/Pat/2018/PT MDNBahwa karena batasbatas tanah yang disebutkan dalam gugatan tidaksama dengan keadaan objektif dilapangan (dilokasi tanah perkara

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Rimbo Pengadang selama 1(satu) bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat di Desa Watas Marga sampai akhirnya berpisah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama ANAK, lakilaki, lahir pada tanggal 28November 2014, dan sekarang anak tersebut diasuh dan tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 April 2021 Penggugat memutuskan keuar dari rumahmilik Tergugat karena setiap terjadi pertengkaran dan perselisihnan Tergugatselalu mengusir Penggugat, semenjak saat itu Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, setelah berpisah rumah Penggugat tinggal di rumah saudarikandung Penggugat yang bernama Ibu Dewi Narti di Kelurahan Air Putih Baru,sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat di Desa Watas Marga;4.

.: 225 tertanggal 29 Januari 1990 dengan Luas + 7.500 m2 (lebih kurang tujuh ribu lima ratus meter persegi), dengan watas-watas sebagai berikut : Sebelah Utara berwatas dengan Bidang / Persil No.: 6; Sebelah Selatan berwatas dengan sebahagian bidang / persil No.: 11; Sebelah Timur berwatas dengan bidang / persil No.: 10; Sebelah Barat berwatas dengan bidang / persil No.: 7;- Lahan Perladangan Bidang / Persil No.: 10 dengan Sertipikat No.: 2.195 tertanggal 19 Februari

1990 dengan Luas + 7.500 m2 (lebih kurang tujuh ribu lima ratus meter persegi), dengan watas-watas sebagai berikut : Sebelah Utara berwatas dengan bidang / persil No.: 9; Sebelah Selatan berwatas dengan bidang / persil No.: 11; Sebelah Timur berwatas dengan Jalan dan disebut Jalan Pangkalan; Sebelah Barat berwatas dengan bidang / persil No.: 8;letaknya semua dulu disebut Desa Sigodung, Kecamatan Barus, Kabupaten Tapanuli Tengah dan sekarang disebut Desa Masnauli, Kecamatan

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa pada persidangan tanggal 7 Agustus 2017 Pemohon danTermohon hadir selanjutnya majelis hakim telah menasehati Pemohon agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa pada persidangan tersebut Termohon rnenyatakarr keberatap Watas