I KETUT WIRTA GUNAWAN sebagai Pembanding L a w a n :1. JOHAN SANTOSO sebagai Terbanding dan2. TRISKA DAMAYANTI, S.H sebagai Turut Terbanding I 3. PUTU HAMIRTA, SH., sebagai Turut Terbanding II 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding III

PUTUSANNomor 211/Pdt/2017/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara: KETUT WIRTA GUNAWAN, bertempat tinggal di JI. Gurita IV (Pondok1.Gurita), Kavling 11, Sesetan Lantang Bejuh, Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali,yang diwakili oleh kuasa hukumnya NYOMAN DARMAPRASETYA, S.H.

Bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilik yang sah atas tanah besertabangunan, yakni Sertifikat hak milik nomor : 5703/Kelurahan Renon, Luas: 1620 M2, NIB : 22.09.03.02.03902, Surat Ukur no. 02052/Renon/2011,tanggal 06092011 atas nama KETUT WIRTA GUNAWAN, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan ;Timur : Tanah Gusti Maha Putra ;Selatan : Tanah Negara ;Barat : Sungai.Yang selanjutnya tanah dan bangunannya disebut sebagai : OBJEKSENGKETA/TANAH SENGKETA.Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Nomor 211

Bahwa pada sekira tanggal 13 Maret 2014 Penggugat mempunyai rencanaakan membuat usaha rumah koskosan diatas tanah Milik Penggugat yaknisesual sertifikat Hak Milik Nomor 5703/Kelurahan Renon, atas nama KETUT WIRTA GUNAWAN. Luas : 1620 M2, Surat Ukur Nomor02062/Renon/2011 tanggal 06092011 ;.

Menyatakan hukum tanah Hak Milik Nomor 5703/Kelurahan Renon,luas : 1620 M2 atas nama KETUT WIRTA GUNAWAN denganbatasbatas : Utara; Jalan, Timur : Tanah Gusti Maha Putra,Selatan : Tanah Negara, Barat : Sungai beserta bangunannyaadalah sah milik PENGGUGAT ;.

(Penggugat), pembayaranmana dilakukan melalui penitipan kepada Notaris Triska Damayanti,Halaman 24 dari 35 Putusan Perdata Nomor 211/Padt/2017/PT DPST5SH (Turut Tergugat ).Fotocopy Transfer dari Tergugat kepada Turut Tergugat melaluiBank OCBC NISP sejumlah Rp 3.412.469.536 pada tanggal 11Desember 2014Alat bukti ini membuktikan bahwa Tergugat telah melunasi uang mukasejumlah Rp 6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah) pembelian TanahSengketa, yaitu tanah SHM No. 5703/Kelurahan Renon atas nama Ketut Wirta

I NYOMAN RUDJA, I WAYAN WIRTA, KADEK AGUS WIDIASTRA sebagai TERBANDING II

NYOMAN RUDJA, WAYAN WIRTA, KADEK AGUS WIDIASTRA ,yang kesemuanya beralamat di LingkunganBr.

Made Pugleg kawin dengan almh.Ni Ketut Pada , dan dari perkawinannya tersebut dikaruniai anak ,masingmasing: Wayan Karsa ;Ni Nengah Raji ; Nyoman Rudja ; Wayan Wirta ;Ni Nengah Werti ; Wayan Wirkadan ;Ketut Windia ;Bahwa Pelawan sejak lahir tahun 1940 sampai dewasa dantelah kawin dengan Ni Wayan Mudani serta beranak pinak ditempat tersebut dan telah membangun rumah tinggal di tanahtersebut serta telah menjadi krama banjar / Desa, Br.Pule, DesaPakraman Kawan ;Bahwa Pelawan dikaruniai anak yang bernama

;yang saat ini masih diperiksa / dalam proses penyidikanmelalui Polres Bangli dan sudah digelar perkaranya olehPolda Bali ;Bahwa perkara ini juga saat ini sedang dalam prosespenyelesaian secara adat melalui Majelis Utama Desa Pakraman( MUDP ) Bali dimana saat ini juga Majelis Utama DesaPakraman ( MUDP ) Bali telah memohonkan perlindungan hukumkepada Pengadilan Negeri Bangli dan Pejabat/Pimpinan InstansiPemerintah/Lembaga Negara untuk memberi perhatian danperlindungan hukum kepada Wayan Wirta sekeluarga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Zainudin, S.Pd Bin Wirta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini Dwi Astuti Binti Teguh) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
3. Menghukum Pemohon (Andi Zainudin, S.Pd Bin Wirta) untuk memberikan kepada Termohon (Rini Dwi Astuti Binti Teguh) berupa:
4. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 25.000.000

Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa YUSUF SUPRIATNA Bin WAHYUDIN, pada hari Rabutanggal 18 September 2019 sekitar pukul 01.00 WIB atau pada suatu waktu dalambulan September 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat diJalan Ibrahim Adjie Gang Wirta Il Rt. 04 Rw. 02 Kelurahan Cijaura KecamatanBuahbatu Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klas Bandung, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya

, setiap penyalahgunanarkotika golongan bagi diri sendiri, perobuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, sebelumnyaterdakwa membeli 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi sabu seharga Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dari RADIT (DPO), setelah paketsabu ada dalam penguasaannya, terdakwa kemudian membawanya kerumahnya di Jalan Ibrahim Adjie Gang Wirta II Rt. 04 Rw. 02 Kelurahan CijauraKecamatan Buahbatu

harusdipandang telah cukup terpenuhi dalam diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur keduadakwaan kedua Penuntut Umum , yaitu Tanpa hak dan melawan hukumMenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti telah ternyata, bahwa benar Rabu tanggal 18 September2019 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di Jalan Ibrahim Adjie Gang Wirta

TIWAN BIN WIRTA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.012 RW. 003 Desa Panyidangan Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 8 Hal.

seringmengirim uang pada Tergugat akan tetapi Tergugat berfoyafoya dengan uangkiriman dari Penggugat dan Tergugat sering berhutang uang dan selalu memintaPenggugat untuk melunasi hutang Tergugat kemudian pada Mei tahun 2015keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2 tahunMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (PL dan P2) dan dua orang saksi bernama TIWANBIN WIRTA

/III/2000tertanggal 29 nopember 2000 yang ditandatangani oleh Kepala Kantorcatatan sipil kabupaten Tabanan terdakwa Terdakwa dan saksi korbanKorban adalah suami istri yang sah ;e Bahwa terdakwa tidak melihat luka luka yang diakibatkan atasperbuatan terdakwa; Bahwa Terdakwa sering meminta maaf kepada saksi korban namunsaksi korban belum memaafkan terdakwa;e Bahwa saksi korban telah mengajukan gugatan cerai kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu saksi Korban, saksi ketut wirta

secara hukum pidanakarena tidak cacat jiwanya, yang dalam perkara ini adalah terdakwa TERDAKWA ,sebagaimana telah disebutkan dalam surat dakwaan, dimana aktifitas perbuatannyatelah jelas terurai dalam persidangan serta analisa faktanya, sehingga Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang dilakukan olehsuami terhadap istri atau sebaliknya :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi saksi Korban, saksi ketut wirta

Unsur yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi saksiKorban, saksi ketut wirta , saksi ni ketut sudiasih yang saling bersesuaian satusama yang lain dan bersesuaian pula dengan keterangan terdakwa, sehinggadiperoleh fakra bahwa benar telah terjadi suatu tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga yang dilakukan oleh terdakwa wayan suarya terhadap saksi korbanKorban

Bahwa Made Wirta (alm) beristri Ni Nyoman Sumini danmemiliki 2 orang anak yaitu Wayan Sutama Yasa dan Ni MadeSumerti, Ketut Pego beristri Ni Wayan Lapur, Nyoman Jembor beristri Ni Wayan Sukerni dan Made Itemberistri Ni Nyoman Winti yang samasama sebagai ParaPENG GQ UG at =n 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnee. Bahwa Nyoman Catra (alm) memiliki istri bernama Ni MadeKarmi (Penggugat) melahirkan anak bernama Wayan Carma(Tergugat), dan Ketut Kasub AbadiAST (9100 eo.

Bahwa Pan Cat meninggalkan beberapa warisan yang telahdibagibagikan kepada ahli warisnya yang terdiri dari NyomanCatra (alm), Made Wirta (alm), Ketut Pego, NyomanJembor dan MadeEG IN) .~ nnn nn nnn nnn nnn nin nnn nn nnn nnn nnmnnnn. Bahwa di samping warisan yang telah dibagi ada juga warisanyang merupakan duwe tengah (bendel keluarga) yang tidakdibagi dan dipergunakan untuk menyelenggarakan upacaraupacara yadnya baik di sanggah perumahan maupun kewajibanupacara di desa.

Dibuktikan berdasarkan Surat Kematian dari Desadengan Nomor : 474.3/2002/DS/I/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaCiherang, Kecamatan Gunung sari, Kabupaten Serang, tertanggal 18Januari 2019 ;Bahwa, Daah binti Drim dengan Jari bin Bidin telah melangsungkanpernikahan sekitar tahun 1952, namun pernikahannya tidak tercatat di KUAsetempat;Bahwa, dari Perkawinan antara, Daah binti Drim dengan Jari binBidin, telah dikaruniai 2 orang anak bernama: Wirta (L), tanggal lahir 01Juli 1953Juhri (L), tanggal

Menyatakan bahwa Jari bin Bidin telah meninggal dunia pada tanggal 01Februari 1990 ;10 Menyatakan bahwa Daah binti Drim telah meninggal dunia pada tanggal02 Januari 2008 ;11 Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Daah binti Drimadalah :11.1 Wirta (anak lakilaki kandung)11.2 Juhri (anak lakilaki kandung)12 Menyatakan bahwa Kojah binti Dulhak telan meninggal dunia padatanggal 24 April 2012 ;13.

PENETAPANNomor 0043/Pdt.G/2016/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah memberikan penetapanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Wirta Lamadja binti Syaiful Lamadja, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggaldi Jalan Palma (kompleks SDN 27) Kelurahan LibuoKecamatan Dungingi Kota Gorontalo

ERUM binti WIRTA , umur 5 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Wage RT.10 RW. 04 Desa Cikaso Kecamatan Kramat mulyaHalaman 3 dari 11 Putusan No:..... /Pdt.G/20.../PA.SmnKabupaten Kuningan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama : a.

isteri;Menimbang bahwa Tergugat yang tidak datang menghadap ke persidangan meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, maka menurut hukum Tergugatdianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun demikian untuk menghindariadanya kebohongan, Majelis Hakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksiansaksisaksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P.1dan dua orang saksi bernama ERUM binti WIRTA

Bahwa pengangkatan anak (pemerasan) telah dilaksanakandengan tata cara Agama Hindu dan Hukum Adat Bali, padahari Selasa 30 Agustus 2011, bertempat di KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan, upacaranya dipuput olehrohaniawan Ketut Wirta, disaksikan oleh : Kelian Adat BanjarGubug Belodan, Kelian Dinas Banjar Gubug Belodan, dananggota keluarga besar Pemohon;5.

Tabanan,Kabupaten Tabanan); Bahwa pada saat upacara tersebut yang bertindak selakuRohaniawan adalah Ketut Wirta;Bahwa pada saat upacara tersebut dilaksanakan saksi hadir danikut menyaksikan upacaratersebut; 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n nnnBahwa saksi tidak keberatan dan mengijinkan anak saksi untukdiangkat menjadi anak angkat oleh ParaPemoh 0); 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nen cence nnn nnneBahwa alasan saksi menyerahkan anak kandung saksi kepada ParaPemohon karena Para

Para Pemohon;Bahwa saksi kurang tahu tanggapan SAUDARA PEMOHON 2 tentangpengangkatan anak oleh Para Pemohon, karena pada saatpertemuan keluarga dan pada saat upacara pemerasan diadakan,11sekalipun sudah diberitahukan SAUDARA PEMOHON 2 tidak hadirdan tidak menandatangani surat Pernyataan PersetujuanPengangkatan Anak (Keluarga PihakPUIUSA) j =n 2m nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn mene mene nana nn nn nnns nanan ncncse Bahwa pada saat upacara tersebut yang bertindak selakuRohaniawan adalah Ketut Wirta

telahdikuatkan dengan adanya Surat Pernyataan Penyerahan Anak(surat bukti bertanda P.5) dan Surat Pernyataan Penerimaan Anak(surat bukti bertanda P.6);Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut, telah puladilaksanakan Upacara Pemerasan pada hari Selasa, tanggal 30Agustus 2011 menurut adat dan agama Hindu, bertempat di rumahPara Pemohon di Banjar Gubug Belodan, Desa Gubug ,KecamatanTabanan, KabupatenTabanan) 222 n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa upacara pemerasan tersebut dipuput oleh Ketut Wirta

Made Wirta (alm);Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan Nomor 391 K/Padt/20154. Nyoman Jembor;5.

Made Item;Bahwa Made Wirta (alm) beristri Ni Nyoman Sumini dan memiliki 2 oranganak yaitu Wayan Sutama Yasa dan Ni Made Sumerti, Ketut Pego beristriNi Wayan Lapur, Nyoman Jembor beristri Ni Wayan Sukerni dan Madetem beristri Ni Nyoman Winti yang samasama sebagai Para Penggugat;Bahwa Nyoman Catra (alm) memiliki istri bernama Ni Made Karmi(Penggugat) melahirkan anak bernama Wayan Carma (Tergugat), danKetut Kasub Abadi (Penggugat);Bahwa Pan Cat meninggalkan beberapa warisan yang telah dibagibagikankepada

ahli warisnya yang terdiri dari Nyoman Catra (alm), Made Wirta(alm), Ketut Pego, Nyoman Jembor dan Made Item;Bahwa di samping warisan yang telah dibagi ada juga warisan yangmerupakan duwe tengah (bendel keluarga) yang tidak dibagi dandipergunakan untuk menyelenggarakan upacaraupacara yadnya baik disanggah perumahan maupun kewajiban upacara di desa adat;Bahwa duwe tengah (bendel keluarga) tersebut tertuang dalam Petok D.Dmerupakan tanah sawah yang terletak di Br.

Batanta No. 2B Denpasar berada di bawah pohon papayadibungkus dengan tissu, kemudian terdakwa membawa pulang paketshabu tersebut untuk disimpan.Bahwa kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas, padahari Senin tanggal O07 Januari 2019 sekitar pukul 16.45 WITA, petugaskepolisian yakni saksi DEWA GEDE RAI SUANDITA dan saksi IDABAGUS DIBIA KONTA bersama tim Polres Gianyar mengamankanterdakwa di Garase Rumah Kos milik saksi NYOMAN SUCIPTA dankemudian menghadirkan saksi umum yakni WAYAN WIRTA SAPUTRAdan

Bahwa setelah itu sekitar Pukul 16.45 WITA di tempat garase rumah kostersebut Saksi mengamankan Terdakwa, kemudian menghadirkan 2 (Dua)orang saksi yaitu Nyoman Sucipta dan Wayan Wirta Saputra untukmenyaksikan Saksi melakukan Penggeledahan terhadap Terdakwa danmelihat terdakwa mengeluarkan sebuah bungkusan dari kertas aluminium foilwarna silver dari Saku depan sebelah kiri celana jeans warna biru, kemudiandihadapan para saksi tersebut, terdakwa membuka bungkusan tersebutdidalamnya terdapat 1(Satu)

lebin Kecamatan Gianyar kabupaten gianyar petugasKepolisian Resor Gianyar telah melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dan pada saat penggeledahan Terdakwa ditemukan plastikklip kecil berisi serbuk Kristal warna putih diduga shabu yang dikeluarkanterdakwa dari celana jin pendek yang digunakan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri penggeledahan tersebut turut disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Nyoman Sucipta dan Wayan Wirta

Ketut Windia, Ni NyomanMunil dan Wayan Wirta ;Ill. keterangan "testumonium de auditu"ad. . Kekeliruan yang nyata mengenai "ex Pasal angka 25"Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Bangli telah melakukankekeliruan dalam pertimbangan hukumnya mengenai Pasal yangdigunakan sebagai dasar hukum pertimbangannya, karena Pasal 1Hal. 7 dari 29 hal. Put.

Ketut Windia, NiNyoman Munil dan Wayan Wirta adalah keterangan yang sebenarbenarnya dan merupakan fakta yang sangat penting dalam perkarapidana a quo, yaitu mengenai pengangkatan anak yang dilakukanTangkas Gilih kepada Made Pugleg (bapaknya Terdakwa WayanKarsa) berdasarkan pengalaman yang dialaminya masingmasing,terutama ad de charge Ni Nyoman Munil yaitu saksi yang usianya(85 tahun) jauh lebih tua atau paling tua diantara saksisaksi yangdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum (JPU), yang menerangkansecara

saksi Nyoman Munil dan Terdakwa Wayan Karsa)sejak lama menjadi anggota krame pengarep di Banjar Pule dansampai saat ini anakanaknya Nyoman Rudja dan juga Terdakwa Wayan Karsa telah menjadi anggota krame pengarep di BanjarPule, (sesuai dengan keterangan Made Sekar bahwa sejak saksiberusia 15 tahun (alm) Made Pugleg sudah menjadi kramepengarep di Banjar Pule, keterangan ini juga sesuai denganketerangan saksisaksi lainnya yaitu : saksi Mangku Sira, nyomanMaret Adyana, Ketut Windia, Nyoman Munil, Wayan Wirta

No. 926 K/Pid/2010Wayan Wirta ; Silsilah keluarga Made pugleg tertanggal 15 Pebruari 2005,yang dibuat Terdakwa Wayan Karsa adalah benar dan atas permintaan daripengacaranya saat itu yang bemama Sudana LBH Marwadewa dalamPerkara Perdata Nomor : 2/Pdt/G/2005/PN.

Made Arya Utama, SH., Mangku Sira, Nyoman Munil, Ketut Windia danWayan Wirta, menerangkan namanama orang yang tercantum dalamsilsilah tersebut benar adanya yaitu : Saksi Nyoman Munil dan MangkuSira menerangkan bahwa Jro Batuan Kelod als.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Darma Umbara bin Darwin) terhadap Penggugat (Dewi binti Wirta alias Wirta Walim) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga

terdakwa I Made Mudiarta Alias Made Mangku ; 700 (tujuh ratus) biji batu padas (paras) ;Dirampas untuk Negara ; 5 (lima) Bendel nota penjualan, 12 (dua belas) buku tabungan, 1 (satu) buah bolpoin ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah patuk bergagang kayu, 2 (dua) buah patuk tidak bergagang, 1 (satu) buah palu, 1 (satu) buah linggis ;Dikembalikan kepada saksi I Nyoman Sulindra ; 3 (tiga) buah paji / pacal, 2 (dua) buah linggis ;Dikembalikan kepada saksi I Wayan Wirta

atas nama NYOMAN PADA ;Dikembalikan kepada terdakwa Made Mudiarta Alias Made Mangku ;e 700 (tujuh ratus) biji batu padas (paras) ;Dirampas untuk Negara ;e 5 (lima) Bendel nota penjualan, 12 (dua belas) buku tabungan,1 (satu) buah bolpoinDirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah patuk bergagang kayu, 2 (dua) buah patuk tidakbergagang, 1 (satu) buah palu, 1 (Satu) buah linggis ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Sulindra ;e 3 (tiga) buah paji / pacal, 2 (dua) buah linggis ;Dikembalikan kepada Wayan Wirta

merk dompeng ;e 2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;e 1 (satu) buah palu ;e 5 (lima) buah paji/ pacal ;e 2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;e 1 (satu) buah patuk bergagang kayu ;e 1 (satu) buah palu ;e 3 (tiga) buah paji/ pacal ;2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;e 1 (satu) buah palu ;e 6 (enam) buah paji/ pacal ;Karena terbukti barang bukti yang diajukan di persidangan telah diakui olehTerdakwa dan saksisaksi barang bukti tersebut disita secara sah dari tangansaksi Nyoman Sulindra, saksi Wayan Wirta

, saksi Gusti NgurahSuardiana, saksi Nyoman Mupu, saksi Nyoman Karta, saksi WayanMinding, saksi Made Kantor, saksi Ketut Jengki, saksi Made Taram,saksi Ketut Tarbin, saksi Wayan Cindra, saksi Made Sunata dan saksi Nyoman Gandra, maka Majelis Hakim berpendapat agar barang bukti tersebutharus dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Nyoman Sulindra, saksi Wayan Wirta, saksi Gusti Ngurah Suardiana, saksi Nyoman Mupu,saksi Nyoman Karta, saksi Wayan Minding, saksi Made Kantor, saksi Ketut Jengki,

NYOMAN PADA ;Dikembalikan kepada terdakwa Made Mudiarta Alias Made Mangku ;e 700 (tujuh ratus) biji batu padas (paras) ;Dirampas untuk Negara ;e 5 (lima) Bendel nota penjualan, 12 (dua belas) buku tabungan,1 (satu) buah bolpoin ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah patuk bergagang kayu, 2 (dua) buah patuk tidakbergagang, 1 (Satu) buah palu, 1 (Satu) buah linggis ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Sulindra ; 3 (tiga) buah paji / pacal, 2 (dua) buah linggis ;Dikembalikan kepada saksi Wayan Wirta

ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 110/Padt.P/2020/PN SrpMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon menyerahkan suratsurat bukti berupa :LsFotokopi KTP Nomor 5105030606880003 atas nama Putu MahaAditiawan, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3.370/Kw/Capil/2011 antara Wayan Wirta

dengan Ni Komang Sri Adnyani, selanjutnya diberi tanda buktiP2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7.980/LI/CAPIL/2011 atas nama Putu Maha Adiytiawan, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105031807071640 atas nama KepalaKeluarga Wayan Wirta, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar atas nama Putu MahaAdhitiawan, selanjutnya diberi tanda bukti P5;.

Nawawi bin Wirta, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Dusun Sukamaju RT. 01 RW.05 Desa RancahilirKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 1991; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah

tangganya tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bisa memberi nafkah yang cukupterhadap Penggugat untuk kebutuhan seharihari ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Pebruari 2017; Bahwa terhadap Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian,akan tetapi tidak berhasil;2.Oom Prasetianingsih binti Wirta

Bahwa dengan terbitnya Obyek sengketa A quo Silsilan keturunanalmarhum Tajeran pada tanggal 31 Agustus 2012 tersebut dimanakeluarga Almarhum Ketut Wirta seolaholah ada hubungan Waris Mewarisdengan keturunan almarhum Tajeran, sehingga keturunan almarhum KetutWirta yang benar dan sah merasa di rugikan atas putusan Tata UsahaNegara di karenakan seolaholah keluarga Penggugat ada hubungan keluarga untuk waris mewaris.c.

Bahwa Ketut Wirta jelas tidak ada hubungan keluarga atau hubunganwaris mewaris dengan Kumpi Rentiaja, Kumpi Ratna, Kumpi Wirna danKUMP!

Bahwa Wayan Setonen,SE., telah memberikan keterangan tidak benarkarena Hyang Kompyang almarhum Ketut Wirta (bukan Pan Wirta) Tidak adahubungan Keluarga dengan Keluarga besar almarhum Tajeran. . Bahwa dalam membuat menandatangani Keputusan Tata Usaha NegaraObyek Sengketa A quo tanggal 31 Agustus 2012 tersebut tanpa setahukeluarga besar Ketut Wirta. .

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon (Wirta Yuliando binti A.

Nata) untuk menikah dengan (Randika Saputra bin Metrelno) di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu ;

3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu untuk menyelenggarakan akad nikah Wirta Yuliando binti A. Nata dengan seorang wanita bernama Randika Saputra bin Metrelno;

4.

Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama (Wirta YuliandoBinti A. Nata) dengan calon suaminya yang bernama (CALON SUAMIANAK II PEMOHON I DAN Il) telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih lebih kurang 2 (dua) tahun6. Bahwa, anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama (Wirta YuliandoBinti A. Nata) dengan calon suaminya yang bernama (CALONSUAMI ANAK II PEMOHON DAN Il) tidak ada hubungan darah, satususuan dan tidak pernah keluar dari agama islam (murtad);7.