1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/30/XI/1984 tanggal 19 Nopember 1984 yang semula biodata Pemohon I tertulis MUJIB ASMUNGI bin SARDI tempat tanggal lahir Kedunglurah 25 tahun dirubah menjadi MUJIB ASMUNGI bin TASLIM tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1960 dan semula biodata Pemohon II tertulis ENDANG WAHYUTI binti RUSTAMAJI tempat tanggal lahir Ngadirenggo 18 tahun dirubah menjadi ENDANG

WAHYUTI binti RUSTAM AJI tempat tanggal lahir Trenggalek 12-07-1967;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2023/PA.Bpp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Msj

Bahwa kemudian Penggugat mohon perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tepat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatHalaman 2 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgperkawinan di langsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.7.

Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan,Halaman 3 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Migsedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanoa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya,karena berdasarkan relaas panggilan tanggal 14 Juli 2016, 23 Agustus 2016,01 September 2016 dan 23 September

Halaman 4 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgArtinya : Sesungguhnya orangorang mumin adalah bersaudara, maka itudamaikanlah antara kedua saudaramu dan bertaqualah kepada Allahsupaya kamu mendapat rahmat,Menimbang, bahwa atas upaya perdamaian melalui penasehatantersebut telah ternyata berhasil untuk meyakinkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, dan di depan sidang Penggugat menyatakan mohonagar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah sepakat bahwapencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, makaMajelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara yang bersangkutan, hal yang demikian untuk tertibnya administrasiperadilan sebagaimana petunjuk teknis dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanHalaman 5 Penetapan Nomor 341

ASFAAT BISRIHalaman 6 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,465.000.5.000,6.000,556.000.(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada 11 April 2019dalam Register Nomor 370/Pdt.G/2019/PN Sby, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat serta disetujui oleh Tergugat Ilsepakat mengadakan jual beli atas objek tanah bekas Hak Yasan Petoklpeda Nomor 2097 Persil 14 Klas D1 seluas lebih kurang 341

Bahwa dalam rangka melaksanakan kewajiban sebagai Pembeli beritikadbaik, maka Penggugat telah melakukan pembayaran sebagian atas jual belliobjek tanah Petok Ipeda No. 2097 Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atasnama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat !) terletak di Jalan Raya KaliRungkut No. 28 Kelurahan Kali Rungkut Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, dengan cara sebagai berikut:a.

Menyatakan objek tanah bekas Hak Yasan Petok lpeda Nomor 2097 Persil14 Klas DI seluas + 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra(Tergugat 1!) terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan KaliRungkut Kecamatan Rungkut Kota Surabaya adalah milik sah Penggugat;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek tanah bekas HakYasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atasnama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat !)

Menyatakan Penggugat dapat melakukan perbuatan hukum sendiri atasobjek tanah bekas Hak Yasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14 Klas DIseluas + 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat 1!)terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan Kali RungkutKecamatan Rungkut Kota Surabaya adalah milik sah Penggugat;8. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);9.

Raya Kali Rungkut No. 28 Surabaya, yang diketahui dandisetujui Tergugat II selaku istri sah Tergugat ;Bahwa objek tanah bekas Hak Yasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14Klas DI seluas 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat a quo) yang terletak di JI.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Rtu dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2021/PA.Rtu

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimah binti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Budiyanto bin Muhlasin pada tanggal 15 Agustus 2006 yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) di Kecamatan Panii.Kabupaten Jember. dengan akta nikah No.341/12/VIII/2006 tanggal 15Agustus 2006, dengan status Pemohon janda oerai dan suami Pemohonjejaka ;2.

Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.341/12/VIII/2006 tanggal 15 Agustus 2006 yang semua tertulis Fatimahbinti Suriyadi, menjadi Siti Fatimah binti Hamid ;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;hal. 2 dari 6 hal. Pen.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/12/VIII/2006 yang dikeluakan olehKantor urusan Agama Panti Kabupaten Jember , (P.3)4.

diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti Karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2006 di KUAKecamatan Panti Kabupaten Jember ;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :341

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimahbinti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23-10-1992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1343 Gambar Situasi No. 171/ 1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

Mojoroto Kota Kediri,sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec.

Akta Jual Beli tanggal 23101992 No. 341/Kec.Mojoroto/1992 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto /1992 tanggal 23 10 1992 dan SHM No. 1348.

sesuai denganbuku C Desa Mojoroto No 784, Persil 74 sebagaimana obyek yang ada dalamAkta Jual Beli Nomor 341 tanggal 23 Oktober 1992.

sebagaimana Akta jual beliNo.341. Oleh karenanya dengan mendasarkan pada hal tersebut, Luas tanahobyek sengketa dalam perkara ini haruslah dibaca 228 m?

341/PDT/2012/PT.DKI

PUTUSANNOMOR :341 /PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini dalam perkara antara : CHRISFRANCOIS OEN, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di J.Sili Blok O III No.55 B RT.O11 RW.012,Kel.Pejagalan, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara dalam halini diwakili oleh kuasanya Sudjanto Sudiana,SH; U.RizalEffendi,SH;Edy

Office"TARIGAN FARID & PARTNERS", beralamat JI.Dr.Saharjo Sawo III Ujung No.22 Tebet Jakarta Selatan12860 berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20Agustus 2010 yang untuk selanjutnya disebutTERBANDING semula TERLAWAN/PENGGUGAT ;TINGGIhal 1 dari 6 hal put No.341/Pdt/2012/PT.DKITelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor:

,memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara , makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagaiberikut :Hal 3 dari 6 perkara No 341/PDT/2012/PT.DKIMenimbang, bahwa keberatan kuasa hukum Pembanding semulaPelawan/Tergugat terhadap susunan Majelis Hakim tingkat pertama yang samadengan perkara putusan Verstek tidak beralasan hukum oleh karena hukum AcaraPerdata yang berlaku di peradilan tingkat pertama adalah dalam putusan Verstekdimana Tergugat tidak hadir , kemudian

Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jakarta selaku Hakim Ketua WIDODO,SH. dan ROKIPANJAITAN ,SH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta Nomor. 388/Pen/2012/341/Pdt/2012/ PT.DKI tanggal 04 September 2012telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara inidalam peradilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga

PANITERA PENGGANTI,NY.NURUSSABIHA,SH.Rincian biaya perkara :Hal 5 dari 6 perkara No 341/PDT/2012/PT.DKI1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000.+Jumlah Rp. 150.000,

341/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;WATINI binti PURWADI, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di RT.O3 / RW.04, Desa Binangun, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanUCU MULYADI bin

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BmsSighat Taklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di RT.03 / RW.04, Desa Binangun,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,selama 4 bulan.

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms2.Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat UCU MULYADI bin EDIMAKSUDIkepada Penggugat WATINI binti PURWADIatau menceraikanPenggugat dari Tergugat,;3.Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BmsBanyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bmsoleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

341/Pdt.P/2017/PN Pwd

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *am Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberi penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :TUTIKHANDAYANI ; Tempat/tanggal lahir : Grobogan,26 Agustus 1993, pekerjaan : Wiraswasta,agama : lslam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Plosorejo RI 04 RW 02Desa Kemloko Kecamatan GodongKabupaten Grobogan

;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;aonene= Pengadilan Negeri tersebut ; oonnne= Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraoennen Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; n= 22 nnn enn neem nnn nnn en nnn ec nec cce nn eneeee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 Juli 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor 341/Pdt.P/2017/PN Pwd pada tanggal 17 Juli2017 telah mengemukan halhal sebagai

berikut : Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama TUTIK HANDAYANI, yang lahir diGrobogan, 26 Agustus 19993 ; = 22220 noo noe nnnnen nena Bahwa dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, Kutipan AktaKelahiran dan ljazah, nama Pemohon adalah TUTIK HANDAYANI,yang lahir di Grobogan, 26 Agustus 1999 ; Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PN Pwd Bahwa ternyata dalam Paspor Nomor AS 409721 tertulis nama Pemohonadalah TUTIK HANDAYANI, yang lahir di Grobogan, 26 Agustus 1991 ; Bahwa Pemohon bermaksud membenarkan data

Rejo, 21 th, dan Nama Pemohon II : DARMISIH BINTI DJOPO Tempat Tanggal Lahir 17 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14 Agustus 1987, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Tuban, 16 September 1969 dan<

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 14 Agustus 1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor461/99/VIII/341/87 tanggal 14 Agustus 1987;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

MOCHAMMAD FAJARPRABOWO umur 18 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14Agustus 1987, tertulis Pemohon Tempat Tanggal Lahir Sb.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 461/99/VIII/341/87, tanggal14 Agustus 1987, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.4;5.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1987 sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban ;2. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat, tanggal lahir para Pemohon, yaitu TempatTanggal Lahir Pemohon : ditulis : Sb.

Rejo, 21th, dan Nama Pemohon II : DARMISIH BINT DJOPO Tempat TanggalLahir 17 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor461/99/VIII/341/87, tanggal 14 Agustus 1987, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon : Tuban, 16 September 1969dan Nama Pemohon II : KARMISIH BINTI JOPO, Tempat Tanggal Lahir: Tuban, 13 September 1970;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341/Pdt.G/2017/PN.Sgr, tanggal 10 januari 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Pengadilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara iniAtau apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor :341/Pdt.G/2017/ PN Sgr Tanggal 10 Januari 2018 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:. DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Il.

Turut Tergugat pada tanggal 2 Pebruari 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341

DALAM POKOK PERKARA:halaman 13 dari 17 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 43/Pdt/2018/PT DPSMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaara);Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang besarnya Rp. 1.731.000, (satu juta tujuh ratustiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Singaraja telahmemberikan putusan sebagaimana tersebut di atas, dengan memperhatikanAkta permohonan banding Nomor 341/Pdt.G

Singaraja, Nomor341/Pdt.G/2017/PN.Sgr, tanggal 10 Januari 2018, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan serta alasanalasan Pengadilan TingkatPertama dalam putusan tersebut diatas telah tepat dan benar sehingga harusdipertahankan, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbanganPengadilan Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukumnya sendiridalam Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341

341 PK/Pdt/2012

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/201214149. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat (=Tergugat dalam perkara perdataini) selaku ahli waris alm.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20122216.17.22e Tergugat Il yang membeli tanah Persil 109 D.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/201260601111992, Nomor 669/1992, Luas 9.860 m?, semula atas nama Dakirterakhir atas nama E.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20127070Pembanding/Pemohon Kasasi : E.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20121121121974, Gambar Situasi No. 1038/1974, seluas 9.610 meter persegi,terakhir atas nama Lanny Miguna (i.c.

341/Pid.Sus/2014/PN Llg.

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2014/PN Llg.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau, Nomor: 341 /Pid.Sus / 2014 / PNLlg., tertanggal 08 Mei 2014, tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan danmengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim, Nomor: 341/Pid.Sus/2014, tertanggal 08 Mei2014 tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;Berkas Perkara atas nama Terdakwa ARI IQBAL BIN HASAN SIDIKbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah melihat surat bukti

atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan kristalkristal putihyang diduga Shabushabu dengan berat 0,009 Gram dan 1 (satu) bungkus timarokok yang berisikan 1 (satu) potongan pirek kaca yang berisikan kristalkristalHalaman 3 dari 24 Halaman Putusan Nomor 341

Bahrudin dan saksi Klik Adi Bowoyang merupakan anggota kepolisian Polsek Muara beliti mendapatlaporan dari masyarakat bahwa di Desa Rantau Bingin telahHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PN Llg.ditangkap seorang lakilaki yang telah melakukan tindak pandapercoban pencurian dan sedang dimasa masyarakat lalu kemudiansaksi M.

berisikan 1(satu) plastic klip yang berisikan kristal bening,1 (satu)botol bong alat penghisap shabu, 2(dua) korek gas,4(empat) pipetplastic,1(satu) besi stanliss,1 (Satu) unit handphone merk nokia warnahitam,1 (satu) unit motor merk yamaha mio soul warna hijau ;e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari yang berwajib yang ditemukannyanarkotika tersebut ;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat ditemukan narkotikajenis shabu didalam tas milik terdakwa ;Halaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor 341

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2. memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (xxx ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1. xxx, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Rt.008.Rw.001 Desa xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena hubungansebagai Tetanga Pemohon.dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah pada bulan Mei 2017; Bahwa setahu saksi

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.meninggalkan Pemohon dan Termohon tidak kembali lagi kepadaPemohon ; Bahwa sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak menerimakanpemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi melihatnya sendiri Pemohon dan Termohon sudah berpisahsebab saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk nomor 33180210110800010 tanggal 21 Maret 2013 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisilidalam

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Drs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Jasmani, SHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 240.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 336.000,00,Hakim Anggota Il,Tid.Drs. H.Edi Suwarsono, MHHalaman 9 dari 9 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

341/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Kabupatenselanjutnya disebutPenggugat ;Melawan, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh kapal, tempat kediaman

diKecamatan p Kabupaten adisebutTergugat; , selanjutnya Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 27 Agustus 2012 telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 26 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan

, kemudian Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap PenggugatPutusan No. 341/Pdt.G/2012/PA Amt. him. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/08/VII/2009 tanggal O6Juli 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didan sekarang dikaruniai 1 orang anak yaitu Pumur 1 tahun 6 bulan; Bahwa sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena:a Tergugat

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 341

MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 341/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9H. ADARANT, S.H., MHIPerincian Biaya Perkara :Drs. DARSANIPanitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.Ag 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003 Panggilan Penggugat Rp. 100.000,004 Panggilan Tergugat Rp 200.000,005 Biaya redaksi Rp. 5.000,006 Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 341/Pdt.P/2024/PA.Badg dari para Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah);

341/Pdt.P/2024/PA.Badg

INA PUJI ASTUTI , Akte Perkawinan tertanggal :17 Juni 2009, NO. 341/50/V1/2009, yang dikeluarkan oleh KUA Pesantren,Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin Lakilaki,di Kediri, pada tanggal 23 April 2010, yang diberi nama : M.APRILLIOINAGG ATTA Spemscensenaesnenensnnaernannnsnaneaen anne nntinueHaReNE HEE SHH EESRERNS NSE2 Bahwa sekarang Anak Pemohon sangat membutuhkan Akte kelahiran tersebut,namun saat ini Anak Pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran

Pagu,Kabupaten Kediri, pada tanggal 23 April 2010, Anak ke 1l(satu) dariperkawinan sah orang Tua pemohon yang bernama : M.ANDI WINANTOdengan INA PUJI ASTUTI , ,sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan,Tertanggal : 17 Juni 2009, NO. 341/50/VI/2009 yang dikeluarkan oleh KUAPesantren ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan

M.ANDI WINANTO,dengan NIK :35061128048440001 yang ditanda tangani oleh Camat Pare yang bernama : ; dan diberi tanda P.1 ;Foto copy Surat Keterangan Kutipan Akta Nikah secara Islam Tertanggal :17 Juni 2009,nomor : 341/50/VI/2009, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesantren, Kabupaten Kediri , dan diberi tanda P.2 ; Surat Keterangan Kelahiran No.3506111712100602, a/n.M.APRILLIONAGATA, tertanggal: , diberi tanda P.3 ; Foto copy Kartu Keluarga dari Dsn.Kapurejo, Ds.Pagu, Kec.Pagu, KabupatenKediri, Nomor

Pagu, KabupatenKediri , pada tanggal 23 April 2010, yang diberi nama: M.APRILLIONAGATA , Jenis kelamin Lakilaki ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara Islam Tertanggal : 17Juni 2009, NO. 341/50/VI/2009,yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri , Jawa Timur ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengurus Akte kelahiranAnaknya tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi

lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari PengadilanNegeri Kabupaten Kediri ; wn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut Bahwa benar dari perkawinan yang sah antara : M.ANDI WINANTO denganINA PUJI ASTUTI, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri , Jawa Timur, Tertanggal : 17 Juni 2009, NO. 341