Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 448/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 15 Agustus 2013 — HIDAYATUT THOLAB BIN A. ROMLI
60 — 12
60 — 12
saksi tidak kenal dengan penyebarang Jalan yangtelah menjadikorban tersebut ;Bahwa. pada waktu terjadi kecelakaan saksi lagi berjalan mengendaraisepeda motor bersama istrinya dari arah selatan mau ke arah utara tibatiba ada seorang lakilaki menyebrang Jalan dan akhirnya tertabrak olehsepeda motor tersebut ;Bahwa, sepeda motor tersebut melaju dari arah utara dengan laju yangamat kencang dan akhirnya sempat juga menyerempet kaki istrinya ;Bahwa, saksi tidak melihat luka yang di alami oleh korban anya
Register : 28-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Ktb Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 8
9 — 8
Oleh karenanya Tergugat dianggap telahtidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat kehilanganhaknya, oleh karenanya pula dalildalil gugatan Pengugat dapat diterima dengan apaad anya; = 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nneMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat telah dapat diterimadengan apa adanya, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangmempunyai hukum acara khusus (lex specialis derogat lex generalis), yaitu untukmelakukan
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Njk Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RISAL FERNANDO Als. RISAL Bin DASRIP
80 — 11
1.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RISAL FERNANDO Als. RISAL Bin DASRIP
80 — 11
DEDY WIJAYA, selaku tuanrumah:Hal 11 dari 17 Putusan No. 232/Pid.Sus/2019/PN.NJK bahwa atas penghentian tersebut, terdakwa marah dan pulangke rumahnya dan beberapa saat kemudian datang dengan membawasabit mencari DEDY WIJAYA:22 bahwa karena banyak melihat warga berkumpul, terdakwamerasa ketakutan dan pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 28-05-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 367/ Pdt.G / 2013 / PN.Dps Tanggal 8 April 2014 —
70 — 49
70 — 49
dihadapan PPAT yang dibuat olehRaden Agung Soetarmono Putro, Tergugat selaku debitur sejumlahRp.1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), dan bukti suratP3, Surat Keterangan Notaris ; Menimbang, bahwa dari surat bukti P1, P2, dan P3 tersebut, Majelis Hakimmelihat , bahwa suratsurat bukti tersebut memberi petunjuk yang kuat, bahwagugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugat mempunyai hutang kepadaPenggugat dengan membuat surat Perjanjian antara Tergugat dengan Penggugatbenar ad anya
Register : 25-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 13 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Njk Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin MUSIDI
25 — 10
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin MUSIDI
25 — 10
Dwanda Yuniro,Sp.B;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; nnn nn nn nnn nn nner n een nen nn en enn nn nenen en eneeennneeMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tnggal, dengan demikian maka MajelisHakim akan langsung menghubungkan dakwaan Penuntut Umum denganfaktafakta persidangan, yaitu Pasal 310 ayat (
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
Dengan kondisi rumah tang gaPemohon dan Termohon yang demkian itu, maka sudahtidak mungkin akan terwujud tujuan perkawinan = yangtercantum di dalam AlQuran surat ArRum ayat (21)dan Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 sertaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu terwujudnyasebuah rumah tangga (keluarga) yang bahagia,sakinah , mawaddah, dan rahmah Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggayang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan
Register : 02-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2160/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Atau membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlAMANYA ; == n nn nnn nn nn nnn nnn nnn n een neeKemudian istri saya tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPutusan Nomor Perkara : 2160/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 11 halamanPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang Rp. 10.000.00sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayaKE PAC ANYA j nen nn ene nn nnn nn nn nn en nn nn nn nn nen nn nn nen nen
Register : 14-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1160/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2013 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama1 tahun.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagi Pemohon dan Termohonuntuk mengakhiri perselisinan dan pertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa tetap dipertahankannya perkawinan Pemohondengan Termohon': anya.
Register : 02-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 1289/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bks.Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak yangmengajukan perkara (/egitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karen anya
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Bahwa QE anya satu kali menikah yaitu denganWB dan dari pernikahan tersebut dikaruniai enam orang anak yaitu:eee eeea.Bahwa ES) stelah smeninggal dunia pada tanggal24 September 2018 karena sakit, sedangkan istrinya yang bernamatelah meninggal dunia lebih dahulu daripada Bahwa sepengetahuan saksi orang tua dari I lebihdahulu meninggal dunia daripadaBahwa ketika QM Seninggal dunia, keenam oranganaknya hasil perkawinannya dengan J masih hidup. Bahwa EE ian anakanaknya beragama Islam.
Register : 18-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
perhatian kepada Pemohon sepertimenyiapkan makanan setelah Pemohon pulang kerja;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahpamannyadi Talaga, sedangkan Termohon tinggal di Riso;Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, pernah ada usaha dari pihakkeluarga dengan menasehati keduanya namun hanya sekitar 1 bulanrukun kemudian kedu anya
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
44 — 10
44 — 10
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 9
17 — 9
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 0664/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 16 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
20 — 2
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
20 — 2
;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil uang tunalmilik saksi Korban H.Moh.Suhri tersebut ;Bahwa para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yang disitadalam perkara ini ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA j ono n nnn senna nen nnn nen ene nnn teen en nent enn nnn neneennennnenennneeMenimbang
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1129/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
27 — 2
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
27 — 2
dengan hasil ujishabu dan Ecstacy) serta ditemukan adanya tandasebagaimana diatur dan diancam pidana35 Tahun 2009 tentang NarkotikaNarkoba.Perbuatan para terdakwaU RI No.tersebut Para Terdakwa tidakass ' 127 ayat (1) Huruf a UAy kKe1 KUHP anya Penuntut UmumPockoknyadalam PasaJo passl 55 Ay.Bbanhwa atas dakwaanvntuk membuktikan dakwaayang Pada@teupun keberatan .Sumpah Halaman 6 Putusan Nomor 1129/Pid.
Register : 26-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN.Plw. Tanggal 11 Januari 2017 —
66 — 19
66 — 19
Pangkalan Kuras Kab.Pelalaw an; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco untuk bekerja, dan tidak lama datang saksi Tika kemudian Andi Faisal kemudian dedi Farijal;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSATsedangkan DediFarizalpergisarapan; bahwa sekira jam 08.25 ketika saksi sedang bekerja di
Pelalawan;bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor ndomarco untuk kerja, dan pada saat itu saksi Tika, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil vangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSAT sedangkan Dedi Farizal pergi sarapan;bahw a benar sekira jam08.25 ketika saksi sedang sarapan yang berjaraklebin kurang
kempes; halaman 11 dari 33.Ptsn.No.329/Pid.Sus/2016/PN.PWw. bahwa saksi mengenali Sugito Als Oglek sebagai tukang Bongkar Muat,Andi Faisal sebagai Supir, dan Edi Hel sebagi Buruh di PT. ndomarco; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco MENGANTAR Istri saksi yaitu saksi tika, danpada saat itu saksi, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating; bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya