Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 20 Oktober 2015 — NOVLI BERNADO THYSSEN
melawan
DIAH WIJIPRATIWI
51 — 22
51 — 22
ManukanSUPAD EY di ~~~~~ ~~~ nnn nn nnn nn nnn meninnnnnnnnnnennnnannnennnnnmnnBahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu)orang anakperempuanyang bernama JOAN CARROLTHYSSEN;Bahwapada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja akan tetapi setelah lahir anaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya hingga saatiNI;Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan yangjelas ;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari Tergugat namun tidakdiketahuiKEDEhada anya
Register : 11-01-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN BANTUL Nomor 16/Pid.Sus/2024/PN Btl Tanggal 13 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Junita Astuti, SH MH
3.Nur Hadi Yutama, SH MH
Terdakwa:
SUGIHARTO BAGUS NUGROHO Als BAGUS Bin SRI PRANOWO
13 — 6
1.Penuntut Umum
2.Junita Astuti, SH MH
3.Nur Hadi Yutama, SH MH
Terdakwa:
SUGIHARTO BAGUS NUGROHO Als BAGUS Bin SRI PRANOWO
13 — 6
kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Membebankan kepada Terdakwa SUGIHARTO BAGUS NUGROHO alias BAGUS bin SRI PRANOWO untuk membayar restitusi kepada Anak Saksi JESSICA ARABELLA ANYA
Register : 17-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Perihai KDRT Jika Tergugat tidak mengakui itu anya kebohongan semata,maiah waktu keluar dari ruang mediasi Tergugat mengucapkan katakatayang tidak sewajarnya seperti (anjing, goblok, bebel, sia, kKehed) terhadap ibudan nenek saya.c. Ibu saya datang ke rumah pun untuk mengurus/merawat anak saya karenasaya di perintahkan untuk berjualan di pasar, justru Saya pun tinggalberdekatan dengan dengan kedua kakak dan orang tuanya, maka tidaksewajarnya Tergugat berbicara seperti itu.6.
Register : 17-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 228/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Dps.Tergugat, maka petitum gugatan poin 3 dapat dikabulkan yaitu hak asuh terhadapanak Penggugat dan Tergugat tetap diberikan kepada Tergugat, denganmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk sewaktuwaktu menengokanak Penggugat dan Tergugat tersebut dan memberikan kasih sayangnyaKGPAC anya feseseeeesessee see eeee eee eeeeeee eee ieeneen neat aeneee nH aaa eeeeREE EEMenimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkanuntuk seluruhnya, maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnyaharuslah
Register : 12-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0412/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.0412/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
PUTUSANNomor 449/Pdt.G/2019/PA.SptriFNS 2BO ee eae ne dan mengadili perkaraperkara tertentu pada Alok @whkan putusan sebagaian Baamang,Anya disebutNurhadi bin 1976, agamaMe Mobil, tempatTelah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan NomorHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.449/Pdt.G/2019/PA.Spt449/Pdt.G/2019/PA.Spt. tertanggal 26 Juni 2019, yang mengemukakan dalildalil sebagai
Register : 19-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
yang berlaku.Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat menyerahkan Surat IzinAtasan yang dikeluarkan oleh Camat xxxxxxxxxxx, Nomor 800/02/BKD/I/2018,tertanggal 20 Februari 2018, yang intinya memberi izin kepada Penggugat untukbercerai dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanah Grogot.Putusan Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 3 dari 16 halaman ibaa untuk menghadap ke persidangan, cere panggilan tersebut,Ne) datang menghadap secara in persoon di persidangan, sementara Terguidaf:n anya
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1402/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1402/Pdt.G/2019/PA.SelKKKKKRKKRRKERERERERERERERERERER d an KKKKKKKKRERERERERERERERERERERE ked U anya te lahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Termohon telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
21 — 14
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
21 — 14
IKPPmengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; noon nnn nn nen nen nnn nen ene nen reece n tenn nnn en nnnnenneenennneeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, dimana unsurunsur yangterkandung dalam pasal ini
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 40/Pid.B/2019/PN Srp Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
KAROLINA PORA
78 — 20
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
KAROLINA PORA
78 — 20
dengan kualifikasi yang disebutkan dalam amar putusan,; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohaninya serta mampuberkomunkasi dengan baik dan Majelis Hakim tidak menemukan halhal lain yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKE Pad ANYA
Register : 06-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Wale jelisHakim dalam putusan ini tidak mempertimbangkan tentang ad anya: yokesalahan kepada salah satu pihak, tetapi kepada menemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menyatakanbahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan perkawinan Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipersatukan, apalagi dipertahankan,
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 18 September 2017 — penggugat dan tergugat
9 — 0
9 — 0
dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka mediasi (vide Perma Nomor 1 tahun 2016) tidak dapatdilakukan, kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan karena ketidakcocokan persepsi dalam membangunrumah tangga, Penggugat dan Tergugat jarang komunikasi, Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, anya
Register : 12-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0254/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 14.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa dalam kenyataan hidup seharihari dikalangan masyarakat muslimkhususnya di Bima ( yang menduduki penduduk mayoritas muslim )masalah pangangkatan anak berdasarkan Hukum Islam yang selama indilakukan anya secara diamdiam atau dengan wpacaratradisionalkebiasaan Saja tampa mendapatkan perindungan dan kepastianhukum dengan Penetapan Pengadilan yang berwenang yang dapatmenjamin dan melindungi hakhak dan kewajiban kedua belah pihak( orang tua angkat dan anak angkat itu sendiri dari segi yurdis / hukum
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 495/Pid/B/2017/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2017 — INDRA RUKMANA BIN TRI YADI TIRTA WIJAYA
27 — 4
27 — 4
kejadian ini Terdakwa mengaku bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berikut' ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa benar telah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternative yaitu kesatu pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 atau kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 oleh karen anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 403/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat tidak memberi izin, terjadi pertengkaran mulut, setelahkejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya, dan sejak itu berpisah rumah sampai sekarang lebih kurang1 tahun 3 bulan lam anya;Hal. 8 dari 14 Hal. Put.
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 7 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
88 — 28
88 — 28
dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 orang anakyang bernama Julvan Sakamole umur 12 tahun dan Devita JianSakamole 7 tahun; Yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam. Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah termasukmasyrakat tidak mampu.
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
telah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini, sedangkan saksi Il tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi Il melihat sendiriPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun saksi Il tidak pernah melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat,akan tetapi oleh karena saksi II merupakan orang yang patut mengetahui danmendapatkan pengaduan dari Penggugat, karen anya
Register : 25-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.1581/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Skw Tanggal 16 September 2019 — - Sri Mantalia S.
lawan
- John Darwin Sinurat
73 — 21
73 — 21
nenyelesaikan permasalahan itu tetapi tidak berhasil justru perselisihan diantarakedi anya semakin meruncing karena Penggugat bersama Tergugat tidak tinggallam satu atap yang sama, sehingga tidak saling memperdulikan antara satudengan lainnya, maka kondisi tersebut adalah cermin perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan serta harus dinyatakan putus, karena perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makapetitum angka2 gugatan Penggugat yang