Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1369/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
yang sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Peggugat; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun tiba tiba saksi mendengar antara Penggugatmengajukan cerai terhadap Penggugat ke Pengadilan Agama, namun saksipernah mengetahui Penggugat sejak bulan Juni 2017 (bulan puasa)Penggugat tidak lagi tinggal serumah dengan Tergugat, saat saksi anya
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
No.145/Pdt.G/PA.Btlpertengkaran dan tidak ada akan harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perkawinan diharapkan akan memberikankemaslahatan bagi suami isteri, akan tetapi dengan melihat kondisi rumahtangga yang sedang dialami Penggugatdan Tergugat, bukan lagi kemaslahatanyang didapat, melainkan penderitaan bathinlah yang dirasakan kedu anya atausalah satunya, dalam keadaan demikian maka perceraian merupakanalternative terbaik yang dapat menyelamatkan keduanya dari
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa QE anya satu kali menikah yaitu denganWB dan dari pernikahan tersebut dikaruniai enam orang anak yaitu:eee eeea.Bahwa ES) stelah smeninggal dunia pada tanggal24 September 2018 karena sakit, sedangkan istrinya yang bernamatelah meninggal dunia lebih dahulu daripada Bahwa sepengetahuan saksi orang tua dari I lebihdahulu meninggal dunia daripadaBahwa ketika QM Seninggal dunia, keenam oranganaknya hasil perkawinannya dengan J masih hidup. Bahwa EE ian anakanaknya beragama Islam.
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 78/Pdt. G/2013/PA Tkl Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 11
36 — 11
Bahwa selama pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat tidak pernahsaling mengunjungi dan kedu anya juga tidak berkomunikasi satu sama lain.Selain itu, tergugat juga tidak pernah lagi memberi uang belanja kepadapenggugat.
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0129/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Penggugat sering menelpon saksi danayahnya memberitahukan kondisi rumah tangganya; Bahwa pernah Penggugat menelpon saksi danmemberitahukan bahwa anya telah ditendang oleh suaminya,kemudian saksi bersama dengan ayahnya datang ke Banda Acehuntuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
Register : 20-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0569/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain, disamping sikapa kasar Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat keduanya bertengkar dan hanyamengetahuinya dari cerita/oengaduan Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2017, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukun kan kedu anya
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 10
13 — 10
(sepuluh ribu rupiah), taka MbjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah );Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
keluargadan aparat Desa/Gam pong mempersatukan Pemohon dengan Term ohon, terlebihdalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap tidak mempunyai kehendakuntuk rukun kem bali, sehingga sudah tidak mungkin lagi mem persatukan merekadalam satu rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaanPut.Nomor: 84/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.9daril4 hal.yang bersangkutan telah sam pai pada tahapan terusmenerus, yang diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan sekitar 3 (tiga) bulanlam anya
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 27 April 2017 — Pemohon
43 — 15
43 — 15
Inara masih hidup.Bahwa Kamaruddin A.Md, S.Sos h anya satu kali menikah, namanyaHj.Masriani binti Alli.Bahwa Kamaruddin A.Md, S.Sos meninggal dunia pada tanggal 01 Juli2016.Bahwa Kamaruddin, A.Md, S.Sos dengan isterinya bernama Hj.Masrianidikaruniai 5 orang anak.Bahwa nama anakanak Kamaruddin, A.Md,S.Sos dan Hj. Masriani yaitu :Mirna K binti Kamaruddin. A.Md, S.Sos, Insram P Kamaruddin binKamaruddin.
Register : 12-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0412/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.0412/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
PUTUSANNomor 449/Pdt.G/2019/PA.SptriFNS 2BO ee eae ne dan mengadili perkaraperkara tertentu pada Alok @whkan putusan sebagaian Baamang,Anya disebutNurhadi bin 1976, agamaMe Mobil, tempatTelah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan NomorHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.449/Pdt.G/2019/PA.Spt449/Pdt.G/2019/PA.Spt. tertanggal 26 Juni 2019, yang mengemukakan dalildalil sebagai
Register : 17-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 228/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Dps.Tergugat, maka petitum gugatan poin 3 dapat dikabulkan yaitu hak asuh terhadapanak Penggugat dan Tergugat tetap diberikan kepada Tergugat, denganmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk sewaktuwaktu menengokanak Penggugat dan Tergugat tersebut dan memberikan kasih sayangnyaKGPAC anya feseseeeesessee see eeee eee eeeeeee eee ieeneen neat aeneee nH aaa eeeeREE EEMenimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkanuntuk seluruhnya, maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnyaharuslah
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1402/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan No.1402/Pdt.G/2019/PA.SelKKKKKRKKRRKERERERERERERERERERER d an KKKKKKKKRERERERERERERERERERERE ked U anya te lahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Termohon telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 40/Pid.B/2019/PN Srp Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
KAROLINA PORA
82 — 23
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
KAROLINA PORA
82 — 23
dengan kualifikasi yang disebutkan dalam amar putusan,; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohaninya serta mampuberkomunkasi dengan baik dan Majelis Hakim tidak menemukan halhal lain yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKE Pad ANYA
Register : 19-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
yang berlaku.Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat menyerahkan Surat IzinAtasan yang dikeluarkan oleh Camat xxxxxxxxxxx, Nomor 800/02/BKD/I/2018,tertanggal 20 Februari 2018, yang intinya memberi izin kepada Penggugat untukbercerai dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanah Grogot.Putusan Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 3 dari 16 halaman ibaa untuk menghadap ke persidangan, cere panggilan tersebut,Ne) datang menghadap secara in persoon di persidangan, sementara Terguidaf:n anya
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
25 — 16
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
25 — 16
IKPPmengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; noon nnn nn nen nen nnn nen ene nen reece n tenn nnn en nnnnenneenennneeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, dimana unsurunsur yangterkandung dalam pasal ini
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 17/Pid.B/2019/PN Wmn Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
Yonius Elopere
55 — 17
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
Yonius Elopere
55 — 17
Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melanggar hukum lagji;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; on nnn nn nnn nnn nen nn nnn nen renee nnn nnn enn ne nn nnnnneennsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut
Register : 08-03-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0394/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
No. 0394 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 sertaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu terwujudnyasebuah rumah tang ga (keluarga) yangbahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmah ++ eee ee Menimbang, bahwa dengan kondisirumah tangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuami is teri maupun oleh kedua belah pi hak oe
Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 20 Oktober 2015 — NOVLI BERNADO THYSSEN
melawan
DIAH WIJIPRATIWI
52 — 22
52 — 22
ManukanSUPAD EY di ~~~~~ ~~~ nnn nn nnn nn nnn meninnnnnnnnnnennnnannnennnnnmnnBahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu)orang anakperempuanyang bernama JOAN CARROLTHYSSEN;Bahwapada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja akan tetapi setelah lahir anaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya hingga saatiNI;Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan yangjelas ;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari Tergugat namun tidakdiketahuiKEDEhada anya
Register : 21-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Perkara No. 1750/Pdt.G/2016/PA Btmmem' rtnhrm kon rumah tangg anya dengan Tergugat tetapi tidak ber has :Mdrnmba ng. bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugatada yang bersifat negatif. yaitu Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa kabar berita dan sebelum Tergugat pergi ada pertengkaranmasalah e"onomi. karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat, sehinggapembu"t,ann a patut dibebankan kepada Tergugat, sementara Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata