1. Menyatakan terdakwa nama Adam Khalik Miraza tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan

Memperhatikan, Pasal 310 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aguslim Tanjung Bin Ali Munir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-1, Ke-3, dan Ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Darwis Bin Alm.

secara sah danmeyakinkan bersalah Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukum, berupa ternak, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke1, Ke3,dan Ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKY BIN ABDUL RASYID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Penipuan dan pencurian sebagaimana dalam dakwaan arternatif kombinasi kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana dan Pasal 362KUHP;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKY BIN ABDUL

Menyatakan Terdakwa I Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa II Abdul Halim Bin Usman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;2.

Menyatakan Terdakwa Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa Il Abdul HalimBin Usman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana ;2.

Arun mengalami kerugiansebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. M.

secara bersamasama oleh para Terdakwa sehingga perbuatan tersebut yang dilakukan olehpara Terdakwa merupakan perbuatan melanggar hukum yaitu tidak adamendapatkan izin dari pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini dinyatakan telahterbukti pula menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum dinyatakan telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

hasil kejahatannya ; Para Terdakwa melakukan pencurian pada waktu malam hari;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para Terdakwa mengaku menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor181/Pid.B/2017/PN Lsm Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa II Abdul Halim BinUsman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TindakPidana "pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama, Terdakwa Ismail Bin Sarmin 10 (Sepuluh)bulan dan Terdakwa Il Abdul Halim Bin Usman 8 (delapan) bulan ;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PARIJO alias KOPRAL BIN ROTO SUKIRNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 362 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

sedangkan handphone merk VIVO dipergunakan sendirioleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) buah Handphone milik saksiGunadi tersebut adalah tanpa seijin dan sepengetahuan saksiGunadi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

/PN KIn Terdakwa telah mengganti kerugian yang diderita saksi Gunadi denganuang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PARIJO alias KOPRAL BIN ROTOSUKIRNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggalPasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana, Memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andi Wibowo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andi Wibowo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

ANWAR;Tempat Lahir : Danau Bingkuang;Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun/23 November 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > RT. 002 RW. 001, Kampung Lintang,Desa Tambang, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBangkinang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKampar tanggal 8 Mei 2018 sebagai berikut:1.

No. 234 K/Pid/2019363 ayat (1) ke3 KUHPidana juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidanadalam Surat Dakwaan kami:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULKIFLI alias ZUL bin ALIANWAR berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, denganperintah agar Terdakwa ditahan;Menetapkan supaya Terdakwa tersebut apabila dinyatakan bersalahdibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bkn tanggal 26 Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut

Judex Facti telah secara tepatdan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum;Bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana junctoPasal 53 ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Primair PenuntutUmum, dengan pertimbangan hukum yang

Selain itu, putusan Judex Factitersebut juga tidak bertentangan dengan hukum dan atau undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana juncto Pasal 53 ayat(1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Ramaida Hutajulu menderitakerugian sekitar Rp. 3.312.500, (tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

persidangan; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga sesuai dengan faktafakta hukum MajelisHakim langsung memilin dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana

sudah terbuka dan rusaktersebut lalu Terdakwa masuk ke dalam warung mie ayam tersebut untukkemudian Terdakwa mengambil barang barang yang tersebut diatas dansetelahnya Terdakwa keluar warung dengan melalui ram kawat yang rusakseperti Saat Terdakwa masuk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ke 4ini pun telah terbukti pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakatmaupun Terdakwa tersebut akan memperoleh manfaat dari pemidanaan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas termasuk halhal yang memberatkan maupunmeringankan, maka Majelis Hakim menilai Ssudah sudah patut, pantas, layak dansetimpal lamanya masa pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa sepertiyang tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BINSULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONGNYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DERRY ARDIAN Bin ORIPtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIDWAN PRIYATNO SN Bin SARNUBI JAMILdan Terdakwa 2.

DERRY ARDIANbin ORIP bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memeberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RIDWAN PRIYATNO SN binSARNUDI JAMIL dan terdakwa II.DERRY ARDIANbin ORIP dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) Bulandikurangi selamaparaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

DERRY ARDIAN Bin ORIPtelah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIDWAN PRIYATNO SN BinSARNUBI JAMILdan Terdakwa 2. DERRY ARDIAN Bin ORIPoleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) Bulan;Hal 13.dari 14 Hal.Put. No.263/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel3.

KIKI Bin CHANDRAterbukti bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari suatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan (pertolongan jahat) sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 480 ke-2 KUHPidana;

------------------------------------M E N G A D I L I :-----------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa : Iswandoko Alias Koko Alias Utes telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan

kalinol koma dua sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa LUKA LECET danLUKA ROBEK dan KELAINAN WARNA DIKULIT TERSEBUT disebabkanoleh PERSENTUHAN KERAS DENGAN BENDA TUMPUL.Menimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana

masa penahanan yang telahdijalani olen terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanantersebut dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa: Iswandoko Alias Koko Alias Utes telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I DIKA ADRIAN dan Terdakwa II HAMRA SIMANJUNTAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 365 ayat (2) Ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun.

Sappe Terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana.

Saksi Dwi Eka Lestari Telah memaafkan perbuatan Terdakwa karena HandPhone Saksi Korban telah di kembalikan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Syarifuddin Alias Udin Bin H. Sappe Terbukti secara Sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebin dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2.

1. Menyatakan Terdakwa Ade Saputra bin Abdullah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMATSENTAP dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

pertimbanganpertimbangan diatasdan dikaitkan pula dengan tujuaan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyatfikesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa BANU WIDIARSO / BANU WIBOWO LESONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;
Menjatuhkan pidana kepada

menyatakan Terdakwa bersalah atau tidakbersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafaktahukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindakpidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam hal ini telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

uraian pertimbangan di atas,oleh karena semua unsur dari perbuatan materiil dari tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat Putusan Nomor 7 / Pid.B / 2018 / PN.Btl 15bahwa dalam hal ini terdakwa secara hukum adalah subyek atau pelaku darisuatu. tindak pidana yang harus dipertanggungjawabkan kepadanyasebagaimana unsur Kesatu barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

well;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf danPasal 222 Ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Suhendra Bin Sutimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa JHON DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KEDUA Pasal 372 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JHONE DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRI pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

Menyatakan terdakwa JHON DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KEDUAyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JHONE DANIEL Als SONIBin MUHAMMAD BASRI pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

ASENGBin JAILANI.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dengan dihubungkan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makatelah terungkap suatu fakta hukum sebagaimana terurai dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, maka unsurunsur pasal yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana dan 372KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa unsur

dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan hukuman bagi Terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan anak; Terdakwa belum pernah dihukum :Mengingat Pasal 378 KUHPidana

dan Pasal 372 KUHPidana, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI:1.