Ditemukan 2114 data
64 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Arthur Lewis"Introduction to Business Law" yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia "Dasardasar Hukum Bisnis" Bandung, Nasa Media,2009 Him. 121);Dan dalam kasus ini, perjanjian yang dibuat adalah Surat PengakuanHutang dengan Jaminan dibuat oleh Para Penggugat dengan Tergugat ,bukan antara Para Penggugat dengan Tergugat Il dan bukan pula antaraPara Penggugat dengan Tergugat dalam kedudukannya selaku kuasadari Tergugat Il, yang pada pokoknya berisi : Bahwa Pihak Kesatu ("Pemohon Kasasi")
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI Diwakili Oleh : APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI
96 — 37
,MH Advokatdan Pengacara pada kantor Hukum Wan Achmayu & Rekan alamatKantor diKomplek Ruko Nasa Center Blok B No.3A, Jalan Raja Ali KelanaBatam Kota, Kota Batam Kepulauan Riau berdasarkan Surat KuasaKhusus No : 069/SKKWA & R/Pid/IX/2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dalam register Nomor1041/SK/2021/PN Bim tertanggal 21 September 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 513/PID.B/2021/ PT PBR tanggal 13 Oktober
KARDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Tergugat II Intervensi:
M. YOYON KARYONO, SP.H.
136 — 43
1997 : Pasal 92 ayat 1 : Penanda tanganan sertipikat dilakukan oleh KepalaKantor Pertanahan ; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 jo Pasal 6 ayat 1 dan Pasal 92 ayat1 PP Nomor 24 Tahun 1997 sebagaimana terurai diatas, maka Tergugatdalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi sangatjelas memiliki kewenangan yang diatur dalam peraturan perundangundangan untuk menerbitkan sertipikat tanah obyek sengketa ; TENTANG FORMAL PROSEDURAL PENERBITAN SERTIPIKAT OBYEKSS EINIGIKIE TIA = 32s an nasa
52 — 0
Bahwa, dalil dalil Termohon pada poin 5 tidak benar Pemohon tetappada dalil dalil gugatan Pemohon, memang seperti tidak pernah terjadiapa apa, tetapi Pemohon sebenarnya kecewa dengan perlakuanTermohon, karena watak dari Pemohon yang pendiam Pemohon hanyamemendam nasa kecewa yang berkecamuk di dalam hatinya, sehinggaTermohon melihat atau merasa sepenti sudah tidak ada apa apa rumahtangganya berjalan seperti biasanya dan apabila Pemohon selalumenuruti apa yang diminta Termohon itu semua untuk menutupikekecewaan
6.HAEDAR
7.NASA BINTI H. AMBO TUWENG
8.DAMENG BIN H. AMBO TUWENG
9.AMBO ALANG BIN H. AMBO TUWENG
10.CAIYYA BINTI H. AMBO TUWENG,
11.LA ENA BIN H. AMBO TUWENG
91 — 10
AMBO TUWENG
6.HAEDAR
7.NASA BINTI H. AMBO TUWENG
8.DAMENG BIN H. AMBO TUWENG
9.AMBO ALANG BIN H. AMBO TUWENG
10.CAIYYA BINTI H. AMBO TUWENG,
11.LA ENA BIN H. AMBO TUWENG
15 — 5
(Riwayat Bukhari dan An Nasa). Dalil Syar dalamKitab Subulus Salam juz II halaman 256 sebagai berikut :Hal. 22 dari 25 hal. Putusan Nomor 149/Pdt.G/2018/PA. BukLagie cuca! pill ais al lol. das Sls es 5) elt OS abil,(oil Law yal Led Ati g 3 9 LUE GY. alalL & 9 jill al jl waliilliSlay y Adan) Ssh Oly J gs yl de 5's p UeArtinya :Khulu itu hendaklah dengan keridlaan suami dan isteri. Makaapabila tidak penuh keridlaan keduanya, maka hakim berwenangmenetapkan khulu atas suami.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
ternyata mengidap cacadyuridis yang amat mendasar sehubungan dengan tidak digugatnya seluruhahli waris Lai Lalan (a) Ne Muling yaitu cucu dari Ne Sere yang saat inimenguasai, menghuni serta mengolah tanah tongkonan Lombok, mengingattanah kebun bambu seluas kl. 1.836 meter persegi dimaksud, in casu tanahkebun bambu sengketa adalah merupakan bahagian dari ataupun satukesatuan dengan tanah tongkonan Lombok (Sudu) yang dikuasai, dihuniserta dikelola oleh anak /ahli waris Lai Lalan (a) Ne Muling yakni Lai Nasa
46 — 45
Sanggalangi sebagai titikdistribusi, namun pada saat raskin tersebut tiba di Kantor KecamatanSanggalangi ternyata tidak ada petugas yang menerimanya karenaCamat Sanggalangi Rante Pakambanan dan Yohanis Bunga selakupetugas raskin kecamatan tidak berada ditempat karena sedang beradadipameran lovely Desember, dengan demikian tidak memungkinkanberas tersebut disimpan tanpa penjagaan, sehingga Terdakwamemerintahkan kepada sopirnya saksi Yunus Nasa Salongan dan saksiArjony Semperura agar raskin tersebut
22 — 12
Nanang (korban) pinanduai (kenal aja)kemudian mengejar mau memukul orang tersebut tapi tidakKES AIM PalAN nasa essese sees neni cimmtin eee sseinee neem eestieBahwa akibat pemukulan tersebut, Sdr. Nanang (korban) tidakmengeluarkan darah dan tidak mengalami luka atau memarditubuhnya. Setelah pemukulan tersebut, Sdr. Nanang (korban)masih bisa berjalan dan bicara. Sdr. Nanang (korban) saat itusedang mabuk. Sdr.
16 — 4
saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan saksinyauntukdidengar keterangannya, yaitu: Kana Sukana bin Juna, umur 52tahun, ayah Termohon, dan Sutarno bin Nasa
48 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
batang bambu yang menyerupai sebilahsamurai di tangan pencuri/korban terlepas yang mengakibatkan jugakorban (pencuri) terjatuh ;Bahwa selanjutnya pencuri (koroban) menyerang Terdakwa/Pembanding/Pemohon dengan cara melempari batubatu, lemparan batu yangpertama tidak mengenai Terdakwa/Pembanding/Pemohon, lemparanbatu yang kedua mengenai tubuh Terdakwa/Pembanding/Pemohon danpada saat korban mencoba melempar batu yang ketiga, Terdakwa/Pembanding/Pemohon yang telah bertubitubi diserang oleh korbandengan nasa
7 — 0
sekarang, dan belum dikaruniai anak.Bahwa untuk selanjutnya Termohon akan membuktikan dalampersidangan lebih lanjut dimana Pemohon jelas telah menyianyiakansikap sayang dan perhatian Termohon kepada Pemohon.Dalam Rekonvensi1.Bahwa selama Penggugat rekonvensi belum mendapatkan pekerjaan,Penggugat rekonvensi memohon untuk Tergugat rekonvensi/PemohonKonvensi memberikan setengah dari hasil gaji pekerjaan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi di kantormo rna nanan enna nnn nnn nnn nana canna nna nanan canna nasa
42 — 21
Seratus Ribu Rupiah) perbulan jika lalai dan ataudengan sengaja tidak membayar angsuran sesuai dengan jadwal yangtelah disepakati; bahwa dalam pemeriksaan perkara, tidak pula ditemukan fakta bahwaTergugat adalah orang yang pailit atau orang yang tidak mampu membayardisebabkan oleh keadaan memaksa (force majeur);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh, Majelisperlu mendeskripsikan beberapa aturan mengenai denda dalam kerangkaekonomi syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan Hadits Nabi riwayat Nasa
35 — 23
Penyidik Kejaksaan, sejak tanggal 16 Januari 2012 sampai dengan tanggal 04Pebruari 201 2; none nnn nnn nnn nnn nnn nnn cee crn nnn nae nae cee cen cen nna nasa asHalaman 1 dari66 HalamanPutusan No.01/Pid.Sus/TIPIKOR/201 4/PT.Palu2. Pengalihan menjadi tahanan kota, sejak tanggal 03 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 04 Pebruari 2012; 2220 0= son nnn nen nnn ne nnn nen nnn nnn ne3.
Terbanding/Terdakwa : ANGGA PRATAMA GAYO Bin DEDY MANSYAH
51 — 37
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah pisau dengan gagang kayu warna hitam;
- 1 (satu) buah jaket berwarna biru;
- 1 (satu) buah celana jeans warna hitam;
- 1 (satu) unit Handphone merk VIVO warna merah;
- 1 (satu) unit Handphone merk realme Type Narzo warna hitam;
- 1 (satu) buah baju kaus berwarna hitam dengan tulisan Nasa;
- 1 (satu) buah
HANA ANGGRI AYU, S.H.
Terdakwa:
1.MARSELINUS DYNO BORO Alias MIFIN
2.HERIBERTUS MEO Alias HENDRO
51 — 0
Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek berwarna merah maroon pada bagian depan tulisan NASA
32 — 21
nafkahselanmma masa iddah sebesar Rp Rp 10000.000 (sepuluh juta rupiah) dapatdi perti nbangkan sebagai beri kut :Meni nbang, bahwa dalam perkara im Tergugat Rekonpensi sebagai suam yangmengaj ukan per nohonan cerai talak, namun dalam pe neriksaan judec facti tidak terbuktiPenggugat Rekonpensi sebagai isteri berbuat nusyuz, naka berdasarkan Pasal 41 huruf (c)Undang Undang Nonor O01 Tahun 1974 ja Pasal 149 Konpilasit Hikum Islam Ter gugatRekonpensi di wajibkan me mberi nafkah, naskan dan Ksvah selana nasa
21 — 5
Saksi AHMAD FAISAL HUTAGALUNG bin MARHAENDI HUTAGALUNGdibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiSP iIRIE 2 2s eee eames canna ncaa soa asian nasa panmstan NeeBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Juni 2017 sekira pukul 18.10 Wib diJalan Lintas Timur Dusun Sei Arang Kec Seberida Kab Inhu telahterjadi penodongan yang dialami PT HM.
23 — 6
Abu Dawud dan Nasa).Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban tertulis disertai eksepsi (tanggal 7 Juni 2017) yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM EKSEPSIA. Pengadilan Agama Bekasi Tidak Berwenang Mengadili Perkara A Quo(Kompetensi Absolut)1.
49 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karim,Daeng Ngitung dan Daeng Nasa;Sebelah Selatan: Puang Tangngah (sekarang Dg. Bunga) danDaeng Bani;Sebelah Barat :Dg. Maming dahulu dan sekarang Sudirman danNippi B. Badu;Batasbatas tersebut di atas adalah batas tanah yang Penggugat klaimsebagai milik Penggugat sesuai Rincik Persil 11, Kohir Nomor 15 Cl,Blok 154, seluas 21.800 (dua puluh satu ribu delapan ratus) meterpersegi dan bukan batas sertipikat objek sengketa;Bahwa tanah milik Nippi B.