Purworejo;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal ddenganTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada bulanJuli 2009 di KUA Kecamatan YYY Purworejo, dan setelah nikah Penggugat danTergugat tinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di desa YYY Kecamatan YY YCilacap selama 2 2 tahun dan telah hidup rukun dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat; sejak bulanDesember 20112

Purworejo;;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada bulanJuli 2009 di KUA Kecamatan YYY Purworejo, dan setelah nikah Penggugat danTergugat tinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di desa YYY Kecamatan YY YCilacap selama 2 2 tahun dan telah hidup rukun dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat; sejak bulanDesember 20112

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor62/Pdt.G/2011/PA.Pts, tanggal 12 September 20112. Membebankan kepada Penggugat membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam persidanganMajelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 27 September 2011Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Syawal1432 Hijriyah, oleh kami Drs. M. AGUS SOFWAN HADIsebagai Ketua Majelis, DARDA ARISTO, S.H.I. dan ERIKASWANDI, S.H.I., masing masing sebagai.

Nomor 1465 K/Pid/20112. Melepaskan Terdakwa tersebut dari Segala Tuntutan Hukum;3. Memulinkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4. Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Bundel Fotocopy Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 405 An. H.MUH. AMIN BURDANG, SH.; 1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Penyerahan Tanah dan Rumah dariLAUNDU DABI kepada H. MUH. AMIN BURDANG, SH.;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara; 1 (satu) Petak Ruko;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

Nomor 1465 K/Pid/20112. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor : 96/Pid.B/2010/PN.NBE,tanggal 16 Mei 2011 adalah merupakan putusan lepas dari tuntutan hukumatau merupakan pembebasan yang tidak murni, dapat dibuktikan daripertimbangan dan faktafakta yang diungkapkan oleh Pengadilan NegeriNabire sebagai berikut:1.

saksi ketahui, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon diajak tinggalbersama dengan Pemohon tidak mau dan malah kost sendiri dekat alunalun utara Yogyakarta. hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPemohon ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon kerja diYogyakarta, sementara Termohon diajak Pemohon untuk mengikutiPemohon di Yoyakarta tidak mau, alasannya saksi tidak tahu hal ini saksiketahui karena saksi diberitahu oleh Pemohon ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

karena saksi adalahadik Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikarunial1 anak; Bahwa setahu saksi, bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Pemohon kerjanya di Yogyakarta, tetapiPemohon tidak pernah mengajak Termohon ke Yogyakarta ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.kKIt Bahwa sejak bulan Juni 20112

pekerjaan Buruh, alamat di Mutihan, Bogem, Bayat, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak sepupu Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikarunial1 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Juni 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah pekerjaan Pemohon di Yogyakarta dan Termohontetap di Klaten dan Pemohon tak pernah mengajak Termohon ikut keYohyakarta ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

./1/ 2011 tanggal 28Januari O01 12 snse sue some some omeSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;STEVEN WIJOYO, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan wiraswasta, bertempat tingggal diJalan Boulevard blok II No. 8 Makassar,yang diwakili oleh kuasanya ZAMSIBAR,SH,Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, beralamat di Jalan HertasningKompleks Palem mas No. 29 # 4Makassar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8Pebruari 20112.

AGUS HERILISWANTO, beralamat Rt.04 Rw.02 Desa Japanan PopohKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 8022011 Nomor: 17/Pdt.G1201 1/PN.Sda, tentang penentuan hari sidangTelah membaca berkas perkara perdata gugatan No: 17/Pdt.G/20112/PN.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Hal 3 dari hal 3 Put No. 1097/Pdt.G/20112. ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah( Dua ratusRp.Rp.Rp.Rp.Rp.enam belHal 4 dari25.000150.0005.0006.000216.000as ribu rupiah)hal 3 Put No. 1097/Pdt.G/2011

Duppa Dg Rowatidak mengecek buku GS dimana dalam buku GS ada tercatat GSNo.442/1997 atas nama Drs Arifin Amras dan tidak memanggilDrs.Arifin Amras pada saat Terdakwa akan melakukan pengukuranatas tanah milik Duppa Dg Rowa,Terdakwa hanya memanggil DuppaDg Rowa untuk menunjukkan batas batas tanahnya, sehingga padasaat Terdakwa mengukur tanah milik Duppa Dg Rowa tanah milikDrs Arifin Amras seluas kurang lebih 157 m2 ikut terukur/terhisapmasuk ke dalam tanah milik Duppa Dg Rowa dengan sertifikat No.20112

Arifin Amras merupakan bentuk kesewenangwenangan Terdakwa dalam menjalankan tugasnya.Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan kerugian saksikorban akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga terhisapnya tanahsaksi korban kedalam sertifikat No.20112/Antang atas nama Abd.Haris Master Busines of Administration yang terletak di JalanBorong Raya Kelurahan Antang Kecamatan Maggala.F Bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan para saksi dan keteranganTerdakwa sendiri menjelaskan sebagai berikut :Bahwa

No. 19 PK/MIL/20112. Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariDansat sejak tanggal 28 Oktober 2007 sampai dengan sekarang belum kembalike Kesatuan yaitu Puskopad A Dam IM ;3. Bahwa sebelum meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatyaitu pada tanggal 02 Juni 2007 Terdakwa meminta ijin kepada KaPuskopadDam IM untuk mengurus penarikan dana Puskopad dari pihak PT SassKencana Engenering hingga sekarang belum kembali ke Kesatuan ;4.

No. 19 PK/MIL/20112. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 6 (enam) bulan ; Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer ;3.

SURAT" Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang Nomor : 899/14/XII/98Tanggal 03 Desember 1998, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Hal 5 dari hal 10 Put no. 896/Pdt.G/20112.

SANTOSO M.H.10 Put no.896/Pdt.G/20112. Drs. MUNASIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,Hj. MUSTIYAH, SH.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. ATK Perkara Rp. 25.0003. Biaya Panggilan Rp. 225.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari hal 10 Put no. 896/Pdt.G/2011

., M.Hum ; AGUSSYAH RAMADANI DAMANIK, S.H ; FAISAL ARBI, S.H ; MUHAMMAD HABIBI, S.H ; MUZWAR IRAWAN, S.H ; SAHASMI PANSURI SIREGAR, S.H ; ANDI AKBAR, S.H ; 2202022=Para ADVOCATE LEGAL CONSULTANTS,Keseluruhannya Warga Negara Indonesia, yang tergabungpada LAW OFFICE TRIONO EDDY & ASSOCIATES,berkantor di Jalan Kirana No. 30 Medan 20112 Telp. (061)45235224523130, bertindak secara sendirisendirimaupun bersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 Mei 2013, selanjutnya disebutGEDAQAL s+: cccumecumecumecsunmen

Tahun Upah Pokok Upah Minimu Nomor SK Gubernur KaltimYang diterima Kab(UMK)1. 2012 1.250.000, 1.254.712, 561/K.26/20112, 2013 1.250.000, 1.908.146, 561/K.104/20133. 2014 1.750.000, 2.070.530, 561/K.805/20134. 2015 1.750.000, 2.295.804, 561/K.870/2014 3. Bahwa selama bekerja Penggugat berkondikte baik, dan merupakankaryawan yang terlama di perusahaan (Tergugat) bahkan mulai merintis sejakdidirikanya perusahaan.ll.

Tahun Upah Pokok Upah Minimu Nomor SK Gubernur KaltimYang diterima ab(UMK)1. 2012 1.250.000, 1.254.712, 561/K.26/20112. 2013 1.250.000, 1.908.146, 561/K.104/20133. 2014 1.750.000, 2.070.530, 561/K.805/20134, 2015 1.750.000, 2.295.804, 561/K.870/2014 Bahwa sudah seharusnya jika Tergugat dihukum untuk membayar kekuranganupah sebagai berikut :Page 5 of 38a) Kekurangan upah tahun 2012 (1.254.712 1.250.000) x 3bulan =Rp 14.136,b) Kekurangan upah tahun 2013 (1.908.146 1.250.000) x 12 bulan=Rp 7.897.752

Tahun Upah Pokok Upah Minimu Nomor SK Gubernur KaltimYang diterima Kab(UMK)1. 2012 1.250.000, 1.254.712, 561/K.26/20112. 2013 1.250.000, 1.908.146, 561/K.104/20133. 2014 1.750.000, 2.070.530, 561/K.805/20134, 2015 1.750.000, 2.295.804, 561/K.870/2014 Bahwa sudah seharusnya jika Tergugat dihukum untuk membayar kekuranganupah sebagai berikut :Kekurangan upah tahun 2012 (1.254.712 1.250.000) x 3bulan =Rp 14.136,Kekurangan upah tahun 2013 (1.908.146 1.250.000) x 12 bulan = Rp 7.897.752,Kekurangan upah

Tergugat pernah memukul Penggugat April 20112. Tergugat sering berbicara dan berperilaku kurang sopan dengan Penggugat3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 20Maret 20124. Tergugat suka minumminuman keras, judi online;.

Tergugat pernah memukul Penggugat April 20112. Tergugat sering berbicara dan berperilaku kurang sopan dengan Penggugat3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 20 Maret20124.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 5201030107810069 atas nama Husni, tertanggal25 Mei 20112. Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKantor Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi I:TURMUZI bin H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 5201030107810069 atas nama Husni, tertanggal25 Mei 20112.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara yang terdaftar diPengadilan Agama Jember tanggal 23 Pebruari 2011, Nomor : 801/Pdt.G/20112. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 9 Juni2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1432 H., oleh kami H. SYAMSULHADI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Anak I, perempuan, lahir tanggal 20 September 20112. Anak II, perempuan, lahir tanggal 7 April 2014Kedua anak sekarang dibawah asuhan Pemohon;4. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai, hal tersebut berlangsung selama kurang lebih8 tahun, dan sejak tahun 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:1.

Sefti Wahyuni, perempuan, lahir tanggal 20 September 20112.

Kesemuanya telah meninggal dunia, Huliyahmeninggal pada tahun 1972 dan Idrus meninggal pada tahun 20112. Bahwa selama Hidupnya (Huliyah dan Idrus) mempunyai 4 orang anak3. Bahwa XXX, pada waktu hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama Siti Khudsiyah, dalam pernikahanya mempunyai 3(tiga ) orang anak :Hal. 1 dari 5 hal. Penetapan. No. 0244/Pdt.P/2016/PA.Bwi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, Pemohon sebagai wali dari kKeponakanya yang bernama(XXX,umur 14 tahun)3.

KepalaDispenduk dan Pencatatan Sipil kabupaten Jember tanggal 02 Desember 20112. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1042/12/XII/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 01Desember 2009 (P.2); =

., pada tanggal 18 Juni 2012 dan 25 juni 20112 akan tetapi gagal,kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan PEMOHON Rekonpensi yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis pada tanggal 09 Juli 2012 sebagai berikut ;1. bahwa apa yang disampaikan gugatan Sdr PEMOHON itu tidak benar. Disini jinkan sayamenjelaskan kronologi permasalahannya sebagai pertimbangan untuk memutuskan

(bukti P4);Menimbang, bahwa dalam Pernikahan tersebut para Pemohon belum dikaruniai anak dantelah mengangkat seorang anak yang bernama KHALILA ANNISA AMORETTA, Perempuanlahir di Mataram pada tanggal 19 Februari 20112 anak seorang ibu yang bernama SITIPUSPITASARI (bukti P10), para Pemohon telah mengangkat anak tersebut sejak berusia duabulan dan telah dibuatkan Kutipan Akta Kelahiran oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mataram sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5271LT120920120017

Tanggal 15 September 2012 atas nama KHALILA ANNISA AMORETTA(BUUREL PHI jeer eerneeneennnercneaenennacremnennnnMenimbang, bahwa Para Pemohon telah menerima penyerahan seorang anak dari seorangibu yang bernama SITI PUSPITASARI dan oleh karena mengingat masa depan anak yangdiangkat tersebut yang bernama KHALILA ANNISA AMORETTA, Perempuan lahir diMataram pada tanggal 19 Februari 20112, anak dari seorang ibu yang bernama SITIPUPITASARI, sehingga Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut untuk dijadikananak