Terlawan 1 s/d 12) dalamperkara Nomor 1211/Pdt.G/2014/PA.SEL Kabur dan tidak lengkap Subyeknya,oleh sebab itu seharusnya gugatan para penggugat dinyatakan Tidak DapatDiterima (NO), karena Pelawan 1 dan 2 tersebut sama sekali tidak dilibatkansebagai pihak sedangkan Pelawan 1 dan 2 adalah termasuk sebagai ahli warisdari almarhum Amag Anci (Pewaris).Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 22 Maret 191982 No. 2438kK/Sip.1980 yang menyatakan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak

Bahwa setelah para Pelawan membaca dan meneliti isi putusan Majelis HakimPengadilan Agama Selong Nomor 1211/Pdt.G/2014/PA.SEL tersebut, paraPelawan sangat keberatan yang sekalipun dalam putusan tersebut parapelawan sudah diberikan porsi bagian.Bahwa menurut para pelawan, faktanya bahwa obyek sengketa bukanlahpeninggalan warisan Amaq Anci (Pewaris), tapi obyek sengketa adalahmerupakan peninggalan warisan almarhum Log Katna dan Loq Boneh,sehingga Porsi bagian dari para pelawan yang diperoleh adalah

Sel.S/d 12) tidak ada hak waris atas obyek sengketa, karena obyek sengketabukan peninggalan warisan dari almarhum Amag Anci.. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Selong dalam Putusannya dalamPerkara Nomor 1211/Pdt.G/2014/PA.SEL telah melampoi wewenangnya dalammengadili, tidak obyektif, tidak adil dan telah melanggar hukum acara yangberlaku.Dalam asas hukum, telah digariskan pada Pasal 178 ayat (3) HIR, Pasal 189ayat (3) RBG dan Pasal 50 Rv.

Menyatakan Hukum bahwa obyek sengketa bukan harta warisan peninggalanalmarhum Amag Anci (Pewaris), tapi merupakan harta warisan peninggalan LogKatna dan Log Boneh.9. Menghukum kepada para Terlawan untuk meninggalkan obyek sengketa,termasuk hak milik Pelawan 3.10.

;Menimbang, bahwa terhadap petitum No. 8 pada intinya tuntutan tersebutadalah tuntutan tentang objek sengketa bukan harta warisan peninggalanalmarhum Amag Anci ( Pewaris ) tetapi merupakan harta warisan peninggalan LoqKatna dan Log boneh.

ANCI Bin SARIPUDDIN, hinggamengakibatkan luka, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya saksi korban bersama dengan saksi lainnya yakni saksi SUGIANTO Als.ANTO Bin MUH. BASRI, saksi ARFAN Als. TONG Bin BANDU, dan saksi SUARDI Als. Dg.ADI Bin BUNDU, sedang dudukduduk di bawah kolong rumah saksi SUARDI Als. Dg.

Saksi Korban SYAMSIR alias ANCI BIN SARIFUDDIN;Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan sehubungan denganperistiwa penikaman yang dilakukan terdakwa terhadap diri saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 31 Desember 2012 sekitarpukul 23.00 wita bertempat di Kampung Panaikang, Kelurahan Bonto Manai,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada awalnya saksi

BASRI,;Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan sehubungan denganperistiwa penikaman yang dilakukan terdakwa terhadap diri saksi korban Syamsiralias Anci;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 31 Desember 2012 sekitarpukul 23.00 wita bertempat di Kampung Panaikang, Kelurahan Bonto Manai,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada awalnya saksi bersamasama dengan

Saksi ARFAN alias TONG BIN BANDU;e Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan sehubungan denganperistiwa penikaman yang dilakukan terdakwa terhadap diri saksi korban Syamsiralias Anci;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 31 Desember 2012 sekitarpukul 23.00 wita bertempat di Kampung Panaikang, Kelurahan Bonto Manai, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa

Anwar Makkatutu Bantaeng ataskorban Syamsir alias Anci Bin Saripuddin, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan serta adanya bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum yang akan diuraikan bersamaan dengan uraian unsur pasal dakwaandalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut

Anci (DPO) dan kemudian pada saat ituTerdakwa kembali menyerahkan uang Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah)tersebut kepada saksi Rusli Bin Pawakkangi.Bahwa kemudian saksi Rusli Bin Pawakkangi mengatakan kepada Sadr. Anci(DPO) ada barangta (shabushabu), kemudian Sdr. Anci menjawab ada?Siapa yang mau ambil, kemudian saksi Rusli Bin Pawakkangi kembalimengatakan teman saya yakni Sdra. IQBAL (Terdakwa) yang saya temanisekarang sambil saksi Rusli Bin Pawakkangi menyerahkan uang sebesarRp. 700.000.

Anci (DPO), kemudianSdr. Anci memberikan 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisikanNarkotika jenis shabushabu kepada saksi Rusli Bin Pawakkangi, kemudiansaksi Rusli Bin Pawakkangi langsung menerima 1 (satu) sachet plastikbening yang berisikan Narkotika jenis shabushabu dari Sdr.

Anci (DPO), kemudianSdr. Anci memberikan 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisikanNarkotika jenis shabushabu kepada saksi Rusli Bin Pawakkangi, kemudiansaksi Rusli Bin Pawakkangi langsung menerima 1 (satu) sachet plastikbening yang berisikan Narkotika jenis shabushabu dari Sdr. Anci, kKemudiansaksi Rusli Bin Pawakkang!

Anci (DPO),dan saat itu juga Terdakwa menerima 1 (Satu) sachet narkotika jenis sabuseharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dari Sdr. Anci (DPO);4.

Anci (DPO), dan saat itu juga Terdakwa menerima 1 (Satu)sachet narkotika jenis sabu seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dariSdr.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 7306KM141220200001, Tanggal14 Desember 2020, atas nama Anci Laha, yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipiil Kabupaten Gowa, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai secukupnya, olehKetua Majelis diberi kode P4.

Anci Laha/ Pewaris ke rekeningatas nama Pemohon serta untuk keperluan lainnya yang memerlukanpenetapan ahli waris ini.Saksi kedua, Jufri Dg. Bundu bin Sukiman, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena Pemohon adalahHim. 5 dari 12 him. Penetapan No. 304/Pdt.P/2021/PA Sgm.Tante saksi. Bahwa benar Pemohon adalah suami dari Almh. Dra. Sitti Nurbaya. Bahwa semasa hidupnya, Dra.

Anci Laha/ Pewaris ke rekening atas nama Pemohon sertauntuk keperluan lainnya yang memerlukan penetapan ahli waris ini.Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut masingmasingmemberikan keterangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaanHim. 8 dari 12 him.

Anci Laha/ Pewaris ke rekening atas nama Pemohon serta untuk keperluan lainnya yang memerlukan penetapan ahli waris ini.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ditemukan fakta bahwaPemohon adalah suami almh Dra. Sitti Nurbaya. dan telah dikaruniai seorang anakbernama Muhammad Al Gazali bin Muhammad Irfan, kedua orang tua almhDra. Sitti Nurbaya. telah meninggal lebih dulu dari almh Dra. Sitti Nurbaya., danalmh Dra.

Anci Laha/ Pewaris ke rekening atas namaPemohon serta untuk keperluan lainnya yang memerlukan penetapan ahli waris ini.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah suami dari AlmhDra. Sitti Nurbaya. sehingga Pemohon termasuk ahli waris dari Almh Dra.

RAPI, M.AgBIN ANCI ABBAS selaku Pejabat Pembuat Komitmen (pelaksana kegiatan), Dra. Hj.Samsiah selaku Pelaksana Kegiatan dan H.M.

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS selaku PPK membuat SuratIkatan Kerja dengan Kepala Sekolah Penerima Bantuan untuk melaksanakan pengadaanPeralatan Lab. Multimedia, Lab. Komputer, Lab. IPA dan Lab.

M.RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS dengan Kepala Sekolah MI/MTs Penerima Bantuan ;Bahwa perbuatan terdakwa Drs. SALIMRASYAD; Dra. TJIPLUK SRI REDJEKI, dan rekanan PT. MUSAFIR SEMESTA bersamadengan Dr. H. M. RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS selaku Pejabat Pembuat Komitmensebagaimana tersebut di atas bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangansebagai berikut : 1. Pasal3....1. Pasal 3 ayat (1) UU.

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS selaku PPK membuatSurat Ikatan Kerja dengan Kepala Sekolah Penerima Bantuan untuk melaksanakanpengadaan Peralatan Lab. Multimedia, Lab. Komputer, Lab. IPA dan Lab.

Kemudian menemui saksi ANCIbersama saksi FAISAL Als ISAL untuk melakukan jual beli dengan caramenyerahkan uang kepada saksi ANCI sebanyak Rp.5.000.000 (lima jutarupiah) lalu saksi ANCI menyerahkan 2 (dua) sachet di lakban warna merahyang berisi Narkotika jenis shabu. Setelah itu terdakwa bersama saksiFAISAL Als ISAL pulang ke sinjai di rumah terdakwa.

Kemudian menemui saksi ANCI bersama saksiFAISAL Als ISAL untuk melakukan jual beli dengan cara menyerahkan uangkepada saksi ANCI sebanyak Rp5.000.000, (lima juta rupiah) lalu saksi ANCImenyerahkan 2 (dua) sachet di lakban warna merah yang berisi NarkotikaHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 12/ PID.Sus/ 2021/ PT.MKSjenis shabu. Setelah itu terdakwa bersama saksi FAISAL Als ISAL pulang kesinjai di rumah terdakwa.

FAISALAlias ISAL Bin TAKWIN yaitu teman terdakwa;e Bahwa benar Terdakwa RAMLANG Alias ELLANG Bin Junaedi diajakkerumah Terdakwa ANCI (Berkas Penuntutan Terpisah) bersama FAISALAlias ISAL Bin TAKWIN untuk menjemput shabushabu tersebut yangdilakban berwarna merah, dan Terdakwa RAMLANG Alias ELLANG BinJunaedi tidak pernah menyentuh langsung barang tersebut;Mencermati Hal Tersebut Jelas dan Terang Benderang PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun

Mencermati kronologi kontruksi hukum yang terbangun sebagai faktapersidangan khususnya berkaitan dengan kepemelikan barang :e Bahwa benar awalnya terdakwa dititipkan shabushabu oleh Lk.FAISAL Alias ISAL Bin TAKWIN yairu teman terdakwa;e Bahwa benar Terdakwa RAMLANG Alias ELLANG Bin JUNAEDIdiajak kerumah terdakwa ANCI (Berkas Penuntutan Terpisah) bersamaFAISAL Alias ISAL Bin TAKWIN untuk menjempuat shabushabutersebut yang dilakban berwarna merah, dan Terdakwa RAMLANG AliasELLANG Bin juaedi tidak pernah

dakwaan alternatif pertama dan membebaskanTerdakwa dari dakwaan tersebut, Pengadilan Tinggi tidak sependapat karenaTerdakwa sendiri telah mengakui perbuatannya tersebut, oleh karenanyamemori banding yang diajukan oleh Terdakwa tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan terbukti bahwa pada hariJumat tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul 14.30 Wita Terdakwa bersama saksiFaisal Alias Isal Bin Takwin telah membeli 2(dua) paket Narkotika jenis shabudari seseorang bernama Anci

Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan dengan wali bernamaKasman (ayah kandung Pemohon II), kemudian berwakil kepada seorangImam bernama Kahar untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Pudding dan Anci semuanyalakilaki dan masingmasing telah dewasa, dengan maskawin berupa uangsebesar 100 ringgit (Seratus ringgit Malaysia);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen.

Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon II; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di KunakSabah Malaysia pada tanggal 25 April 2015; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Para Pemohon dan menjadiwali Pemohon II, kemudian saksi berwakil kepada imam yang bernamaKahar untuk mengucapkan ijab Kabul, saksi nikah bernama Pudding(adik ipar saksi) dan Anci, maskawinnya berupa uang 100 ringgit

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di KunakSabah Malaysia pada tanggal 25 April 2015; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Para Pemohon dan yangmenjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Kasman, kemudian saksi berwakil kepada imam yang bernamaKahar untuk mengucapkan ijab Kabul, saksi nikah bernama Pudding(adik ipar saksi) dan Anci

pernikahan Para pemohon belum tercatatkan diKantor Urusan Agama tempat domisili Para Pemohon, serta status Parapemohon sebagai suami istri belum diakui Negara;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Kunak SabahMalaysia pada tanggal 25 April 2015, wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kasman, kemudian berwakil kepada imam yangbernama Kahar untuk mengucapkan ijab Kabul, saksi nikah bernama Puddingdan Anci

sertapembuatan Akta Kelahiran kedua anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan, Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Kunak, Sabah, Malaysia, pada tanggal 25 April 2015;2.Bahwa wali dalam pernikahan Para Pemohon adalah ayah kandungPemohon II bernama Saksi I, kemudian berwakil kepada seorang Imambernama Kahar untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama Pudding dan Anci

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS selaku Pejabat Pembuat Komitmen(pelaksana kegiatan), Dra. Hj. Samsiah selaku Pelaksana Kegiatan dan H.M.

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS selaku PPK membuatSurat Ikatan Kerja dengan Kepala Sekolah Penerima Bantuan untuk melaksanakanpengadaan Peralatan Lab. Multimedia, Lab. Komputer, Lab. IPA dan Lab.

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS dengan Kepala Sekolah MI/MTs PenerimaBantuan ;e Bahwa perbuatan terdakwa Drs. SALIMRASYAD; Dra. TJIPLUK SRI REDJEKI,dan rekanan PT. MUSAFIR SEMESTAbersama dengan Dr. H. M. RAPI, M.AgBIN ANCI ABBAS selaku Pejabat PembuatKomitmen sebagaimana tersebut di atasbertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan sebagai berikut1. Pasal3....1. Pasal 3 ayat (1) UU.

RAPI, M.Ag BIN ANCI ABBAS selaku Pejabat Pembuat Komitmen13(pelaksana kegiatan), Dra. Hj. Samsiah selaku Pelaksana Kegiatan dan H.M.

Bahwa pada tanggal 28 Maret 2004, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa Pariok,Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin, dinikahkan olehPenghulu bernama Anci dengan wali ayah Pemohon Il bernama H.Yusri dengan mahar uang sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratusHal 1 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0150/Pdt.P/2015/PA.Rturibu rupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orangsaksi yang ditunjuk bernama : H. Mahyuni dan lyan ;.

Kabupaten Tapin ; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap' sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il dengan tambahan dan penjelasan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap pada pendirian sebagaimanasurat permohonan tersebut ; Bahwa ijab qabul berlangsung antara penghulu Anci

pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Pariok, RT. 005 RW.002, Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga, Pemohon bernama Gapur dan Pemohon Iibernama Rusnah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah tahun 2004 di Desa Pariok ; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Illmenikah ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpenghulu Anci

;Hal 4 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0150/Pdt.P/2015/PA.RtuBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,kemudian berwakil kepada penghulu Anci ;Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan Pemohonll adalah uang, Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi sendiri dan lyan ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il juga dihadiri orangbanyak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda mati

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Ancidengan Pemohon karena ayah kandung Pemohon Il berwakil kepadapenghulu Anci;. Bahwa ijaob gqabul berlangsung secara jelas beruntun dan tidakberselang waktu ;. Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohonll berstatus perawan ;.

ANCI aliasALONGALONG dan lel. ANCI alias ALONGALONG mengatakan kalau mau puasdatang memangko ini malam mumpung banyak kueku (maksudnya shabu) dan iajawab tidak bisa ka saya pergi karena capekka dan kalau mau ji RISAL pergi*. Dansaat itu terdakwa mengatakan pada RISAL ada anunya Kak ANCI (maksudnyashabu) dia mau kasi mumpung ka gratis tapi saya tidak bisa pergi dan dijawab olehHalaman. 2 dari 16 Halalman Putusan Pidana No.593/PID.SUS/2020/PT MKSRISAL lye saya yang pergi ambilki.

Dan setelah itu saksiMUH RIZAL alias RISAL pergi menemui saksi ANCI alias ALONGALONG di TaneteKec. Bulukumpa Kab. Bulukumba untuk mengambil shabu.

ANCI alias ALONGALONG yang dijemput ternyata ada di bawa oleh saksi MUH.RIZAL alias RISAL. Dansaat itu saksi MUH.RIZAL alias RISAL di introgasi bahwa terdakwa (ANITA) dengansaksi MUH RIZAL alias RIZAL statusnya adalah pacaran petugas kepolisian danterdakwa mengakui kalau narkotika jenis shabu tersebut yang di jemput di tanetekemudian dilakukan penggeledahan lagi dan juga di temukan berupa 1 (Satu) bonglengkap dengan pipet dan pirex di belakang pintu kamar.

ANCI alias ALONGALONG mengatakan kalaumau puas datang memangko ini malam mumpung banyak kueku (maksudnya shabu)dan ia jawab tidak bisa ka saya pergi karena capekka dan kalau mau ji RISAL pergi.Dan saat itu terdakwa mengatakan pada RISAL ada anunya Kak ANCI (maksudnyashabu) dia mau kasi mumpung ka gratis tapi saya tidak bisa pergi dan dijawab olehRISAL lye saya yang pergi ambilki.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alle bin Ambo Tang) dan Pemohon II (Asni binti Anci) yang di langsungkan pada tanggal 17 Februari 2003, di Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka;

3 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu riburupiah).

Penetapan No.11/Padt.P/2019/PA.LssBahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan oleh Imam Desa Ladongi bernama Rahim dan yang menjadi walinikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Anci, dan disaksikan oleh2 orang saksi masingmasing bernama:a. Halikb.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Alle bin Ambo Tang)dan Pemohon Il (Asni binti Anci), yang dilakukan di wilayahKecamatan Ladongi Kabupaten Kolaka.3.

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi selaku kakak kandung Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga hanya selaku ipar; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 2003, namun lupa tanggaldan bulan pernikahannya; Bahwa mereka menikah di Desa Ladongi, Kecamatan Ladongi,Kabupaten Kolaka,; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Anci

KabupatenKolaka Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi kenal karena bertetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 2003, namun lupa tanggaldan bulan pernikahannya; Bahwa mereka menikah di Desa Ladongi, Kecamatan Ladongi,Kabupaten Kolaka,; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Anci

menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padapada tanggal 17 Februari 2003, menurut agama Islam, di Desa Ladongi,Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, di nikahkan oleh Imam Desa Ladongi bernamaRahim dan yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Anci

BR; Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Kepala Urusan Pembangunansejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2014, pada masa Kepala DesaAgus, SE.; Bahwa Saksi diangkat sebagai Kepala Urusan Pembangunan olehKepala Desa Agus, SE., S.K (Surat Keputusan) terbit pada tahun 2003; Bahwa Saksi lahir dan besar di Desa Mahalona; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Tergugat (Anci) mempunyaitanah di Desa Mahalona; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat (Anci) karena dahulu orang tuaTergugat (Anci) pernah tinggal di rumah

Saksi, kKemudian setelah orangtua Tergugat (Anci) mempunyai beberapa orang anak, barulah orang tuaTergugat (Anci) pindah dari rumah Saksi; Bahwa kehidupan orang tua Tergugat (Anci) dahulunya tidak memilikiapaapa; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa terletak di Dusun Salubutto,Desa Libukan Mandiri, Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur.

(Anci); Bahwa permasalah tanah yang menjadi obyek sengketa saat ini pernahdibicarakan di tingkat Desa, bahkan sampai tingkat Kecamatan, namuntidak ada penyelesaian lebih lajutnya; Bahwa Saksi pernah mendengar, Tergugat (Anci) pernah ditegur padasaat mengelolah tanah obyek sengketa, bahkan aparat Desa dan Polisipernah turun menegur, namun Tergugat (Anci) tidak menghiraukanteguran tersebut; Bahwa sebagian besar warga Desa mengetahui bahwa tanah yang saatini menjadi obyek sengketa milik orang tua dari

/PN Mll Bahwa sepengetahuan Saksi jika di kelola hasil panen pada sawahperhektar sekitar 4 (empat) ton, dan harganya sekitar Rp4.000,00 (empatribu rupiah) perkilogramnya; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah obyek sengketa, danSaksi tidak mengetaui luas masingmasing tanah obyek sengketa yangdikuasai oleh para Tergugat; Bahwa pada saat Tergugat (Anci) mengelolah obyek sengketa menjadisawah, Penggugat dan saudarasaudaranya pernah melarang Tergugat (Anci), tetapi tetap saja Tergugat (Anci)

BR tidak pernah mendengar Tergugat (Anci)mempunyai tanah di Desa Mahalona karena orang tua Tergugat (Anci) dahulupernah tinggal di rumah saksi Domeng. BR, kemudian setelah orang tuaTergugat (Anci) mempunyai beberapa orang anak, barulah orang tua Tergugat (Anci) pindah dari rumah saksi Domeng. BR;Menimbang, bahwa pada tahun 2003saksi Domeng. BR menandatangani surat pernyataan (vide bukti P2) atas tanah obyek sengketa. SaksiDomeng.

SYAMSINOOR als ANCI, sdr. ARDIANSYAH als DIAN, sdr. ABDULLA als ADUL, dan sdr.AHMAD SAPUANI als UWAN selesai karaoke di friendship satui sekitar pukul01.00 WITA lalu sdr. ABDUL melakuan pembayaran dikasir karaoke sedangkansdr. HERMAN, sdr. SALAM, sdr. ANCI, SDR. dian, dan sdr.

ANCI sedangkan sdr. ADUL masih di dalam setelahselesai membayar sdr.ADUL keluar dan menemui kami lalu sdr.ADUL masihmenelpon sedangkan sdr. AHMAD SAPUANI als UWAN, dan sdr. ADUL keluarduluan dengan berboncengan di susul dengan sdr. SALAM dan sdr. DIAN.sedangkan kami masih diparkiran lalu sdr.

ANCI berusaha merebut senjata tajam pelaku untukmenyelamat kan sdr. UWAN setelah itu pelaku melarikan diri meninggalkan lokasikemudian saksi dan sdr. ANCI membantu sdr.

SYAMSINOOR als ANCI, sdr. MURIDIN als. IMUR Bin H. BAHTIAR, sdr. ABDULLA alsADUL, dan sdr. AHMAD SAPUANI als UWAN selesai karaoke di friendship satuisekitar pukul 01.00 WITA lalu sdr. ABDUL melakuan pembayaran dikasir karaokesedangkan sdr. HERMAN, sdr. SALAM, sdr. ANCI, SDR. dian, dan sdr.

ANCI berusaha merebutsenjata tajam pelaku untuk menyelamat kan sdr. UWAN setelah itu pelakumelarikan diri meninggalkan lokasi kemudian sdr. Muridin dan sdr. ANCI membantusdr. UWAN karena sudah tergeletak tidak beberapa lama datang Terdakwa dariarah belakang saksi sambil berlari membawa 1(satu) bilah sejata tajam jenis pisautapi sdr. Muridin melihat Terdakwa dan langsung berdiri sedangkan Terdakwaberusaha menusuk sdr. Muridin berkalikali dan sdr.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
• Menyatakan sah menurut hukum bahwadi Desa panambuang Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, padatanggal 3 Agustus1990 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama HANS KHARLOS dan padatangggal 3 April2010 telah meninggal duniaseorang perempuan bernama ANCI SARENDENG dan dikebumikan di Desa Panambuang Kecamatan Bacan Selatan,Kabupaten Halmahera Selatan

HANS KHARLOSdan ibu ANCI SARENDENG2. Bahwa dari perwakilan Bapak Alm. HANS KHARLOS dan Ibu ANCISARENDENG telah dikaruniai 8 orang anak yang Masing masingbernama :1. ESTERLINA KARLOS2. SUSANA KARLOSTRINCE KARLOS (Almarhuma)DOLPINCE KARLOSSINCE KARLOSARINCE KARLOSMAX KARLOSHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Lbh.Na wg & W8. HERIWANUS KARLOS3. Bahwa Ayah Pemohon Bernama Alm. HANS KHARLOS lahir di Sanger(SULUT) 30 MEI 1930 telah meninggal dunia dalam usia 61 Tahun4.

Surat Keterangan Ahli Waris dengan Nomor 140/382/SKAW/DP/VI/2021atas nama Arince Karlos ahli waris dari Hans Kharlos dan Anci Saredengyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Panamboang Heriwanus Karlos, Tanggal16 Juni 2021, diberi tanda bukti P5;Menimbang, setelah Hakim memeriksa dan meneliti seluruh bukti Suratdiatas dengan aslinya ternyata bukti surat tersebut sesuai dengan aslinya dantelah diberikan materai serta telah di nazelegen, sehingga dapat dijadikansebagai bukti surat dalam perkara ini;Menimbang

Acara Persidangan permohonanini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Lbh.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah meminta penetapan dari Pengadilan Negeri Labuha yangmenyatakan bahwa di Desa panambuang Kecamatan Bacan Selatan,Kabupaten Halmahera Selatan telah meninggal dunia seorang lakilaki bernamaHANS KHARLOS dan seorang perempuan bernama ANCI

mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya, oleh karena sifatpermohonannya maka sebelum mempertimbangkan petitum permohonanPemohon angka satu ini Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu petitumyang lain dari permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua dalam permohonanpemohon yang memohon agar Hakim menetapkan bahwa di Desa panambuangKecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan. telah Meninggaldunia seorang Laki laki bernama HANS KHARLOS dan Seorang PerempuanBernama ANCI

Menyatakan sah menurut hukum bahwa di Desa panambuangKecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, pada tanggal3 Agustus 1990 telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama HANSKHARLOS dan pada tangggal 3 April 2010 telah meninggal dunia seorangperempuan bernama ANCI SARENDENG dan dikebumikan di DesaPanambuang Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan;3.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan nota pembelaan (pleidoi) secara tertulis di depanpersidangan pada pokoknya berisi pernyataan bahwa Terdakwa sama sekalltidak memiliki maksud dan niat untuk mempermalukan, menghina, ataumencemarkan nama baik Saksi Abdul Asis alias Anci bin Matto, Terdakwamelakukan perbuatannya sematamata agar Dinas yang berkaitan denganproyek

Saksi (korban) ABDUL ASIS alias ANCI bin MATTO; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik, danketerangan yang diberikan adalah benar;Bahwa Saksi adalah pendiri dan pemilk CV.

Setelah melihat informasi tersebut, Saksi Abdul Asis alias Anci binMatto lalu membuka akun facebook miliknya dan melihat langsung postinganmilik Terdakwa di Grup Facebook BKKS, lalu Saksi Abdul Asis alias Anci binMatto berkomentar dengan mengatakan "Kenapa foto yang rusak kitaposting, kenapa bukan yang dalam keadaan bagus" dengan mengirimkanfoto proyek yang telah diperbaiki ke dalam kolom komentar JontrafoltaJumardin;Bahwa benar dalam kolom komentar pada postingan tulisan dan gambarTerdakwa tersebut

bin Matto denganmenugaskan Saksi Sarifuddin alias Onggeng bin Ali beserta 2 (dua)orang lain untuk memperbaikinya, walaupun sebenarnya Saksi AbdulAsis alias Anci bin Matto selaku pelaksana proyek sudah tidak memilikikewajiban lagi terhadap proyek tersebut karena status proyek telahdiserahterimakan kepada pemberi proyek yakni Dinas PUPR KabupatenSoppeng dan bahkan sudah sampai pada tahap selesai masapemeliharaan atau FHO (Final Hand Over), sehingga tanggungjawabHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 81/

Pid.Sus/2019/PN Whns.pemeliharaan dimaksud sudah beralin pada Dinas PUPR selaku pemberiproyek;Menimbang, bahwa akibat postingan Terdakwa yang tidak sesuaidengan kondisi sebenarnya di atas, Saksi Abdul Asis alias Anci bin Mattomerasa dirugikan karena hal itu telah mencemarkan nama baiknya danjuga merusak reputasi perusahaan miliknya, halmana berimbas padasepinya kontrak proyek pengerjaan yang Saksi Abdul Asis alias Anci binMatto terima pada saatsaat awal pemberitaan/postingan tersebut;Menimbang, bahwa

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Asmadi bin Salman) berstatusJejaka dan Pemohon II (Siti Sabariah binti Kusasi Effendi) berstatusperawan, sedangkan yang menikahkan adalah Penghulu Penghulu bernamaTamci alias Anci dengan wali nikah ayah kandung bernama Ayah kandungPemohon II bernama Kusasi Effendi dengan mahar uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;.

adalah keponakan seibu Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa, Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan SulinganKecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong; pada tanggal 29Maret 2001;e Bahwa sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup;e Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulubernama Tamci alias Anci

Pemohon adalah kakak kandung Saksi ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan SulinganKecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong; pada tanggal 29Maret 2001;e Bahwa sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup;e Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Penghulubernama Tamci alias Anci

Mejelis Hakim telah menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 29 Maret 2001 telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Sulingan KecamatanMurung Pudak, Kabupaten Tabalong; namun tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Murung Pudak , Kabupaten Tabalong ;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedangPemohon II berstatus perawan , wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Kusasi Effendi; yang menikahkan Penghulu bernama Tamcialias Anci

Abbas Anci,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat karenasaksi bersepupu satu kali dengan penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun1993 di Desa Kawerang, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone.e Bahwa yang menjadi wali nikah penggugat adalahsaudara kandimg penggugat yang bernama M.

Abbas Anci, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karenasepupu satu kali dengan penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pernah tinggalbersama.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telahpisah tempat tinggal selama 20 (dua puluh) tahun.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugatlangsung meninggalkan penggugat sesaat setelah akad nikahkarena perkawinannya dilaksanakan untukmempertanggungjawabkan perbuatan tergugat yangmenghamili

Abbas Anci dan Arif bin Semmang yang menerangkan dibawah sumpah bahwa penggugat dengan tergugat kawinpada tahun 1993 di Kecamatan Palakka, Kabupaten Boneyang dikawinkan oleh sebagai imam setempat Martan Amirdengan wali nikah adalah saudara kandung penggugat yangbernama M. Tahir bin Bolong yang disaksikan oleh Arif danH.

Abbas Anci danArif bin Senunang menerangkan di bawah sumpah bahwapenggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukunsebagai suami istri disebabkan tergugat langsungmeninggalkan penggugat sesaat setelah akad nikah karenatergugat motikahi penggugat hanya karenamenqjertanggungjawab yang menghamili penggugat di luar nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugatyang didukung keterangan saksi yang saling bersesuaianantara satu dengan yang lain, maka ditemukan fakta sebagaiberikut:Bahwa penggugat

Palo Pasia ;Bahwa saksi tidak tahu sawah tumpak 3 berapa piring ;Bahwa sawah tumpak 3 sekarang dikuasai oleh Anci, H. Nidar dan Bakar ;Bahwa batasbatas sawah yang digarap oleh Anci Adalah Sebelah Timurdengan bandar dan H. Nidar, sebelah barat dengan jalan, utara dan selatandengan bandar ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana anci dapat menggaprap sawah tesebut,yang saksi linat Anci membuat sawah tersebut sejak 7 tahun yang lalu ;Batasbatas sawah yang dikuasai oleh H.

( sawah H.Munir yang dibeli oleh Anci ) dan Dt.

tahun 2000, dan dalam surat gadai sawah saksi tersebut ada tandatangan dari pihak Anci;Bahwa saksi ada mendengar nama Dt.

PenghuluBesar, yang sekarang dikuasai oleh Anci, Feri, Rawidan dan banyak lagi orang yangmemegang gadai.

Palo Pasia juga satu kaum/seranji dengan Rawidin;Menimbang, bahwa dari Saksi V Tergugat LUSI LEVIANA, menerangkantumpak 1 yang terletak sebelah selatan dari sawah saksi yaitu sawah tanjung,dikuasai oleh Anci (Tergugat 9) dan digarap oleh Anci sejak tahun 2000 an, dansepengetahuan saksi sawah tanjung tersebut merupakan harta pusaka tinggi Anci,karena pada tahun 2000 an orang tua saksi mengatakan bahwasanya sawah saksiberbatas dengan pusaka tinggi Anci;Menimbang, bahwa saksi VI Tergugat, DASRIL, menerangkan

Dikembalikan kepada Saksi ANCI WAHYU ANGGORO WATI.- 1 (satu) buah sandal jepit kaki kanan dari kalep warna coklat merk Ardiles.Dikembalikan kepada Terdakwa I. JOKO PRIYANTO Alias OKOJ Bin WITNYO SUMARTO (Alm).- 1 (satu) buah baju warna biru kotak-kotak merk LAVIONS.Dikembalikan kepada Terdakwa II. MUJI WIDODO Alias PUTER Bin SUKIRMAN (Alm).- 1 (satu) buah kaos warna coklat dilengan kiri bertuliskan CONSINE NEXT GENERATIONS.Dikembalikan kepada Terdakwa III.

Saksi JUN TJIANG BUNAWIH kemudian mendorongHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN Yyklakilaki tersebut, kemudian lakilaki tersebut memukul Saksi JUN TJIANGBUNAWIH dengan menggunakan helm dan ditangkis olen Saksi JUN TJIANGBUNAWIH menggunakan tangan kiri, lalu lakilaki tersebut memukul kembalidan dilerai oleh Saksi ANC WAHYU ANGGORO WATI sehingga mengenaibadan Saksi ANCI WAHYU ANGGORO WATI.

Dan tidak lama kemudian ada teriakan dari masa yang mengatakanacewong wedok kok diantemi (perempuan kok dipukul), selanjutnya paraTerdakwa mengeroyok Saksi JUN TUIANG BUNAWIH dan Saksi ANCI WAHYUANGGORO WATI secara bersamasama. Bahwa Terdakwa . JOKOPRIYANTO Alias OKOJ Bin WITNYO SUMARTO (Alm) memukul menggunakantangan mengenai kepala Saksi JUN TJUIANG BUNAWIH sebanyak (1) satu kali,Terdakwa Il.

Bahwa akibatperbuatan yang dilakukan para Terdakwa tersebut, Saksi ANCI WAHYUANGGORO WATI mengalami luka sebagaimana Visum et RepertumNO/06/RSL/V2017 tanggal 02 Februari 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh Tim Dokter Pemeriksa atas nama dr. Imam Bustam E dan DokterKonsultan Forensik Klinik dr. B. GD. Surya Putra P, Sp.

Joko Priyanto Alias Okoj Bin Witnyo Sumarto(Alm) memukul Saksi Anci Wahyu Anggoro Wati denganmenggunakan sandal mengenai pipi kiri, dan menendangmenggunakan kaki kanan mengenai badan;Bahwa Terdakwa Il Muji Widodo Alias Puter Bin Sukirman (Alm)memukul Saksi Anci Wahyu Anggoro Wati dengan tangankosong dan menendang mengenai badan;Bahwa Terdakwa Ill. Heddy Wibisono Bin Suprapto (Alm)memukul Saksi dan Saksi Anci Wahyu Anggoro Wati ;Bahwa Terdakwa IV.

LUDIRA HUSADA TAMA, Jl.Wiratama No.4, Tegalrejo, Yogyakarta atas nama ANCI WAHYUANGGORO WATI.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan, telah di dengarketerangan Para Terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Terdakwa .

Sinjai Bersatu) atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sinjai, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwabersama dengan lelaki Saldi menuju ke lapangan sinjai bersatu, setibanya dilapangan sinjai bersatu lelaki Saldi dan terdakwa, berpapasan dengan SaksiAnci dan saksi korban Jusman yang mana tibatiba saksi Anci

yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan masalahpenusukan/penikaman;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 di LapanganSinjai bersatu sekitar pukul 22.30 Wita;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di tempat kejadian karenasaat itu saksi berkelahi dengan saksi korban;Bahwa pada saat kejadian saksi berada sekitar 1 meter pada saatterdakwa menikam orang yang berbaju putih korban;Bahwa pada saat kejadian saksi dan Anci

2017/PN.Snj.Bahwa saat itu terdakwa menggunakan pakaian baju warna merah;Bahwa pada awalnya saksi berada dirumah nenek terdakwa di Jl.Persatuan raya, tidak lama kemudian terdakwa ditelpon oleh temannyauntuk janjian di lapangan sinjai bersatu, setelah pelaku selesai menelponsaksi pun berangkat ke lapangan sinjai bersatu bersama terdakwa denganmenggunakan motor dan memarkirnya di samping warkop bwk, setelah itusaksi langsung masuk bersama pelaku ke lapangan sinjai bersatu dansaksi berpapasan dengan Anci

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah penikaman;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2017/PN.Snj.Bahwa awalnya terdakwa dipukul duluan dan pada waktu itu terdakwa danSaldi panik lalu kembali menganiaya orang tersebut;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 di LapanganSinjai bersatu namun terdakwa tidak menganiaya melainkan terdakwamembela diri karena teman terdakwa di pukuli oleh Anci

Bahwa pada mulanya saat terdakwa bersama dengan Saldi (berkas terpisah)masuk kedalam lapangan Sinjai Bersatu untuk melihat pameran ditempattersebut kemudian pada saat berjalan maka terdakwa dan Saldi berpapasandengan dengan Anci dan tibatiba langsung memukul Saldi hingga terjatuhdan pada saat itu pula saksi korban juga memukul terdakwa setelah itu Saldilangsung bangun lalu menarik kerah baju saksi korban dan memukulnya tidaklama kemudian datang lelaki memakai baju putih langsung memegang Saldidari