Ditemukan 4313 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 77/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Agustus 2013 — Hj. SITI AISYAH MARGARETH ROSE SOEKARNO PUTRI binti Ir. H. SOEKARNO (alm.)
46594
  • Tim.Bahwa saksi sering berangkat ke tanah suci Makkah dan sudah 21 (duapuluh satu) kali menunaikan ibadah haji ;Bahwa saksi dapat mengurus keberangkatan haji pada awalnya karenaada keluarga saksi yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dan saksicobacoba bertanya bagaimana berangkat ke Saudi Arabia dan ketikasaksi sampai di Saudi Arabia mereka bicara kok bisa, lalu orangorangmengetahui jika saksi bisa mengurus keberangkatan ke Saudi Arabia ;Bahwa dalam hubungannya dengan H.
    , dan Rendy mengatakan Kebetulan ada jatahvisa 1500 dari kedutaan Saudi Arabia, dan temanteman percaya ;Bahwa pada saat di Carrefour MT.
    visa haji ;Bahwa tugas kami menelepon kepada Duta Besar Saudi Arabia saja, bisatidak ?
    saja ;Bahwa pada saat Dadang dan Afipudin akan masuk ke kedutaan SaudiArabia, Terdakwa menelepon dahulu ke Duta Besar Saudi Arabia, laluDuta Besar Saudi Arabia telepon ke security, lalu kata securitymengatakan sudah dapat ijin dari Duta Besar dan dipersilahkan masuk ;Bahwa setelah Dadang dan Afipudin masuk ke kedutaan Saudi Arabia dansudah berhasil masuk, Terdakwa memberi tahu Duta Besar siapanamanya, hal ini untuk faktor keamanan ;Bahwa benar Dadang pernah menelepon kepada Terdakwa dan pakRendy
    Tjeri ;Bahwa benar Terdakwa menelepon Duta Besar Saudi Arabia memintabantuan untuk masuk ke kedutaan Saudi Arabia ;Bahwa Terdakwa sering bersilaturrahim ke Duta Besar Saudi Arabia, kalumau kasih oleholeh berupa air zamzam, kurma, Alquran dan bentukbentuk buku lainnya ;Bahwa H.
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi Arabia
    Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.
    ;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!
    Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimkepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat telahmenceraikan Penggugat, saat itu Penggugat masih
    berada di SaudiArabia; Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;
Register : 01-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 617/Pdt.G/2008/PA.TL
Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian terjadi terjadi perselsinan yang disebabkan padabulan Juni 2006 Penggugat pamit poergi bekerja ke Saudi Arabia, setelahpulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih di Saudi Arabia,Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugat denganmeminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatb
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutd. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali serumah selayaknya suami isterie. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan hasil;6.
    tahun),sekarang dalam asuhan TergugatBahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan ini, untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan karena pada bulan Juni 2006 Penggugat pamit pergi bekerja ke SaudiArabia, setelah pulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menujurumah orang tua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih diSaudi Arabia
    , Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatBahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikemballiBahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutBahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan
    , Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugat Bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikembali Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturut Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Desa Batu PutihKecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak, yangbernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 3 tahun, dan sekaranganak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2016, Penggugat berangkat ke ArabSaudi dengan seizin dari Tergugat selama 2 (dua) tahun, kemudian padatanggal 01 Januari 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu apakah
    Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua
    Penggugat dan saksitidak tahu apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya secaralisan yaitu tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, serta mohonputusan;Putusan Nomor 0006/Padt.G/2019/PA.TIg.
Register : 11-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Kdg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
164
  • sepupusatu (1) kali Penggugat;e Bahwa pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saksi hadir, sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Oktober 2009, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama hanya kurang lebih 20 (dua puluh) hari saja, setelah ituTergugat pergi ke Kota Makkah Saudi Arabia
    untuk bekerja sebagai KaryawanRestoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanNopember 2009 yang penyebabnya adalah setelah Tergugat pergi ke Makkahtersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama melaksanakan ibadah Umrahke Tanah Suci Makkah pada bulan April 2011, dan setibanya di Kota MakkahPenggugat pernah menelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menemuiPenggugat
    sampai akhirnya Penggugat dan saksi kembali lagi ke tanah airpulang ke Kandangan setelah melaksanakan ibadah Umrah tersebut;Bahwa sejak bulan April 2011 tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan juga tidak diketahui alamatnya yang jelas di KotaMakkah Saudi Arabia dan hal ini sudah berjalan kurang lebih (satu) tahun 6(enam) bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah berusaha menanyakan kepadapihak keluarga Tergugat, namun juga tidak ada yang mengetahuinya
    bekerja sebagaiKaryawan Restoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia dan sampai sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiada komunikasi dan juga Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahuialamatnya secara jelas serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga mengakibatkan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami yang hingga kini dihitung kurang
    , padaawalnya komunikasi lancar dan Tergugat masih memberi biaya hidup kepada Penggugat,namun sejak bulan April 2011 Tergugat tidak pernah ada lagi komunikasi dengan Penggugat,dan juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat menderita serta Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahui alamatnyasecara jelas, Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan lagi kepada Pengugatselama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka telah
Register : 23-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0227/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 27 Agustus 2014 — -NANTI HASTIKA binti AMAQ PIAH -AGUS SALIM bin ASPAN
1810
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat, di , , KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah selama 3 bulan, kemudian pada bulan November2009 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW atasizinTergugat ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, belum dikaruniaiketurunan ; === nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnnne =.
    Bahwa 3 bulan setelah menikah Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dengan tujuan untuk memperbaiki kehidupan rumah tangga dengan izinTergugat;c. Bahwa dalam tahun pertama berada di Saudi Arabia Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebanyak 2 kali seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) dan ternyata uang tersebut Terguguat pakai untuk kawinlagi dengan wanita lain dan telah punya 1 orangd.
    Bahwa pada bulan Januari 2014 Penggugat pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tua Penggugat di , , MKecamatane. Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia tidak pernah bertemu denganTergugat karena Tergugat sejak tahun 2012 pergi tanpa diketahui kebesampai saat7.
    keberatan denganpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahTergugat, di, , Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dan hingga kinibelum dikaruniai anak;Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan November 2009, hinggasekarang telah berlangsung sekitar 4,5 tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, karena Penggugat bekerja di sebagai TK W di ArabSaudi atas izin Tergugat;Bahwa ketika Penggugat berada di Saudi Arabia
    sebagai TKW atas izinTergugat ;c Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, hingga kini belumdikaruniai anak; 2202222 0 noone nn nnn nnn n nnn n need Bahwa kemudian sejak 3 bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tenteram, karena dalam tahun pertama Penggugat berada diSaudi Arabia, Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebanyak 2 kaliseluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan ternyatauang tersebut Terguguat pakai untuk
Register : 14-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 615/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatt danTergugat juga sering marahmarah pada Penggugat dengan perkataanyang kasar;Bahwa pada bulan September 2016 sampai dengan bulan April 2018, atasizin Tergugat Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia.
    Akan tetapiuang hasi bekerja Penggugat dipergunakan oleh Tergugat untuk berpoyapoya, Tergugat tidak bekerja hanya mengandalkan uang tersebut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sepulangnyadari Saudi Arabia yaitu bulan April 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada
    Pada bulan September 2016sampai dengan bulan April 2018, atas izin Tergugat Penggugat bekerja sebagaiTKW di Saudi Arabia. Akan tetapi uang hasi bekerja Penggugat dipergunakanoleh Tergugat untuk berpoyapoya, Tergugat tidak bekerja hanya mengandalkanuang tersebut; Akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejaksepulangnya dari Saudi Arabia yaitu bulan April 2018;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 615/Pat.G/2019/PA.
    Dengan adanya fakta Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering marahmarah pada Penggugat dengan perkataan yang kasar;oePada bulan September 2016 sampai dengan bulan April 2018, atas izinTergugat Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia.
    Dengan adanya fakta Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering marahmarahpada Penggugat dengan perkataan yang kasar; Pada bulan September 2016sampai dengan bulan April 2018, atas izin Tergugat Penggugat bekerja sebagaiTKW di Saudi Arabia.
Register : 05-04-2011 — Putus : 02-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 125/Pdt.P/2011/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2011 — AYUB CS
4116
  • Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH
    tinggal di bertempat tinggal di Kp.Pangarengan Rt.03/01 Desa Pangarengan , kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang; 77Bahwa saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah saudara Pemohon II sehingga saksi kenaldengan Para PemohoOny crm ect ost se se SEBahwa, betul Pemohon I adalah suami sah dari almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN; 773737 rrrBahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal dunia padatahun 2009 karena Di Saudi Arabia
    tersebut telah memberikan keterangandiatas sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari almarhumah MIMIN BintiACID JUMENAN sehingga saksi kenal dengan keluarga paraPeMmOMON Fo mmm mre ee ee Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon I dan almarhumah MIMIN BintiACID JUMENAN adalah suami istri yang sah dan selama hidupnyabelum pernah bercerai 7 =H eS ster Se SS Se Bahwa istri Pemohon I yang bernama MIMIN Binti ACID JUMENANtelah meningal dunia karena kecelakaan di Saudi Arabia
    bahwa maksud dan tujuan daripada Permohonan paraPemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang bahwa Pemohon TI dan II adalah berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Tgaraksa , maka Pengadilan Agama Tigaraksaberwenag untuk memeriksa mengadili perkara ini (vide bukti P.2);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendalilkanbahwa Pemohon suami sah dari amarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN yangtelah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober tahun 2009 karenakecelakaan di Saudi Arabia
    Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.
Register : 20-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat dankeluarga Tergugat;b. pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua
    Bahwa sejak 17 Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pergi ke Saudi Arabia, dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri Sampai sekarang, selama itu pula antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;5.
    dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak
    Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam mengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat,pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan~ Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh
    Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini.
Register : 27-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.GM
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT-Penggugat TERGUGAT-Tergugat
137
  • Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2004 di Makkah, Saudi Arabia;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;
    Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan untuk melakukan isbat dan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Makkah, Saudi Arabia
    pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan selama itu pula Penggugat denganTergugat tetap beragama Islam;Bahwa pada 4 April 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanulang di Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingsar sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor XXX/33/IX/2013 tanggal 05 September 2013;Bahwa setelah nikah Tergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia
    pada 04 April 2008;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan seorang perempuan bernama L padatanggal 23 Juli 2013 di Makkah;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Januari 2015sampai sekarang Maret 2015 di Lombok karena tempat tinggal Penggugat tidakdiketahu1; Bahwa benar Penggugat pulang ke Lombok dari Saudi Arabia
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebelas tahun yang lalu secarasyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung, berwakil kepada WAKILdandihadiri saksi nikah beberapa orang dari Indonesia dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama,di Saudi Arabia
    sehinggauntuk pengurusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, Penggugat membutuhkanpengesahan nikah (isbat nikah) dari Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dan mempertimbangkan pokokgugatan perceraiannya, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita surat gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat menurut syariat agama Islam pada tanggal 15 Juni 2004 diMakkah, Saudi Arabia
Register : 28-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 24/Pdt.P/2010/PA.Amt
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON I

PEMOHON II
130

  • Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon IISetelah menikah Pemohon I dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindah keDesa RM SCs selama lebih kurang 22 tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri serta telah dikaruniai 4 orang anak bernama:umur 22 tahun ;umur 16 tahun ;umur 12 tahun ;umur 3 tahun setengah ;; a200 48.
    pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan yaitu :Saksi IT:Re, unur 60 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dew 7ME, Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para pemohon, karenabertetangga dengan mereka; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 diJalan Saudi Arabia
    EESedang yang mengakad nikahnnya adalah = GuruH.Sarkawi sebagai Wakil dari Saudara Laki lakiPemohon I tersebut dengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dan sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak; Pemohon JI berstatus Jejaka dan Pemohon' IIberstatus Perawan, keduanya tidak ada hubungandarah dan sesusuan; Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I dan Pemohon = MII kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudianpindah ke Desa Babirik Hilir selama lebih kurang22
    ,Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan para pemohon, karena bertetanggadengan mereka;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 di JalanSaudi Arabia dan saksi hadir dalam pernikahan itudisamping undangan lLainnya;Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan kepadaSaudara Laki laki Pemohon I, sedangkan yang menjadisaksi nikahnya ada 2 orang sebagai saksi masing masing
    Qfaib Sedang yangmengakad nikahnnya adalah Guru H.Sarkawi sebagaiWakil dari Saudara Laki laki Pemohon I tersebutdengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dansesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan takliktalak;Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, keduanya tidak ada hubungan darah dansesusuan;Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I. dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindahke Desa Babirik Hilr selama lebih kurang 22tahun
Register : 18-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Brb.
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon I & Pemohon II
5310
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Mahkamah Alkubra,Mekkah, Saudi Arabia pada tanggal 18 Juni 1999, dengan wali nasab yakniAyah Kandung Pemohon Il yang bernama H. Jumberi Anang, akad nikahdilakukan oleh Ayah Pemohon Il, serta dihadiri 2 orang saksi 1. H. MuhammadTukacil 2. H. Abdul Wahab, serta keluarga Pemohon dan Pemohon Il denganmahar 14.000, (Real);2.
    Barkati Baderun lahir di Makkah tanggal 20102011;Bahwa sewakitu para Pemohon akan mendaftarkan pernikahan di KUAsetempat dengan berdasarkan Surat Keterangan Pernikahan yang dikeluarkanoleh Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia, ternyata KUA setempat tidakbisa membuatkan Buku Nikah berdasarkan Surat yang dikeluarkan olehMakhkamah Alkubra tersebut, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohonll tidak mempunyai bukti autentik pernikahan tersebut, oleh karena ituPemohon dan Pemohon Il bermaksud agar pernikahan
    Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri, menikah pada tahun 1999 diMahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia;2. Pemohon dan Pemohon Il menikah sesuai dengan ketentuan Hukum Islamdan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku hanya saja pernikahantersebut dilaksanakan di Mahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia sehinggasangat jelas tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan AmasUtara;3.
    Para Pemohon saat ini sudah tinggal menetap di Indoensia, tidak memiliki buktitentang pernikahan mereka di Indonesia, sedangkan bukti Surat Keterangandari Mahkamah Alkubra Mekkah, Saudi Arabia saat ini tidak bisa dipakai untukurusan keperdataan, oleh karena itu mereka memerlukan surat bukti sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan hukum Islam;2.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah;4.
Register : 13-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
154
  • Selama Pemohon berada di Saudi Arabia Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap Pemohonb. Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang keLombok Timurc.
    menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahanmerekaBahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kesela Desa PendemKecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dan dikaruniai 1orang anak bernama : po umur 4 tahun, Ikut Termohon .Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2010 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Selama Pemohonberada di Saudi Arabia
    Termohon Tidak memberikan hak kepadaanak Pemohon dan Termohon selalu berbohong terhadap Pemohon;Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimur; Termohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hakanakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Bahwa Saksi tahu sejak bulan Juli 2010 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai
    Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap PemohonTermohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimurTermohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hak anakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah
Register : 01-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 316/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
170
  • Bahwa kurang lebih sejak Pada tahun 2004 Pemohon dan Termohonpergi menjadi Tenaga Kerja (Turis) ke Mekah Saudi Arabia dantinggal kumpul disana selama lebih kurang 2 tahun lLamanyalayaknya suami isteri, hingga pada bulan Syawal tahun 2006Pemohon di tangkap aparat imigrasi pemerintah Saudi Arabia dandi tahan selama kurang lebih 1 minggu dan setelah itu dideportasi kembali ke Indonesia, sejak proses deportasitersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi ataubertemu sampai sekarang lebih
    Dari kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun dan 3bulan setelah Pemohon dideportasi kembali ke Indonesia Pemohonmendapat kabar dari teman Pemohon selama bekerja di MekahSaudi Arabia bahwa Termohon telah menikah kembali dengan lakilaki lain;.
    Pemohon telah berusaha mencari Termohon , antara lain kepadakeluarga Termohon dan rekanrekan Pemohon yang pernah bekerjadi Mekah Saudi Arabia, namun tidak ada yang dapat mengetahuialamat Termohon yang jelas dan pasti dikarenakan Termohonmerupakan TKI yang menggunakan Paspor Turis;6.
    bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I: H.Jakaria bin Salman, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal Desa Palampitan Hilir RT 04,Kecamatan Amuntai Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon keLluarga saksi ;Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernama Hj.Sariwarti ;Bahwa sekarang mereka telah pisah selama lebih kurang 4 tahunBahwa Termohon tinggal di Saudi Arabia
    Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti5bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,telah terbuktibahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan Permohonannyayang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun karena Pemohon ditangkap aparat Imigrasi PemerintahSaudi Arabia
Register : 07-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0903/G/2017
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
93
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.
    Penggugat menyatakan cukup dengan suratgugatannya tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar kecuali yang Tergugatbantah secara tegas; Bahwa benar sekarang rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis lagi, tetapi tidak benar ketidak harmonisan tersebut terjadisejak bulan Agustus 2014 yang benar adalah semenjak Penggugatpulang dari Saudi Arabia
    sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya; Menurut Tergugat penyebabnya
    sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu;Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat dengan
    dengan Tergugat tidak lancerlagi, mereka saling memandang seperti orang yang sedang bermasalah; Bahwa anak tersebut tidak mengetahui penyebab hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa anak tersebut tidak mengetahui Tergugat membeli tanah dan kayuuntuk membuka bengkel, tetapi ia mengetahui bahwa Tergugat membukabengkel motor di dekat rumah; Bahwa anak tersebut mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatsemenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sekitar 3 bulan yang lalu telahtidak
Register : 06-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya sejak tanggal Agustus 2014 Penggugatpergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertenghkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari haridan pada puncaknya Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    sejak Agustus2014 dan baru kembali ke tanah air tanggal 22 Mei 2016 sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta Penggugat pergiberangkat kerja ke Saudi Arabia sehingga
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 71/Pdt.P/2018/PA.Ktbm
Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
132
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haryadi Bin Markum) dengan Pemohon II (Suparmi binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2012 di Jeddah, Saudi Arabia;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Tengah

    Subsider :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il, telah hadir sendiri di persidangan, kemudian KetuaMajelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, lalu maka dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah majikan Pemohon II di Jeddah, Saudi Arabia
    di Desa NGR BMI Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon J;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, yang dilaksanakan padatahun 2012;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon II di JeddahSaudi Arabia
    , kebetulan ketika itu saksi sama sama denganPemohon dan Pemohon II bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia;Bahwa, ketika menikah Pemohon masih jejaka dan Pemohon Ilmasih gadis;Hal 4 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.
    P/2018/PA.KtbmLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan padatahun 2012, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon Il diJeddah Saudi Arabia;Bahwa, saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, saksi mengetahui dari cerita Pemohon
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Februari 2012 di rumah majikan Pemohon Il diJeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mahmud dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Abdul Salam dan Mansur, mas kawinnyaberupa uang sejumlah SAR. 200. (dua ratus riyal) dibayar tunai;3.
Register : 20-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Cbd
Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Akibat dari masalah ekonomi tersebut, dengan seizin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia 3 kali dan semua hasil/gaji Penggugatdikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember 2011Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat;c.
    Bahwa Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semuakiriman dari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskanoleh Tergugat;d. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama SAROY danMICOH;6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak 3 tahun telahberpisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tingga sebagaimana alamattersebut di atas;7. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah akan tetapi tidakberhasil;8.
    Tergugat telah dikurniai anak 1 orang; Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dengan Tergugat telah dikurniai anak orang;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia
    3 kali dan semuahasil/gaji Penggugat dikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember2011 Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama lagi dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat, Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semua kirimandari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskan oleh Tergugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan
Register : 13-02-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1180/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia padabulan Februari 2017 berangkat dari rumah kediaman orangtua Penggugat,kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat pada bulan Januari 2019;5.
    Pada saat Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahkirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh juta rupiah)untuk membuat rumah, namun pada bulan Desember 2018 Penggugatmendapatkan informasi kalau uang tersebut tidak digunakan Tergugatuntuk membuat rumah, akan tetapi pada saat Penggugat meneleponTergugat untuk menanyakan kebenaran kabar tersebut Tergugatmembantah dan mengatakan kalau informasi tersebut tidak benar;Hal. 2 dari 11 hal.2.
    Pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia yaitu tanggal 1Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mengenai uang tersebut yang diperuntukan membuatrumah, malah dihabiskan oleh Tergugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat ketika Penggugat bekerja di Saudi Arabia, bahkanTergugat mengelanya keberadaan uang tersebut; Bahwa sejak Januari 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya
    pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat ketikaPenggugat bekerja sebagai TKW di saudi Arabia
Register : 09-09-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1153/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3620
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi cekcokhingga menyebabkan pertengkaran karena Termohon tidak maupulang dari Saudi Arabia dan tidak ada keterbukaan diantarakeduanya;6.2. Bahwa Termohon tidak ada kejujuran lagi kepada Pemohon semenjakPemohon berada di Saudi Arabia mengenai semua hasil dan segalahal dalam rumah tangga;6.3. Bahwa Pemohon telah menjatuhkan talak 1 kepada Termohon melaluimediasi keluarga dan menyerahkan Termohon kepada keluarganya;7.
    Putusan No.1153/Pdt.G/2021/PA.PraXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX (Masih berada diSaudi Arabia);8. Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu. Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon;9.
    setelah menikah mereka tinggal bersama di setelahakad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul) di rumah Pemohon,dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang keturunan yang saat ini berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2019 mulai tidak tenteram yangdisebabkan sejak awal tahun 2020 Termohon pergi mennggalkanPemohon ke Saudi Arabia
    dan tidak pernah memberi kabar kepadaPemohon hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sejak Januari 2020 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon
    dan tidak mau pulang;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2020 antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 16 Hal.