• Cibinong;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
1. Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
   1. Nafkah iddah selama Termohon /Penggugat Rekonpensi menjalani masa iddah sejumlah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);
   2. Mutah berupa emas logam mulia seberat 2 gram;
2. Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama Devan

   Altaf Hamizan, laki-laki, umur 1 tahun, 6 bulan, kepada Termohon selaku ibu kandungnya;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak yang bernama Devan Altaf Hamizan setiap bulan minimal sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah), dengan kenaikan 10% setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

DALAM KENVENSI DAN REKONVENSI

• Membebankan Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Devan Altaf Hamizan, Nomor3201LU051220180010, tanggal 5 Desember 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas kependudukan dan pencatatan sipil, Kabupaten Bogor,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganyang asli kemudian diberi tanda alat bukti T;Bahwa Termohon juga telah menghadirkan saksisaksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

  XXXXXXXXXXXXXXXXXX memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai suami isteri,menikah O3 Mart 2018 di Kantor Urusan Agama Kecamatan DempoTengah, Sumatera Selatan;dan selama berumah tangga telah dikaruniaseorang anak lakilaki bernama Devan Altaf Hamizan, umur 1 tahun 6bulan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diasrama Yonbekeng; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi

  Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumahtangga telah dikarunia seorang anak lakilaki yang bernama Devan AltafHamizan, lahir di Bogor tanggal 5 Desember 2018; (umur 1 tahun 6 bulan),yang sekarang berada dalam pemeliharaan Termohon;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, sejak bulan Mei 2019, terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon yang sangat sulit dirukunkankembali.3.

  Menetapkan hak asuh anak Pemohon danTermohon bernama Devan Altaf Hamizan, lakilaki, umur 1 tahun, 6 bulan,kepada Termohon selaku ibu kandungnya;4.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmemberikan nafkah anak yang bernama Devan Altaf Hamizan setiap bulanminimal sejumlah Rp..1.000.000, (Satu juta rupiah), dengan kenaikan 10%setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, Sampai anak tersebutdewasa dan mandiri;DALAM KENVENSI DAN REKONVENSIMembebankan Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : DEDI DORES Als DEDI BIN AHMADI
  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEVAN YASKAR BIN PUSTAKA MUDA
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FUSTHATHUL AMUL HUZNI, SH.

• Devan Nazar Fadilah, lakilaki umur 9 tahun;c. Ilham Rido Fadilah, lakilaki umur 6 tahun;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja sampaitahun 2013 semenjak Penggugat mengandung anak ketiga mulai terjadipersilisihan dan pertengkaran diakibatkan karena Tergugat di PHK olehperusahaannya membuat Tergugat sudah malas mencari pekerjaan lagidan tidak mau membantu Penggugat di sawah dan selama tinggaldirumah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;5.

  yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah padatanggal 9 Oktober 2000; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Kobisonta selama 3 tahun kemudian pindah dirumah Orang Tua Penggugat di xxxx xxxxxxx sampai berpisah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Umi Viana Dilla, (Perempuan,Umur 18 Tahun), Devan

  14Putusan 74/Pdt.G/2020/PA.NlaBURU, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah padatahun 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Waetina hingga Penggugat dan Tergugatberpisah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Umi VianaDilla, (Perempuan, Umur 18 Tahun), Devan

  untuk itu Penggugat patut dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 9 Oktober2000 di Desa Waetina Kecamatan Waeapo, yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Waeapo dengan Nomor Akta Nikah 260/01/X1I/2011tertanggal 01 November 2011, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernamaUmi Viana Dilla, (Perempuan, Umur 18 Tahun), Devan

  seksama dan mempertimbangkansubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 9 Oktober 2000; Bahwa Penggugat dan Penggugat hidup rukun berumah tangga di rumahorangtua Penggugat selanjutnya tinggal di rumah bersama hinggaberpisah, dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak bernama UmiViana Dilla, (Perempuan, Umur 18 Tahun), Devan

• Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Kuala selama 3 (tiga) tahun, kemudianpada tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah bersamaPenggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang bernama Devan Edril Lyan, lakilaki, umur 12 tahundan Fahri Ambril Lyan, lakilaki

  2007 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, Tergugat suka meminumminuman keras dan Tergugat memilikitempramen yang tinggi sehingga Tergugat selalu marahmarah tanpa sebabdan alasan yang jelas serta Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa oleh karena anak Penggugat yang bernama Devan

  Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas diri duaorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Devan Edril Lyan,lakilaki, umur 12 tahun dan Fahri Ambril Lyan, lakilaki, umur 9 tahun;d. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1384/Pdt.G/20117/PA.

  Tarno bin Sahid, yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2004 di Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama Devan Edril Lyan, lakilaki, umur 12 tahun dan FahriAmrillyan, lakilaki, umur 9 tahun, saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa

  Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Devan Adril Lyan bin Rudianto, umur 12 tahun dan FahriAmbrillyan bin Rudianto, lahir 28 Juni 2009;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, suka minumminumankeras dan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumahsejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang;5.

• Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : DEVAN BAYU ANGGUN SAPUTRA Bin NASIBPRANOTO;Tanggal lahir : 15 FEBRUARI 2003 (umur 16 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Toko;Tempat Kediaman di : Dusun Ubalan RT. 003 RW.016 Desa PamotanKecamatan Dampit Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama >: RIMAANITA SARI Binti JAMIADI;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sumberayu RT.003 RW.024 DesaPamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang;7.yang akan dilaksanakan

  rumah tangga anakPemohon dan calon istri anak Pemohon nantinya, meski sebelumnyaPemohon telah berusaha untuk mengarahkan anaknya agar tidak menikahdi usia dini;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (DEVAN

  seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu DEVAN

• Bahwa, anak yang bernama Devan Ramadan Bima Saputra,Lakilaki, lahir pada tanggal 04 Mei 2021, di Tasikmalaya;5. Bahwa, Para Pemohon sudah memberikan biaya kepada MeilaRahmayanti (Ibu Kandung) karena dari awal orangtua kandung anaktersebut khususnya Ibu Meila Rahmayanti merasa tidak sanggupmengurus dan memelihara anak tersebut;6. Bahwa, setelah lahir anak tersebut langsung diambil oleh ParaPemohon untuk diurus hingga saat ini;7.

  Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON 2) terhadap anak yangbernama Devan Ramadan Bima Saputra;3. Menetapkan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il(PEMOHON 2) sebagai orangtua angkat anak yang bernama DevanRamadan Bima Saputra;4.

• dari Suryadi yang mana uangtersebut dari saudaranya bernama Jepri dan Devan.Kemudian terdakwa pun menyerahkan 2 (dua) bungkus amplop ganjakepada Suryadi lalu oleh Suryadi 2 (dua) bungkus amplop ganjatersebut diberikan kepada Jefri dan temannya kemudian uang daripenjualan ganja tersebut terdakwa gunakan membeli gorengan laluterdakwa kembali lagi kerumah Suryadi lagi untuk ngobrolngobrolsambil makan gorengan.Selanjutnya pada hari Kamis dini hari tanggal 19 Januari 2012 sekitarjam 02.00 wib Jepri, Devan

  dari Suryadi yang mana uangtersebut dari saudaranya bernama Jepri dan Devan.Kemudian terdakwa pun menyerahkan 2 (dua) bungkus amplop ganjakepada Suryadi lalu oleh Suryadi 2 (dua) bungkus amplop ganjatersebut diberikan kepada Jefri dan temannya kemudian uang daripenjualan ganja tersebut terdakwa gunakan membeli gorengan laluterdakwa kembali lagi kerumah Suryadi lagi untuk ngobrolngobrolsambil makan gorengan.Selanjutnya pada hari kamis dini hari tanggal 19 Januari 2012 sekitarjam 02.00 wib Jepri, Devan

  Penuntut Umum dalam memori bandingnyatanggal 28 Mei 2012 tersebut pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut:e Bahwa Majlis Hakim tingkat pertama dalam mengadili perkara ini tidakobyektif, karena berdasarkan fakta dipersidangan terungkap terdakwatelah menjual norkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) amplop kepadaDevan dan Jepri melalui perantara Suryadi;e Bahwa peran terdakwa berdasarkan fakta yang terang dan terungkapdipersidangan adalah penjual narkotika golongan I jenis ganja kepadasaksi Devan

  Fakta hukumnyaterdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dikarenakan sedang melakukantransaksi jual beli dengan saksi Devan Nugraha Putra bin Dewa PutuSukewiriya dan saksi Jepri Prasteyo bin Suyaji dan bukannya sedangmenyalahgunakan ganja yang dikuasainya;Bahwa pidana yang dijatunkan haruslah mempunyai dampak yangmenjerakan (special deterent effect) sehingga pada akhirnya dapatmenangkal pelaku tindak pidana lain untuk berbuat, akan tetapi putusanpidana yang telah dijatunkan oleh Majelis Hakim tingkat

• 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan hukum bahwa Anak Kedua para pemohon yang bernama I Made Devan Pujayastra Dananjaya adalah Anak yang Sah dari Perkawinan yang Sah Para Pemohon;
  3. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Anak Keduanya dari nama asal : I Made Devan Pujayastra Dananjaya dirubah/diganti menjadi Nama: I Made Devan Pradhana Dananjaya;

  4. Memerintahkan Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan dalam Register yang disediakan untuk itu tentang Perubahan/Pergantian Nama Anak Kedua Para Pemohon sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor:5171-LU-11072012-0067 Tanggal: 17 Juli 2012 dari semula tercatat atas nama: I Made Devan Pujayastra Dananjaya, Dirubah/diganti menjadi:

  I Made Devan Pradhana Dananjaya;

  5.

• Asbid Devan bin H. Amanuddin;H. Hasbah binti H. Amanuddin;Hj. Wardahani binti H. Amanuddin;Rusnel bin H. Amanuddin;Madiani binti H. Amanuddin;Hj. Delita binti H. Amanuddin;Hj. Deliana binti H. Amanuddin;SNe oP AONBahwa dari 8 (delapan) orang anak alm. H. Amanuddin tersebut, 2 (dua)orang diantaranya telah meninggal dunia yakni anak pertama dan anak keduayang bernama:1. Hasnah binti H. Amanuddin, yang meninggal dunia pada tahun 1983;2. H. Asbid Devan bin H.

  Asbid Devan bin H. Amanuddin dan meninggalkan seorang isteri bernamaHj. Siti Asni tanpa meninggalkan seorang anakpun sebagai ahli warisnya (tidakmempunyai keturunan);Bahwa dengan demikian secara hukum disamping H. Habsyah aliasHj. Absah selaku isteri dari alm. H. Amanuddin beserta ke6 (enam) oranganaknya yang masih hidup yang merupakan ahli waris dari alm. H. Amanuddin,maka seluruh anakanak dari almh. Hasnah binti H.

  Asbid Devan;e Tergugat Il;e Tergugat Ill;e Tergugat IV;e Penggugat e Tergugat V;e Tergugat VI;e Arwati dan Haryadi selaku ahli waris dari ibunya almh. Hasnah binti H.Amanuddin dan mewakili selurun adikadiknya;Kepada Tergugat untuk dan atas nama pemberi kuasa dan karena itu berhakmewakili pemberi kuasa dalam hal menjual tanah yang mana milik alm. H.Amanuddin berdasarkan Surat Jual Beli di bawah tangan tanggal 15 Juli 1968No. 792/3/1968 diperouat di hadapan T.

  Asbid Devan bin H. Amanuddin yang telahmeninggal dunia pada tahun 2002 adalah sebagai berikut:6.1. Hj. Siti Asni (isteri);6.2. Hj. Habsyah Lubis (ibu);6.3. Hj. Hasbah binti H. Amanuddin (saudara perempuan);6.4. Hj. Wardahani binti H. Amanuddin (Saudara perempuan);6.5. Rusnel bin H. Amanuddin (saudara lakilaki);6.6. Madiani binti H. Amanuddin (saudara perempuan);6.7. Hj. Delita binti H. Amanuddin (saudara perempuan);6.8. Hj. Deliana binti H. Amanuddin (saudara perempuan)7.

  Asbid Devan bin H. Amanuddin meninggal dunia pada tahun2002 meninggalkan seorang isteri bernama Siti Asni tinggal diDesa/Kelurahan Kelambir V, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Oleh karena alm. H. Asbid Devan bin H. Amanuddin adalah ahli waris dari H.Amanuddin, maka sewaktu H. Amanuddin meninggal dunia pada tanggal 30Mei 1975, sehingga alm. H. Asbid Devan bin H. Amanuddinmendapat/memperoleh harta warisan dari alm. H. Amanuddin, namun isterialm. H. Asbid Devan bin H.

• tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Rw 04, Kampung Banjar Mulya, KecamatanBaradatu, Kabupaten Way Kanan, selaku Tetangga Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut agama Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah diKecamatan Baradatu pada bulan Desember tahun 2014 ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Devan

  Putusan Nomor 0222/Pdt.G/2018/PA.BluBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Devan Putra Pratama;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan setelah itu pindah ke rumahorang tua Tergugat Sampai dengan Pisah;Bahwa keadaan awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Juli tahun 2015 mulai terjadi pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat malas kerja, Tergugat mudah marahkepada Penggugat, dan Tergugat

  substansial antara satu denganyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 27 Desember 2014 di Kecamatan Baradatu; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Devan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandungPemohonyang bernama Nafiatul Karimah, lahir di Temanggung, tanggal26 April 2005 untuk menikah dengan Devan Pranana Putra alias Devan Pranama Putra bin Guswanto dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung;
  3. MembebankankepadaPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp135.000,00(seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Sri Indiyati Alias Mak Devan Binti Jarui (Alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa Sri Indiyati Alias Mak Devan BintiJarui (Alm).4.

Selanjutnyaterdakwa diperiksa dan dari pemeriksaan diketahui bahwa 10 (Sepuluh) kotak dagingayam mentah adalah milik saksi Edwansyah Als Eed Bin Suhaimi (terdakwa dalampenuntutan terpisah), 37 (tiga puluh tujuh) kotak daging ayam mentah adalah miliksaksi SRI INDIYATI ALIAS MAK DEVAN Binti JARUI (ALM) (terdakwa dalampenuntutan terpisah), sedangkan 2 (dua) kotak daging ayam mentah dan 1 (satu)kotak ikan mentah adalah milik MAK PUTRI (DPO).

Adapun terdakwa yangmembantu mengantar barangbarang tersebut ke rumah saksi Edwansyah Alias Eed,saksi Sri Indiyati Alias Mak Devan, dan Mak Putri (DPO) dimana untuk setiap kotakdaging ayam mentah maupun ikan mentah yang terdakwa antar, terdakwa dijanjikanuntuk diberi upah sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) per kotaknya.

Adapun terdakwa yangmemberikan sarana berupa OPLET untuk mengantar barangbarang tersebut kerumah saksi Edwansyah Alias Eed, saksi Sri Indiyati Alias Mak Devan, dan Mak Putri(DPO) dimana untuk setiap kotak daging ayam mentah maupun ikan mentahterdakwa dijanjikan untuk diberi upan sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) perkotaknya.

Menetapkan barang bukti berupa: 37 (tiga puluh tujuh) kotak berisikan daging ayam mentah.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Sag 1 (Satu) unit kendaraan OPLET dengan nomor kendaraan KB 1570 D warnamerah abuabu dengan Noka: MHYESL4153J547575 dan Nosin: G15AIA547575.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkaraSri Indiyati Alias Mak Devan Binti Jarui (Alm);6.

• Menetapkan menurut hukum bahwa di Malang telah lahir seorang anak laki-laki (jenis kelamin) pada tanggal 03 April 2002, jam 01.30 WIB anak ke 2 yang diberi nama DEVANDINIYASTIKA SATRIO TAMA ANORAGA PRISTIYANTO dirubah menjadi DEVAN ANORAGA PRISTIYANTO dari pasangan suami istri ALIYAH RAHMA dengan EKO PRISTIYANTO;3.

  jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, masing masing memberi keterangan setelah bersumpah terlebihdahulu dan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ANIK HANDAYANIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon;e Bahwa Pemohon selama ini bertempat tinggal di Asrama Ton8 RTO02 RW004 DesaSruni Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo; o Bahwa tujuan Pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mengadakan pengurangan nama atas namaanak ke2 Pemohon yang bernama DEVANDINIYASTIKA SATRIO TAMAANORAGA PRISTIYANTO menjadi DEVAN

  lima) tahun;e Bahwa Pemohon selama ini bertempat tinggal di Asrama Ton8 RT002 RW004 DesaSruni Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan EKO PRISTIYANTOsuaminya dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan Perubahan/Pengurangan nama terhadap salah satu anak dariPemohon yaitu anak ke2 (dua) yang bernama DEVANDINIYASTIKA SATRIOTAMA ANORAGA PRISTIYANTO menjadi DEVAN

  ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan, sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ini, dianggap telahtermuat dan dipertimbangkan disini serta menjadi bagian yang tak terpisahkan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dimaksudkan untuk mendapatkan Penetapantentang Pengurangan Nama atau perubahan nama nama anak Pemohon yang lahir pada tanggal 03April 2002 hari Minggu jam 01.30 WIB anak ke 2 yang diberi nama DEVANDINIYASTIKASATRIO TAMA ANORAGA PRISTIYANTO menjadi DEVAN

• dibukakan pintusehingga terdakwa kembali kerumah Manyos, ditengah jalan terdakwamelihat rumah yang pintu belakangnya tidak tertutup kemudian terdakwamasuk dan melihat pemilik rumah sedang tidur kemudian terdakwamengambil satu buah kunci motor yang berada diatas kulkas danmencobanya disalah satu sepeda motor yang terparkir diteras rumahdan cocok kemudian terdakwa mendorong lalu dihidupkan sertaterdakwa langsung membawa sepeda motor ke rumah Manyos danterdakwa minta ditemani menjual sepeda motor kerumah Devan

  Karena cocok,Terdakwa lalu membawanya pergi; Bahwa, sepeda motor tersebut ditukarkan kepada Devan denganNarkotika jenis shabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) danuang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sepeda motortersebut tersebut; Bahwa, yang mengantarkan Terdakwa menemui Devan adalah Moh.Imsak alias Manyos; Bahwa, Moh.

  Terdakwa menjualnya kepada TemanTerdakwa yang bernama Devan seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dan ditambah Narkotika senilai Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah).Terdakwa memberikan Manyos sedikit bagian Narkotika seharga Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makajelaslah perbuatan Terdakwa tersebut bertujuan untuk memiliki sepeda motortersebut tanpa alas hak yang benar dan kemudian dijual untuk mendapatkanuang dan narkotika

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Eko Setyawan bin Sumadi) dan Pemohon II (Khusnul Kumaiyah binti Slamet Santoso) terhadap anak bernama Mochamad Devan Setyawan, lahir 6 Mei 2010;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah

  Kecamatan prajuritkulon Kota Mojokerto pada tanggal31 Oktober 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 427/41/X/2007tanggal 31 Oktober 2007, dan hingga kini telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri yang baik, serta bertempat tinggal dirumah bersama;Bahwa pada tanggal 06 Mei 2010, telah lahir seorang anak lakilaki bernamaMOCHAMAD DEVAN SETYAWAN dari sorang ibu bernama TIRAKATINNURHAYUN ;Bahwa sejak umur 1 hari setelah dilahirkan tepatnya pada tanggal 07 Mei2010, anak bernama MOCHAMAD

  DEVAN SETYAWAN tersebut telahdiserahkan oleh kedua orang tuanya kepada Para Pemohon dengan maksuddiambil sebagai anak angkat untuk dirawat dan dididik sampai dewasa,selanjutnya Para Pemohon menyatakan menerima dan sanggup untukmerawat dan mendidiknya sampai dewasa seperti layaknya merawat danmendidik anak sendiri;Bahwa penyerahan dan penerimaan anak tersebut dilaksanakan di rumahPara Pemohon di Kedungkwali V tangkis RT.003 RW. 001 Kelurahan MijiKecamatan Kranggan Kota Mojokerto dengan disaksikan

  Penetapan No. 164/Pdt.P/2019/PA.Mr. bukti P10: fotokopi Surat Pernyataan Ibu Kandung bernama TirakatinNurhayun, tanggal 24 April 2019, yang menyatakanikhlasmenyerahkan anaknya; buktiP11: fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Mochamad Devan Setyawan, No.1208/K/2010/Kota.Mr., tanggal 16122010, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto; buktiP12: fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak kandung para Pemohon BilqisNungki Setyawan, No. 920/Um/2008/Kota.Mr, tanggal 29042008,dikeluarkan

  Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (EkoSetyawan bin Sumadi) dan Pemohon II (Khusnul Kumaiyah binti SlametSantoso) terhadap anak bernama Mochamad Devan Setyawan, lahir 6Mei 2010;3.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

  2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sudirman bin Kijo) terhadap Penggugat (Sri Lestriana binti Pardi);

  3. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama: 1) Givari Devan Mahendra, laki-laki, berusia 15 tahun; 2) Ghisca Kalila Deviana Maharani, perempuan, berusia 7 tahun di bawah hadhanah Penggugat;

  4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya dua orang anak

  Givary Devan Mahendra, lakilaki berusia 15 tahun;3.2. Ghisca Kalila Deviana Maharani, perempuan berusia 7tahun;4. Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak pertengahan tahun 2014 diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan:4.1.

  Bahwa anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhanmental dan fisik anak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka,maka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakhadlanah anak bernama: Givary Devan Mahendra, lakilaki berusia 15tahun dan Ghisca Kalila Deviana Maharani, Perempuan berusia 7 tahun;10.

  Menetapkan Penggugat (Penggugat) sebagai pemegang hak asuhanak bernama: Givary Devan Mahendra, lakilaki berusia 15 tahun danGhisca Kalila Deviana Maharani, perempuan berusia 7 tahun selaku ibukandungnya;4.

  Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk menyerahkan anak bernama:Givary Devan Mahendra, lakilaki berusia 15 tahun dan Ghisca KalilaDeviana Maharani, perempuan berusia 7 tahun kepada Penggugat(Penggugat);5, Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk membayar kepadaPenggugat (Penggugat) : Nafkah untuk kedua orang anak (diluar biaya pendidikan dankesehatan) sejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan;6.

  Bukti ini telah dinazzegeling oleh Pejabat yangberwenang, selanjutnya oleh ketua majelis ditandatangani dan ditandaidengan bukti (P.3);4.Foto kopi bermaterai cukup Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7605/2001, atas nama: Givary Devan Mahendra, yang aslinya dikeluarkan olehHim. 6 dari 17 him./Put./No.1750/Pdt.G/2016/PA CkrKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasipada tanggal 10082001.

• Setelah beberapa kartumemori ukuran 8 GB yang berisikan film porno hasil memperbanyak tersebutsiap, terdakwa membuka akun facebook milik terdakwa yang bernama PUTRAZEUS DEVAN kartu memori berukuran 8 GB yang berisikan film porno tersebutdengan harga Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dan apabila ada orang yangberminat maka terdakwa akan janjian bertemu disuatu tempat untuk penyerahankartu memori berukuran 8 GB tersebut.

  terdakwa menawarkan konten film porno dan diperjualbelikan dimasukkan ke dalam kartu memori (MMC);Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan 4 (empat) buahMMC 8gb merk maestro memory, 2 (dua) buah catreder, 1 (satu)buah flashdisk 16 GB; 1 (satu) buah bungkus MMC merk MaestroMemory dan V Gen yang sudah terjual (kosong), Uang tunai Rp.78.000, (tujun puluh delapan ribu rupiah), 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha yupiter Z Nopol R2056AF berikut STNK atas namaSARKUM;Bahwa benar akun facebook Putra Zeus Devan

  terdakwa menawarkan konten film porno dan diperjualbelikan dimasukkan ke dalam kartu memori (MMC);Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan 4 (empat) buahMMC 8gb merk maestro memory, 2 (dua) buah catreder, 1 (satu)buah flashdisk 16 GB; 1 (satu) buah bungkus MMC merk MaestroMemory dan V Gen yang sudah terjual (kosong), Uang tunai Rp.78.000, (tujun puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) unit sepeda motorYamaha yupiter Z Nopol R2056AF berikut STNK atas namaSARKUM;Bahwa benar akun facebook Putra Zeus Devan

  Sutomo Cilacap;Bahwa terdakwa menawarkan film porno pada hari dan tanggal lupadi bulan April 2016 terdakwa memposting melalui facebook denganakun PUTRA ZEUS DEVAN mdan enawarkan kartu memori (MMC)berukuran 8gb yang berisi lagulagu dan film porno dengan hargaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sekaligus mencantumkan nomorhp terdakwa ;Bahwa terdakwa memposting penawaran tersebut 2 (dua) kali yaitudi bulan April 2016 dan bulan Juli 2016;Bahwa terdakwa membeli kartu memori (MMC) 8 gb dengan hargaRp.

  SutomoCilacap dengan maksud akan terdakwa jual; Terdakwa menawarkan film porno dengan cara memposting penawarantersebut 2 (dua) kali yaitu di bulan April 2016 dan bulan Juli 2016 melaluimedia sosial facebook dengan akun PUTRA ZEUS DEVAN danmenawarkan kartu memori (MMC) berukuran 8gb yang berisi lagulagudan film porno dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sekaligus mencantumkan nomor hp terdakwa ;Terdakwa membeli kartu memori (MMC) 8 gb dengan harga Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah

• keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 26/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 02 Januari 2008, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat selama 5tahun dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak yang bernama: devan

  keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 02 Januari 2008, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat selama 5Halaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 26/Pdt.G/2016/PA.Bjntahun dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak yang bernama: devan

• Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Devan Wahyu Ramdani (L),umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh halhal berikut:a.

  SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di xxxxx XXXX XXXX X, XXXX XXXXX ,XXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX., di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: Devan Wahyu Ramdani (L), umur 2 tahun, dalamasuhan Penggugat; Bahwa setelahmenikah Penggugat

  SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: Devan Wahyu Ramdani (L), umur 2 tahun, dalamasuhan Penggugat;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang

  telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 18 November 2016 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Devan

• 30 Agustus 2001;Bahwa pemohon mengajukan permohonan jjin/dispensasi kawin dibawahumur karena anak pemohon bernama Kadek Vilia Agustin telah menikahsecara adat Bali dan agama Hindu di Bali dengan Arya Prida Septiawan padaHalaman 1 dari 27 Penetapan Nomor 28/Padt.P/2021/PN Blitanggal 12 April 2019, diamana saat melangsungkan perkawinan tersebutanak Pemohon baru berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon yang bernama Kadek Vilia Agustin dengan Arya PridaSeptiawan saat ini sudah mempunyai anak bernama Putu Devan

  agama Hindu dengan Calon Suami Anak yang bernama ARYA PRIDASEPTIAWAN pada tanggal 12 April 2019 yang dilaksanakan di DesaSongan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, dikarenakan AnakPemohon sedang dalam keadaan hamil;Bahwa ketika Anak Pemohon melangsungkan perkawinan saat itu masihberusia 17 (tujun belas) tahun, sedangkan Calon Suami Anak yangbernama ARYA PRIDA SEPTIAWAN berusia 20 (dua puluh);Bahwa anak yang dikandung oleh Anak Pemohon telah lahir pada tanggal15 Mei 2019 dan diberi nama PUTU DEVAN

  DesaSongan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, dikarenakan AnakPemohon sedang dalam keadaan hamil;Bahwa ketika Anak Pemohon melangsungkan perkawinan saat itu masihberusia 18 (delapan belas) tahun, sedangkan Calon Suami Anak yangbernama ARYA PRIDA SEPTIAWAN berusia 20 (dua puluh) tahun;Bahwa Calon Suami Anak mengakui telah menghamili Anak Pemohon dananak yang dikandung tersebut adalah anaknya;Bahwa anak yang dikandung oleh Anak Pemohon telah lahir pada tanggal15 Mei 2019 dan diberi nama PUTU DEVAN

  ARYA PRIDA SEPTIAWAN dan KADEK VILIAAGUSTIN, yang selanjutnya diberi tanda P7;Fotocopy Surat Win Nikah tanggal 20 April 2021 yang dibuat oleh NIKOMANG ARIYANI selaku orang tua KADEK VILIA AGUSTI, yangselanjutnya diberi tanda dengan P18;Fotocopy Surat Pernyataan Suka Sama Suka tanggal 20 April 2021 yangdibuat oleh ARYA PRIDA SEPTIAWAN dengan KADEK VILIA AGUSTIN,yang selanjutnya diberi tanda dengan P9;Fotocopy Surat Keterangan Lahir Nomor: 261/RSFH/SKL/V/2019 tanggal15 Mei 2019 atas nama bayi PUTU DEVAN

  Disamping itu, permohonan Pemohon tidak lainadalah untuk mencegah dampak yang lebih buruk bagi yang dimohonkandispensasi kawin beserta keluarga besarnya serta masyarakat dan juga bagikepentingan anak yang bernama PUTU DEVAN SERGIO MACARTHA yang telahdilahirkan dan merupakan darah daging dari KADEK VILIA AGUSTIN dan ARYAPRIDA SEPTIAWAN.