Ditemukan 4663 data
Terbanding/Terdakwa : MUNIL ARSYAD BIN AZANI
162 — 75
Putusan Nomor 132/Pid.B/LH/2021/PT KDIDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASRAT BIN AHMAD LASOGA; 95 (sembilan puluh lima) batang kayu olahan jenis Marcopo atau setaradengan volume 7.8028 M3, sesuai Berita Acara Pengukuran KayuOlahan Rimba Campuran Nomor : 02/BAP/KRC/02/2021 tanggal 22Februari 2021;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) lembar Nota Angkutan Nomor : 03/CVAR/II/2021; 1 (satu) lembar SKSHHK KB.B.7530351; 1 (Satu) lembar rincian DKO Nomor : 03/CVAR/II/2021;Tetap terlampir dalam berkas
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau telah tidak tepat dalampertimbangannya mengenai status barang bukti 1 (Satu) unit mobil truckmerk Hino Dutro Nomor Polisi DD 8162 LY warna Hijau yang dinyatakandikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASRAT Bin AHMAD LASOGA.
Saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA yang memesan kayu Marcopo dariTerdakwa telah mengetahui sebelumnya bahwa Dokumen= yangdipergunakan dalam pengangkutan kayu tersebut tidak menggunakandokumen on line / SKSHH dan saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGAmenyetujul penggunaan dokumen tersebut berdasarkan keterangansaksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA yaitu :Bahwa pada saat itu Terdakwa telepon saksi katanya bagaimana kitaonlinekan ini barang dan saksi mengatakan kita saja yang aturbagaimana bagusnya tetapi karena jaringan
Keterangan Terdakwa Munil Arsyad bin Azani yang membuat DokumenNota Angkutan berdasarkan persetujuan dan arahan saksi HASRAT BINAHMAD LA SOGA sebagaimana keterangan Terdakwa yaitu :Bahwa saat itu dari awal Terdakwa menekankan bahwa untuk memakaionline tetap!
Sehinggaoleh karena itu adalah beralasan menurut hukum untuk menyatakan alatangkut milik Saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA tersebut dirampasuntuk negara dan / atau kepentingan hukum Saksi HASRAT BIN AHMADLA SOGA terhadap alat angkut tersebut tidak dapat dilindungi;B.
23 — 22
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mukrim bin Hasan Hasrat) dengan Pemohon II (Sitti Maryam, S.Pd binti Abd.
83 — 33
Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013sekira pukul 15.00 Wib dijumpai oleh adik Terdakwa yaitu SaksiDedi Hasrat Kristian Batee memberitahukan bahwa telah terjadipertengkaran antara Saksi Dedi Hasrat Kristian Batee denganSaksi Sdr. Yuniwares Batee diwarung milik Saksi Sdr. FaogoosiBatee di desa Loloanaa Idanoi Kec. Gunungsitoli yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut karena Saksi Dedi Hasrat KristianBatee memotong pembicaraan Saksi Sdr.
Yuniwares Batee danmengusulkan agar dibuat tembok penahan di depan rumahOrangtuanya namun mendengar usulan tersebut Saksi Sdr.Yuniwares Batee merasa kesal kemudian marah dan mencekikleher Saksi Dedi Hasrat Kristian Batee.c. Bahwa Terdakwa mendengar informasi dari adik Terdakwaberkata agar bersabar dan menyuruh adik Terdakwamemberitahukan permasalahan tersebut kepada orangtuaTerdakwa setelah itu orangtua Terdakwa menyarankan agarpersoalan tersebut diselesaikan secara kekeluargaan saja.d.
Faogoosi Batee di desa Loloanaa Idanoi Kec.Gunungsitoli untuk membicarakan permasalahan antara SaksiDedi Hasrat Kristian Batee dengan Saksi Sdr. Yuniwares Bateekemudian Terdakwa bertanya apakah permasalahan tersebutdiselesaikan secara kekeluargaan saja atau diselesaikan di kantorPolsek Gido dan dijawab oleh Saksi Sdr. Yuniwares BateeTerserah saja namun tibatiba Saksi Sdr. Dedi Hasrat KristianBatee datang lalu meninju wajah Saksi Sdr.
Dedi Hasrat Kristian Batee ke luar dari warung danmenyuruhnya pulang ke rumah.e. Bahwa Terdakwa melihat Saksi Sdr. Yuniwares Bateemencabut pisau dari belakang badannya dan mau menusuk SaksiSdr. Dedi Hasrat Kristian Batee, melihat hal tersebut maka SaksiSdr. Nofe Rianus Batee langsung menahan tangan Saksi Sadr.Yuniwares Batee tetapi ditarik kembali hingga terlepas kemudianSaksi Sdr. Yuniwares Batee berusaha menikam Sdr.
Dedi Hasrat Bateeseperti apa yang disampaikan oleh Saksi1 terlinat hakim terbuaidengan keterangan Saksi1 yang tertulis di dalam BAP POM tanpamengkaji kebenaran yang sesungguhnya, sedangkan sudahsangat jelas dalam keterangan Saksi1 sudah sangat berlebihandan terkesan direkayasa, dengan demikian apakah keteranganSaksi1 yang tertulis di dalam BAP POM betulbetul dapatdipertanggung jawabkan ?
221 — 28
Rekening 500.23.30.02.11012.7;- 1 (satu) lembar surat data tunggakan Debitur dari Dealer PT Hasrat Abadi Biak tertanggal 12 September 2014;Dikembalikan kepada saksi korban Daud Alfoncus Rumbrar;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1000,00 (seribu rupiah);
Hasrat Abadi Biak.
milik saksi koroban hendak ditarik karena tidak membayarcicilan kredit mobil tersebut, mengetahui hal tersebut saksi korban kaget danmencari Terdakwa untuk memastikan kebenarannya selanjutnya ketika saksikorban bertemu dengan Terdakwa dan menanyakan hal tersebut, Terdakwatetap bersihkeras telah membayar uang hasil muat angkut penumpang ke dealerHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 92/Pid.B/2014/PN Bik.mobil, lalu. saksi korban mendatangai dealer mobil untuk memastikanketerangan Terdakwa di dealer PT Hasrat
rupiah) dan cicilan sebesarRp4.877.000,00 (empat juta delapan ratus tujuh puluh tujuh riburupiah) tiap bulannya selama 3 (tiga) tahun;Bahwa pada awalnya yaitu bulan Agustus 2013 Terdakwa selalumenyetorkan hasil pekerjaannya ke rekening saksi di bank Papua, lalusaksi sendiri yang menarik uang tersebut melalui ATM dan kemudianmenyetorkan cicilan mobil ke dealer Harsat Abadi, namun pada bulanFebruari 2014 Terdakwa meminta kepada saksi agar, Terdakwa yangmenyetorkan sendiri cicilan mobil ke dealer Hasrat
Abadi Biak untukcicilan bulan Maret 2014 dan saksi menyetujuinya karena saksi telahpercaya kepada Terdakwa;Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan mobil yaitu setiap tanggal 12tiap bulannya;Bahwa pada sekitar bulan September 2014, saksi mendapat informasidari saudara saksi yang bekerja di dealer Hasrat Abadi Biak yangmengatakan bahwa mobil taksi saksi akan ditarik karena tidakmembayar cicilan mobil selama 7 (tujuh) bulan, lalu saksi sendirimendatangi dealer tersebut dan menayakan tentang rencanapenarikan
Abadi Biak untuk cicilan bulan Maret 2014;e Bahwa pada sekitar bulan September 2014, saksi mendapat informasidari saudara kami yang bekerja di dealer Hasrat Abadi Biak yangmengatakan bahwa mobil taksi milik suami saksi akan ditarik karenatidak membayar cicilan mobil selama 7 (tujuh) bulan, lalu suami saksisendiri mendatangi dealer tersebut dan menayakan tentang rencanapenarikan mobil saksi dan ternyata memang benar selama 7 (tujuh)bulan mulai dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan September2014
56 — 12
pukul 16.00 wib setidaktidaknya dalam bulan Mei 2011 bertempat di Dusun I Desa Sisobawino II Kecamatan Lolofitu Moi Kabupaten NiasBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, tanpa hak/ izin membawa, menyimpan, senjatapenikam atau senjata penusuk, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 02 Mei 2011 sekira pukul 16.00 wib, ketika anggota personilPolsek Lolofitu Moi yakni saksi Hasrat
Hulu sesama anggota kepolisian dariPolsek Lolofitu Moi sedang melakukan operasi Pekat dan melihat Terdakwasedang melinta di daerah pekan dengan penampilan yang mencurigakan;e Bahwa benar saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander Tua Lubis, saksi EdinSukamsih dan saksi Martin R.
Hulu merasa curiga dengan Terdakwa karenasaksi melihat Terdakwa dengan pakaian rapi tetapi membawa sesuatu bendayang diselipkan dipinggangnya sebelah kanan; e Bahwa benar kemudian saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander Tua Lubis, saksiEdin Sukamsih dan saksi Martin R.
Hulu langsung menghentikan Terdakwa danmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;e Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan, lalu anggota kepolisian dari PolsekLolofitu Moi yaitu saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander Tua Lubis, saksiEdin Sukamsih dan saksi Martin R.
Kemudian saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander TuaLubis, saksi Edin Sukamsih dan saksi Martin R. Hulu langsung menghentikan Terdakwadan melakukan penggeledahan. Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan, anggotakepolisian dari Polsek Lolofitu Moi yaitu saksi Hasrat Mendrofa, saksi Alexander TuaLubis, saksi Edin Sukamsih dan saksi Martin R.
25 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Bagus Dwi Formasi Suharto bin Suharto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Hasrat S. Mohi binti Supriadi Mohi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Bagus Dwi Formasi Suharto bin SuhartoTanggal lahir : 15 April 1999 (umur 18 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan depot air minumTempat kediaman : Dusun Makmur Jaya, Desa Makarti Jaya,di Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato;dengan calon Istrinya :Nama : Hasrat S.
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Bagus DwiFormasi Suharto bin Suharto untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Hasrat S. Mohi binti Supriadi Mohi;3.
Mohi berstatus janda sudah pernah menikah dibawahtangan dengan seorang lakilaki bernama Mohamad Wahiji pada tahun2014, namun rumah tangga hanya rukun selama 6 bulan selanjutnyasudah pisah sampai dengan sekarang; Bahwa pada pernikahan Hasrat S.
Mohamad Nurkholis bin Suwono, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Makmur Jaya, Desa MakartiJaya, Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato, saksi adalah keponakanPemohon, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak lakilakinya yangbernama Bagus Dwi Formasi Suharto bin Suharto dengan pacarnyabernama Hasrat S.
15 — 2
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasrat Winangsih binti Suparman) dari Tergugat (Yoce Mangangantung bin Ottofianus Mangangantung).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
18 — 7
- MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( Harley Soekmaputera Bin Hasrat Soekmaningrat ) terhadap Penggugat ( Arnela Septiani Binti Tarya Effendi );
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).
87 — 9
yang berada di kelurahan Komo KotaManado.e Bahwa kemudian terdakwa melihat sepeda motor yang saat itu dipanjang untuk di kredit lalu terdakwa berkomunikasi denganpetugas PT Hasrat untuk melakukan pengkreditan sepeda motor.e Bahwa kemudian terdakwa di pertemukan dengan kolektor dari PTBussan Auto Finance Cabang Manado bernama Hendro Lumenta,dimana kemudian kolektor langsung ke rumah terdakwa untuksurfei tempat terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa
yang berada di kelurahan Komo KotaManado.e Bahwa kemudian terdakwa melihat sepeda motor yang saat itu dipajang untuk di kredit lalu terdakwa berkomunikasi denganpetugas PT Hasrat untuk melakukan pengkreditan sepeda motor.e Bahwa kemudian terdakwa di pertemukan dengan kolektor dari PTBussan Auto Finance Cabang Manado bernama HENDROLUMENTA,dimana kemudian kolektor langsung ke rumah terdakwauntuk surfei tempat terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa
HENDRO LUMENTA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sbb ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado di PT BAF Jin WolterMonginsidi No 66A dan 66b Kelurahan Bahu Kec Malalayang KotaManado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado.Bahwa benar terdakwa bertemu dengan saksi kemudian saksisurfei tempat terdakwa domisili.Bahwabang benar saksi selesai surfei dari pihak kolektor
ROY SALOM DAME, setelah di sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya :Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado PT Bussan Auto Finance JInWolter Monginsidi No 66A dan 66B Kelurahan Bahu Kec MalalayangKota Manado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado berminatuntuk kredit motor.Bahwa benar setelah sepeda motor tersebut sudah diserahkankepada terdakwa, ternyata terdakwa
ARTHER Y RONDONUWU, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado PT Bussan Auto Finance JInWolter Monginidi No 66A dan 66B Kelurahan Bahu Kec MalalayangKota Manado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado berminatuntuk kredit motor.Bahwa benar pada hari esoknya terdakwa langsung tanda tangankontrak kredit dan semua syarat
RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
1.ANDRI ANTONI Alias ANDRI Bin ALI AKBAR
2.HERU Alias HERU Bin ALI JAMAIN
46 — 97
Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekirapukul 22.30 WIB saksi dihubungi melalui telephone oleh saksi HASRATyang melaporkan bahwa pada saat itu sedang melakukan patroli diwilayah PT TBS Afd 6 Blok 203 Desa Pantai Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuantan Singingi, selanjutnya saksi HASRAT melporkan adamelihat seseorang dengan gerak gerik mencurigakan, kKemudian saksimemerintahkan untuk dilakukan pengintaian.
Selanjutnya sekira pukul23.00 WIB saksi kembali dihubungi oleh saksi HASRAT yangmengatakan bahwa terdakwa ANDRI dan Terdakwa II HERU telahdiamankan karena terlihat aktivitas mengambil buah kelapa sawit milikPT TBS. Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut saksi langsung pergimenuju Lokasi tersebut.
Bahwa selanjutnya para terdakwa di bawa ke Polres Kuantan Singingiuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutTerhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;HASRAT JAYA GIAWA Als HASRAT Bin VIKTOR GIAWA, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Security PT Tri Bakti Sarimas (TBS) Afd 6Desa Pantai Kecamatan Pucuk Rantau Kabupaten Kuantan Singingi.
Bahwa berawal dari saksi HASRAT bersama dengan saksi DERITAGULO sedang patroli rutin di areal perkebunan PT TBS kemudian sekirapukul 19.00 WIB saksi tiba di blok 203 Afdeling 6 Desa PantaiKecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Kuantan Singingi dan melakukanpengintaian dilokasi tersebut, sekira pukul 23.00 WIB saksi HASRAT dansaksi DERITA GULO melihat adanya cahaya lampu senter kemudiansaksi mendekati cahaya tersebut dan melihat ada 3 (tiga) orang lakilakiyang sedang memanen buah sawit, selanjutnya saksi
RACHMATTULLAH, SH
Terdakwa:
FAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO
43 — 8
ResNarkoba Polres Nias dimana terdakwa menerangkan bahwa barang bukti PilEkstasi yang ditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binaka adalah benar milik terdakwayang diperoleh dari saksi HASRAT HISTORIKUS MENDROFA Alias HASRAT (Berkasperkara terpisah) sebanyak 7 butir kKemudian dijual kepada saksi YASOBUDIZALUKHU Alias AMA FIFETEEN Alias YASON sebanyak 1 (Satu) butir, kepada saksiYAKIN PERDAMAIAN ZEBUA Alias AMA MOTI sebanyak 2 (Dua) butir, kepada saksiENRICO IFOLALA LASE Alias RICO sebanyak 1 butir ketika
ResNarkoba Polres Nias dimana terdakwa menerangkanbahwa barang bukti Pil Ekstasi yang ditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binakaadalah benar milik terdakwa yang diperoleh dari saksi HASRAT HISTORIKUSMENDROFA Alias HASRAT (Berkas perkara terpisah) sebanyak 7 butir kemudiandibagibagikan kepada saksi YASOBUDI ZALUKHU Alias AMA FIFETEEN AliasYASON sebanyak 1 (Satu) butir, kepada saksi YAKIN PERDAMAIAN ZEBUA AliasAMA MOTI sebanyak 2 (Dua) butir, kepada saksi ENRICO IFOLALA LASE AliasRICO sebanyak 1 butir
Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan Terdakwa FamoniZendrato als Jhon.
dari Hasrat Mendrofa; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil ekstasi tersebut dari Hasrat Mendrofadengan cara membelinya; Bahwa saksi sudah pernah menggunakan narkotika sebelumnya; Bahwa saksi tahu kalau orangorang yang di dalam ruangan KTV itu memakaiobatobatan terlarang; Bahwa saksi ada di test urine dan hasilnya positif; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan saksi;5.
/2018/PN Gst Bahwa Terdakwa memperoleh ekstasi dari Hasrat Mendrofa sebanyak 7 (tujuh)butir.
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASRAT jenis pumpboat berbendera Philipina yangterbuat dari kayu dengan bobot 3 (tiga) GT (Gross Tonagge) bersama dengan 4 (empat)awak kapal termasuk Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2011, sekitar jamHal. dari 14 hal. Put.
HASRAT berbendera Philipina, telah melakukanusaha perikanan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tanpa memilikiSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) Kapal perikanan yang sah dari pemerintah RepublikIndonesia;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal93 ayat (2) jo Pasal 27 ayat (2) Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan;DAN:KEDUA :2Bahwa ia Terdakwa ARMAN MANANSANG selaku Nakhoda KM. HASRAT dengan mengemudikan KM.
Hasrat adalah Kapal PenangkapIkan milik Warga Negara Indonesia dan berbendera Indonesia ; Bahwa KM.
Hasrat pada waktu ditangkap di daerah perairan Indonesia pada saatmengantar perbekalan orang yang berada di rakit/rumpong berupa air, minyak tanah,beras dan rokok, bukan sedang melakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayahperairan Indonesia karena di atas kapal sama sekali tidak ditemukan alat pancing danalat penangkap ikan lainnya serta tidak ditemukan barang bukti berupa hasiltangkapan, meskipun KM. Hasrat tersebut dirancang untuk penangkapan ikan;; Bahwa KM.
Hasrat pada waktu ditangkap petugas tidak membawa dan tidakmenunjukkan Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar, namunbukan berarti Terdakwa terbukti melanggar karena sesuai keterangan ahli FransYoseph bahwa KM. Hasrat yang berukuran + 2 Gross Ton (GT) maka sesuaiketentuan Pasal 1 angka 11 Undang Undang No. 45 Tahun 2009 KM.
23 — 17
Hasrat Abadi Cabang Kolaka;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Hasrat Abadi Cab.
Hasrat Abadi Cab. Kolaka, terdakwa mengakuibahwa uang tersebut dipakai untuk memenuhi kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlihat,terdakwa telah diberikan kepercayaan oleh PT. Hasrat Abadi Cabang Kolakauntuk menjual sepeda motor/ benda milik PT. Hasrat Abadi Cabang Kolaka,karenanya dapatlah disimpulkan keberadaan uang tersebut pada diri terdakwabukan karena kejahatan.
Hasrat Abadi selakupimpinan cabang Outlet Cab.Tonggoni Kec.Pomalaa sejak bulan Juli tahun2012 yang tugasnya adalah bertanggung jawab mengonirol penjualan dankeuangan, mengesahkan Sales Order (SO), Kwitansi penjualan (DO), sertamengontrol dan mengawasi semua pekerjaan karyawan Outlet PT. Hasrat AbadiCab. Tonggoni, setiap bulannya menerima gaji pokok plus insentif lainnya, olehkarena terdakwa sebagai karyawan/ pegawai yang ditugaskan sebagaipimpinan outlet PT. Hasrat Abadi di Tonggoni Kec.
Hasrat Abadai cab.Tonggoni Kec. Pomalaa yang merupakan bagian dari PT Hasrat Abadi Kolaka,namun uang penjualan tersebut tidak di setorkan ke rekening perusahaan;Dengan adanya keadaan tersebut dimana hanya dilakukan pada waktukejadian yang pertama, maka dapatlah disimpulkan perbuatan penggelapantersebut timbul dari suatu niat.
Hasrat Abadi Cabang Kolaka;6. Membebankan............Hal. 34 dari 35 hal Put No.119/Pid.B/2016/PN Kka 6.
13 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dermawan bin Yusuf) terhadap Penggugat (Kriswina binti Hasrat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu
34 — 6
Smart Padang Halaban;Dan pada saat terdakwa sedang menggerek buah kelapa sawit datang saksi Hasrat Siregarbersama saksi Syahrial Lubis yang pada saat itu sedang melakukan patroli rutin di Blok 51Div VI perkebunan PT.Smart Padang Halaban, kemudian saksi Hasrat Siregar dan saksiSyahrujal Lubis langsung menangkap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam)Janjang buah kelapa sawit dan (satu) buah Egrek, kemudian saksi Hasrat Siregar dan saksiSyahrujal Lubis membawa terdakwa beserta barang bukti
Smart Padang Halaban dalamhal memiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Saksi Hasrat Siregar:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 oktober 2015 sekira pukul 16.30wib di blok 51 div VI perkebunan PT.Smart padang Halaban kec.aek kuokab.labura;Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Syahrial Lubis;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit milik
Smart Padang Halaban dalam halmemiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Saksi Syahrial Lubis:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 oktober 2015 sekira pukul 16.30wib di blok 51 div VI perkebunan PT.Smart padang Halaban kec.aek kuokab.labura;Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Hasrat Siregar;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit milik
Smart Padang Halaban;Bahwa benar, saksi Rizal Siregar menerangkan yang melakukan penangkapanterdahap terdakwa yaitu saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial Lubis;Bahwa benar, saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial menerangkan saksi mengetahuikejadian tersebut dan selanjutnya saksi melaporkan pencurian tersebut kepada saksiRizal Siregar;Bahwa benar, menurut keterangan saksi Rizal Siregar, saksi Hasrat Sirgear, saksiSyahrial Lubis dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa buah kelapa sawit yangterdakwa
Smart Padang Halaban yaitu sebanyak 6 (enam) janjang;Bahwa benar, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan menggunakan (satu)buah pisau egrek;Bahwa benar, cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan mengegreknyaselanjutnya terdakwa langsir kedalam bekoan;Bahwa benar, saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial Lubis menerangkan terdakwaditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit;Bahwa benar, terdakwa menerangkan buah kelapa sawit tersebut belum sempatterdakwa jual dikarenakan terdakwa
13 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DESMAN HASRAT ZEGA BIN FATIELI ZEGA) terhadap Penggugat (SILVIA FAHRINI BINTI ADI WIJAYA);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
14 — 4
Hasrat) terhadap Penggugat (DestiSusantiBinti CeceJuanda);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
7 — 5
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Mengizinkan Pemohon (Agil Ori bin Haeruddin Kopa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurdiana binti Hasrat Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
34 — 7
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Slamet bin Tukiran) terhadap Penggugat (Hasrat Ira binti Darmin);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar berkenaan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Hasrat Ira bin Darmin).; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan
85 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Farhan alias Farhan Mustakim Pabinti bin Irfan Mustakim Rani) terhadap Penggugat (Hasrat Ali Sinau binti Muhammad Ali Sinau);4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Makale Tahun Anggaran 2023.