ah Selatan : Kantor DPU Kota Tegal/Bekas E.1512e Sebelah Timur : Fuad Baraba/HGB 109e Sebelah Barat : Jalan Letjen MT HaryonoMenjadi atas nama Penggugat I.10 Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak dan kuasadaripadanya dan menguasainya, supaya menyerahkan tanah dan bangunan tersengketatersebut di atas Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dan baik sejak putusanputusan diucapkan.11 Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menempati, memanfaatkanmendirikan bangunan di itas

adalah pelawan yang tidak benar dan beritikad buruksehingga tidak patut mendapat perlindungan hukum;Bahwa Para pelawan tidak mempunyai /egal standing sebagai pelawan;Bahwa Sarimunah sebagai termohon eksekusi hak tanggungan dalamPerkara No: 03/Pdt/Eks/2019/PN.Nga adalah sebagai penjamin untukmenanggung hutang debitur Nurmiati pelawan kepada terlawan;Bahwa dalildalil Para pelawan adalah dalil yang tidak berdasarkan hukum,hanya karangan dan ilustrasi belaka dari Para pelawan yang tidakmempunyai legal itas

Saksi TEUKU ADELIAN MUDA , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di kantor Imigrasi Klas I khusus Jakarta Selatan bagianStatuskim, dengan tugas dan tangung jawab menerima dan memeriksa berkaspermohonan ITK ( Ijin tingal Kunjungan ) , ITAS ( Ijin Tinggal Terbatas ) , ITAP (jin Tinggal Tetap ) ;Bahwa kantor imigrasi kelas I khusus Jakarta Selatan tidak pernah mengeluarkanKITAS dengan nomor register 2011JE4613G, sebab register KITAS yangdiperlihatkan oleh pemeriksa pada saya

Permohonan : xxx, Kode Billingxxx, tanggal Kadaluarsa : 28082020 Nama Pemohon xxx, JenisPermohonan : Perpanjangan ITAS ke 1 Penanam Modal 1 Tahun yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kelas Il TPI Singaraja tanggal 29072020, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Nicolas Alias Barat Alias Kelvin Anak Itas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengan dirinya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Sungai Raya Jl. Adi Sucipto, Sungai Raya, Kec.

Saksi ABDUL HAKIM Bin (Alm) ITAS, memberikan keterangan di dalam persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik KepolisianResort Tanah Bumbu ;Bahwa saksi bekerja dilokasi tersebut pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi diBulan September 2013 atau sekitar setengah bulan, saksi sebagai karyawan biasa yangbertugas mengantar nasi untuk karyawan dan menjaga alat berat saat standby ;Bahwa yang menyuruh

berdasarkan fakta fakta hukum =apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan subsidairitas yaituPRIMAIR : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPSUBSIDAIR : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa i karena dakwaan disusun secarasubsidair itas

dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankantugas dan kewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapatdibenarkan oleh hukum;Menimbang bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolak ukurrumah tangga bahagia harmonis sekaligus sebagai salah satu tanda keutuhansuami isteri, oleh karena itu fakta hukum adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar suami isteri utuh kompak dalam segala akti itas

kemudian saksimenceritakan di kantor Imigrasi kKenapa kakak lpar (saksi Khaira) kenapakakak ipar saksi lebih cepat jadi WNI sementara istrinya lama dan saksimenceritakan kejadiannya;Hal 15 dari 60 hal Putusan Nomor : 579/PID.SUS/2016/PN.SrgBahwa pertama saksi melaporkarkan surat nikah dari India dandilaporkan ke Dubes Indonesia kemudian minta surat pengantar dariKedubes dan surat ke kanntor Imigrasi setelah itu saksi membuatpermohonan ke kantor Imigrasi,apabila disetujui keluar izin tinggalterbatas (ITAS

kelahirannyabukan lahir di Lampung sedangkan saksi Khaira tidak tinggal diIndonesia dan saksi membenarkan barang bukti tersebut saksi pernahmelihat di kantor Imigrasi kelas Il Cilegon;Bahwa setelah menikah saksi Khaira di bawa ke Indonesia dan tinggal diKota Medan kemudian berdomisili di kota Cilegon sampai sekarang;Hal 17 dari 60 hal Putusan Nomor : 579/PID.SUS/2016/PN.Srgbahwa saksi belum pernah melihat surat izin tinggal terbatas milik saksiKhaira dan saksi tidak tahu punya surat Izin terbatas (ITAS

tahun penjara;Bahwa yang dimaksud tidak terputusputus berarti izin tinggalnya masaberlakunya masih berlaku diperpanjang terus, boleh meinggalkanIndonesia tetapi izin tinggalnya harus diperpanjang berturutturutdiperpanjang;Bahwa Visa kunjungan masa berlakunya hanya 30 (tiga puluh) hari danbisa diperpanjang selama 1 (satu) sampai 5 (lima) bulan di kantorImigrasi di seluruh Indonesia;Bahwa tidak bisa visa kunjungan digunakan untuk bekerja yang bisadigunakan untuk bekerja visa Izin tinggal terbatas (ITAS

dilakukannya kewajiban12tersebut telah memenubi unsur perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalampasal 1365 KUH Perdata tentang Pertraatan Mehwan Hukum (PMH);10.Bahwa dengan demikian tindakan TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 11 melakukanPemutusan Hubungan Kerja, adalah tidak sesuai dan berterrtangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, oleh karena telah merupakan dan memenuhi unsurPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUH Perdata tentangPerbuatan Melawan Hukum (PMH);Kual itas

dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankantugas dan kewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapatdibenarkan oleh hukum;Menimbang bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolok ukurrumah tangga bahagia harmonis sekaligus sebagai salah satu tanda keutuhansuami isteri, oleh karena itu fakta hukum adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar suami isteri utuh kompak dalam segala akti itas

ITAS dan banyak tetangga lainmenenangkan Terdakwa.Setelah kejadian tersebut pada tanggal 06 April 2019 sekitar pukul17.00 WITA Terdakwa bertanya kepada Korban ..mana hp ikam fai..dan dijawab oleh Korban .ku titijp di rumah SAPRI.. kemudianTerdakwa mendatangi rumah SAPRI dan mengambil HandphoneAndromax milik Korban dan mencoba untuk dijualnya namun tidak mauada yang mau membelinya sehingga Terdakwa banting Handphonehingga hancur dan membuangnya ke sungai Martapura.Bahwa pada tanggal 07 April 2019

berdasarkan fakta fakta hukum =apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan subsidairitas yaituPRIMAIR : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPSUBSIDAIR : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa i karena dakwaan disusun secarasubsidair itas

Ident itas saksi 1 Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi sebagai tetangga dekat Tergugat; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 10 tahun dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai

Bahwa identitas Pemohon tidak lengkap, Pemohon adalahberkewarganegaraan Belanda dimana kewarganegaraan Pemohon tidakdicantumkan dalam permohonan, serta alamat tidak dicantumkanmelainkan hanya mencantumkan tempat kediaman, dimana pada saat ini,izin tinggal di Indonesia tidak diketahui apakah Pemohon memiliki IjinTinggal Sementara (ITAS), Sosial budaya atau visa turis yang dikeluarkanoleh imigrasi, Ssedangkan alamat Pemohon yang diketahui saat initerdaftar di alamat Singapura 1 Coleman Street, #1006

SorTindakan Badan Pejabat Pemerintah tidak mensyaratkan dicantumkannyaIjin Tinggal Sementara (ITAS), Sosial Budaya maupun Visa Pemohon.Dalam Pokok Perkara :5.Bahwa, apa yang didalilkan oleh Termohon dalam surat jawabannya padabutir 2, butir 3, butir 5 dan butir 6 tidak jelas maksud dan tujuannya.Dengan dalildalilnya tersebut Termohon justeru telah mengakui adanyapercekcokan di antara Pemohon dan Termohon.Di dalam surat jawabannya pada butir 4 Termohon menyatakan bahwa :be deeeeeeeeesenees terutama

:Perj036/DRUSP/VHI/ITAS/2000 Tanggal 1 Agustus 2000 Yang Dibuat Dibawah Tangan(Bukti TI4) ;Ketentuan pokok yang terdapat di dalam Perjanjian Kerjasama tersebut di atas antara lain : Berdasar ketentuan Pasal 3 ayat 3 tentang Ruang Lingkup Kerjasama ;Dalam melakukan kegiatan Penyediaan Jasa Kepabeanan ini Terbantah I/PemohonEksekusi setuju untuk menyediakan pembiayaan dan Terbantah I Termohon EksekusiI setuju untuk menggunakan nama perusahaan Pihak Kedua ;e Berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) tentang

surat berupa :1 Foto Copy Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan No.2 tanggal 25 Juni2003, yang dibuat dihadapan Harun Kamil, Notaris di Jakarta ( bukti T.I1 );Z Foto Copy Akta Pemberiaan Hak Tanggungan No.198/2003 tanggal 17 Juli 2003,dibuat dihadapan Henggawati,SH PPAT Jakarta Barat (bukti T.12);3 Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No.3083/2003 tanggal 24Juli 2003 (bukti T.13);4 Foto Copy Surat Perjanjian Kerjasama antara PT.Surveyor Indonesia dengnanPT.Komindo Adyanusa No : Perj036/DRU SP/VIII/ITAS

yang baik layaknya suami istri, hal tersebutmenunjukkan bahwa diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat mewujudkan hakdan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolak ukur rumah tanggabahagia dan harmonis sekaligus sebagai salah satu tanda keutuhan suami istri, oleh karenaitu fakta hukum adanya pisah tempat tinggal merupakan bentuk penyimpangan dari konsepdasar dibangunnya lembaga perkawinan, agar suami istri utuh kompak dalam segalaAC Uses swencecn wenn ,itas

Bukti T2B yang diajukan Pemohon PK sudahdapat membuktikan bahwa ternyata j umlah perusahaan PTArara Abadi Perawang justru bert ambah dan 14 (empatbelas) menjadi 24 (dua puluh empat), sehingga tentangperusahaan Termohon PK yang melakukan efisiensi adalahsuatu kebohongan~ Saja dan oleh karenanya = sudahsepatutnya Majelis Hakim menolaknya atau Batal DemiHukum ;Bahwa dari Bukti T2C yang dikemukakan oleh Pemohon PKsudah dapatmembuktikan bahwa Izin HPHTI diberikan dengan tuj uanmenin gkatk an produktif itas

Identitas Saksi II:ebahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;ebahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telah dikaruniai 3orang anak;ebahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ;ebahwa, Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 2009 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belahpihak menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Termohon = untuk menguatkan dalildalilbantahannya, telah mengajukan alatalat bukti berupa 2 orang saksi :itas