KARNO RISTIANTO als CUPAK Anak dari JOHANSYAH

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa KARNO RISTIANTO AlsCUPAK Anak dari JOHANSYAH selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti :e 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Jenis Scooter Merk YAMAHA MIO dengan No.Rangka MH328D0049K869126 No. Mesin 28D865850 warna Putih.e 1 (Satu) lembar Fotocopy BPKB Sepeda Motor YAMAHA MIO dengan No.Rangka MH328D0049K869126 No.

Perbuatan tersebut adalah dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa KARNO RISTIANTOAls CUPAK Anak dari JOHANSYAH bersamasama dengan dengan Sdr.RABI,Sdr.DIANSYAH Als ANAT anak dari ABAYAN, Sdr.LANI dan Sdr.AJIT (kesemuanyatermasuk dalam DPO) menuju rumah korban PANDRIANSYAH Bin BADUN di DesaLimbungan Kec.

Hampang Kab.Kotabaru dengan menggunakan 3 (tiga) unit sepeda motoryaitu terdakwa KARNO RISTIANTO Als CUPAK Anak dari JOHANSYAH dengan sdr.Ajitmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah, Sdr Rabbi dan Sdr.Anai menggunakansepeda motor Jupiter MX warna Hijau dan sdr. Lani menggunakan sepeda motor HondaVario, mereka terdakwa berhenti lebih kurang 30 meter setelah melewati rumah korbanPANDRIANSY AH Bin BADUN, kemudian Sdr. Rabi memerintahkan Sdr.

Anai dan Sdr.Laniturun dari sepeda motor yang digunakan mereka dengan memberikan sebuah kunci T yangtelah dipersiapkan terlebih dahulu kepada Sdr.Anai, lalu sdr Anai dan sdr.Lani dengan caraberjalan kaki menuju tempat dimana sepeda motor Yamaha Mio milik korbanPANDRIANSYAH Bin BADUN berada, sedangkan terdakwa KARNO RISTIANTO AlsCUPAK Anak dari JOHANSYAH bersamasama dengan Sdr. Ajit dan sdr.

Rabi menunggu ditempat mereka berhenti sambil berjagajaga, setelah lebih kurang 30 (tiga puluh) menit, sdrAnai dan Lani datang membawa unit (satu) unit sepeda motor jenis Scooter Merk YamahaMio dengan cara didorong tanpa menghidupi mesinnya, setelah sampai di tempat terdakwaKARNO RISTIANTO Als CUPAK Anak dari JOHANSYAH menunggu kemudian sdr Anaimenghidupkan sepeda motor Yamaha Mio tersebut dengan menggunakan (satu) buah KunciT lalu dikendarai sdr Ajit menuju rumah sdr Rabi di Dusun Salat Desa Pramasan

JOHANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa sesuatu senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

JOHANSYAH

JOHANSYAH, beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD KIFLI alias KIFLI bin JOHANSYAHbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikamsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNo. 12 Tahun 1951 sesuai

JOHANSYAH Pada hari Minggu,tanggal 14 Pebruari 2016 Sekitar Jam 21.30 Wita bertempat di Terminal PasarBlauran tepatnya dibawah Pohon Beringin Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar karena kedapatan membawa sebilah keris tanpa ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa kejadiannya pada saat Terdakwa MUHAMMAD KIFLI Als KIFLI Bin(alm) H.

JOHANSYAH Pada Hari Minggu Tanggal 14 Pebruari 2016 SekitarJam 21.30 Wita Bertempat di Terminal Pasar Blauran tepatnya dibawah PohonBeringin Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar tanpa ijin dari pihakyang berwenang membawa senjata tajam;e Bahwa saksi menerangkan kejadianya pada saat Terdakwa MUHAMMAD KIFLIAls KIFLI Bin (alm) H.

JOHANSYAH, dengan identitas lengkapyang sesuai dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan, sehingga dalam halini tidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukum atau Evror in persona, sehinggajelaslah bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalah TerdakwaMUHAMMAD KIFILI alias KIFLI bin H.

JOHANSYAH yang didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur unsur Barang siapa telahterpenuhi dalam diri Terdakwa.Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa JOHANSYAH Als. DIANTO Als. ANto Bin MUHTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA;- --2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 18 (delapan belas) tahun;- -----------------------------------------------3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- ---------------------------4.

JOHANSYAH Als. DIANTO Als. ANto Bin MUHTAR

alias DIANTO alias ANTO binMUHTAR dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal 11 Mei 2015, Nomor.Reg.Perk.PDM220/K.BUM/12/2014, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JOHANSYAH alias DIANTO alias ANTO binMUHTAR bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan dengandirencanakan terlebin dahulu secara bersamasama sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 340 Jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANSYAH alias DIANTO aliasANTO bin MUHTAR dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa JOHANSYAH alias DIANTO alias ANTO binMUHTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama : 20 (dua puluh) Tahun;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Johansyah Als Dianto Als Anto Bin Muhtartidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan JPU TURUTSERTA MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA;2. Bahwa oleh karena itu Terdakwa harus bebes murni dari segaladakwaan dan /atau oleh karena itu menyatakan Terdakwa lepas darisegala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkatmaupun martabatnya;4.

Menyatakan Terdakwa JOHANSYAH Als. DIANTO Als. ANto BinMUHTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA: 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama: 18 (delapan belas) tahun); 3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

JOHANSYAH als. DIANTO als. ANTO BinMUHTAR

PUTUSANNomor : 1463 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:10.11.12.11.Nama : JOHANSYAH als. DIANTO als.

Menyatakan Terdakwa Johansyah Als Dianto Als Anto Bin Muhtar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pembunuhanberencana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 18 (delapanbelas) tahun;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

., yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Kotabumi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 September 2015Penasihat Hukum Terdakwa atas nama Terdakwa Johansyah Als Dianto Als Anto Bin Muhtarmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi pada Pengadilan TinggiTanjungkarang tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 September 2015 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa atas nama Terdakwa Johansyah Als Dianto Als Anto Bin Muhtar berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 08 September

beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa atasnama Terdakwa Johansyah Als Dianto Als Anto bin Muhtar sebagai Pemohon Kasasi padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Johansyah als. Dianto als. Anto bin Muhtar telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpembunuhan berecana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (duapuluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DEDI SUHARDI Bin JAINUSIN (AMAT NUSIM), vs JOHANSYAH

Menyatakan Terdakwa NYDIA MIDIANTI P alias NYDIA binti JOHANSYAH PONSEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

NYDIA MIDIANTI P als NYDIA binti JOHANSYAH PONSEN ;

P als NYDIAbintt JOHANSYAH PONSEN menemui Ivan di daerah Pondok Indah JakartaSelatan setelah bertemu Ivan memberikan 1 (satu) plastik klip kecil berisi kristalwarna putih jenis shabu kepada Terdakwa setelah itu shabu tersebut disimpan olehTerdakwa NYDIA MIDIANTI. P als NYDIA binti JOHANSYAH PONSEN didalam dompet warna biru kemudian Terdakwa NYDIA MIDIANTI. P als NYDIAbintt JOHANSYAH PONSEN pulang ke rumah.

P als NYDIAbintt JOHANSYAH PONSEN lalu Terdakwa memberitahukan bahwa TerdakwaNYDIA MIDIANTI. P als NYDIA binti JOHANSYAH PONSEN memilikiHal 3 dari 18 Hal Putusan No. 278/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Selnarkotika jenis shabu yang disimpan dalam dompet warna Biru milik TerdakwaNYDIA MIDIANTI. P als NYDIA binti JOHANSYAH PONSEN lalu Polisimengamankan dompet warna Biru milik Terdakwa NYDIA MIDIANTI.

P als NYDIAbintt JOHANSYAH PONSEN menemui Ivan di daerah Pondok Indah JakartaSelatan setelah bertemu Ivan memberikan (satu) plastik klip kecil berisi kristalwarna putih jenis shabu kepada Terdakwa setelah itu shabu tersebut disimpan olehTerdakwa NYDIA MIDIANTI. P als NYDIA binti JOHANSYAH PONSEN didalam dompet warna biru kemudian Terdakwa NYDIA MIDIANTI. P als NYDIAbintt JOHANSYAH PONSEN pulang ke rumah.

P als NYDIAbintt JOHANSYAH PONSEN lalu Terdakwa memberitahukan bahwa TerdakwaNYDIA MIDIANTI. P als NYDIA binti JOHANSYAH PONSEN memilikinarkotika jenis shabu yang disimpan dalam dompet warna Biru milik TerdakwaNYDIA MIDIANTI. P als NYDIA binti JOHANSYAH PONSEN lalu Polisimengamankan dompet warna Biru milik Terdakwa NYDIA MIDIANTI.

NYDIAHal 13 dari 18 Hal Putusan No. 278/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.SelBinti JOHANSYAH PONSEN untuk bertemu di Daerah Pondok Indah Jakarta Selatan,pada saat bertemu Sdr.

ARDIANSYAH Bin JOHANSYAH vs 1. BAHAUDDIN, dkk

ARDIANSYAH Bin JOHANSYAH, beralamat di RT.8 No.37 DesaSepari Mahakam, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, dalam hal ini memberi kuasa kepada ACING, SH., Advokat,berkantor di Jalan Rondong Demang RT.24 Kelurahan Panji, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 3 Desember 2004 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat / Pembanding /Pemohon Kasasi ;MELAWAN1.

Ardiansyah Bin Johansyah (P.4) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali yaituadanya bukti baru (Novum) P1 sampai dengan P6 tidak dapat dibenarkan ;Bahwa bukti P1 sampai dengan P6 bukan bukti baru secara substansial,bukti baru tersebut berbeda letak (lokasinya) demikian juga tidak jelas batasbatasnya ;Bahwa selain itu tidak ternyata ada kekhilafan atau kekeliruan nyatadidalam Judex

Ardiansyah Bin Johansyah tersebut tidak beralasan, sehinggaharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat peninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain

Ardiansyah Bin Johansyah tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali / Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebanyak Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 2011 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, SH.LLM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Rehngena Purba, SH. MS., dan H. M Zaharuddin Utama, SH. MH.

JOHANSYAH almarhum tersebut;

JOHANSYAH almarhum

DEDI SUHARDI bin JAINUSIN (AMAT NUSIM) VS JOHANSYAH

JOHANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penusuk; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. MUHAMAD MAKI Alias MAKI Bin H. JOHANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

JOHANSYAH

JOHANSYAH;4 Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 25/Pid.B/2014/PN. P.Bun tertanggal 29 Januari 2014, tentang penetapanHari Sidang dalam perkara terdakwa H. MUHAMAD MAKI AliasMAKI Bin H. JOHANSYAH;5 Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa H.MUHAMAD MAKI Alias MAKI Bin H.

JOHANSYAH dipersidangan;6 Telah memperhatikan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sebilah pisau yang terbuat dari besi dangagangnya juga terbuat dari besi dengan panjang sekitar 35cm dan sarungnya juga terbuat dari besi warna hitam yangpanjangnya sekitar 25 cm;7 Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM02/PKBUN/01/2014 tertanggal 05 Maret 2014, yangpada pokoknya menuntut agar Mejelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus :1 Menyatakan terdakwa H.

JOHANSYAH,pada Sabtu tanggal 30 Maret 2013 sekitar jam 07.30 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Maret tahun 2013, bertempat di Jl.

JOHANSYAH, yang kebenaran identitasnyatelah diakui oleh terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh saksisaksi, serta selamapemeriksaan atas diri terdakwa, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafuntuk tidak dapat dipidananya terdakwa, sehingga berdasarkan fakta ini unsur barangsiapatelah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

JOHANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawasenjata penusuk;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. MUHAMADMAKI Alias MAKI Bin H.

ARDIANSYAH (anak pertama Johansyah), DKKlawanSITI NURJANAH

ARDIANSYAH (anak pertama Johansyah);. JOHAN WAHYUDI;. YOHANIS PURWADI;. AYUMAN;.

Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah sengketa antara Penggugatdengan Almarhum Johansyah adalah sah secara hukum;. Menyatakan hukum tanah sengketa, rumah yang berdiri diatas tanahsengketa serta apa yang ada di atas tanah sengketa adalah hak milikPenggugat;. Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat menguasai secara paksatanah sengketa, menempati bangunan rumah yang berdiri di atas tanahsengketa serta menikmati apa yang ada di atas tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum:.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dari perkara a quo;Dan atau mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan Pengadilan Negeri Praya telahmenjatuhkan Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Pya, tanggal 8 November2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perjanjian pengikatan jual beli tanah sengketa antaraPenggugat dengan Johansyah adalah sah menurut hukum;.

meskipun belum dituangkan dalam akta jualbeli, maka jual beli antara Penggugat dan Johansyah sah menurut hukum,selain itu Penggugat telah membangun rumah di tanah a quo danmenempati lebin kurang selama 7 (tujuh) tahun, sehingga penguasaanPara Tergugat yang merupakan ahli waris dari Johansyah atas obyeksengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka

permohonan kasasi yang diajukan olehHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 2304 K/Pdt/2019Para Pemohon Kasasi: Ardiansyah (anak pertama Johansyah) dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun

Pembanding/Tergugat : CHARLES CHANDRA
Terbanding/Penggugat : JOHANSYAH

553151

234564

553150

234564

553151

234563

dari Pemohon kepada Termohon [JOHANSYAH

PLN Persero
Termohon:
JOHANSYAH