dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa Bayu Kurniawan Bin Nyana Segar pada hari selasatanggal 18 Februari 2014 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu. waktu dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2Rw.06 Kecamatan lIlir Timur Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih masih daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,melakukan penganiayaan terhadap Winarly Mulyawan, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal saat terdakwa ketahuan

Winarly Mulyawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 677/Pid.B/20 14/PN.PigBahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah saksi;Bahwa saat saksi mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi naikke atas atap rumahnya

HERMAN LOHO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah korbanWinarly Kurniawan;Bahwa saat mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi korban naikke atas atap rumahnya dan melihat terdakwa sedang bersembunyi

SATIA BIN JAINI, HERMAN LOHO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;e Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah korbanWinarly Kurniawan;e Bahwa saat mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi korban naikke atas atap rumahnya dan melihat terdakwa

namun berhasilditangkap warga dan diserahkan ke pihak kepolisanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) potong kayu panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekirajam 10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06Kecamatan Ilir Timur Palembang;Bahwa benar kejadian berawal saat terdakwa ketahuan

Mpr Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon

dan Termohonrukun dan harmonis selama 3 (tiga) tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak, namun setelah itu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal saturumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain serta Pemohon danTermohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalsatu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya serta tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelis berpendapat antaraHal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.31/Pdt.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.

XXXX, umur 7 th;seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai

mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan

rumah mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat

Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarian pasangan lewataplikasi handphone dan juga Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain bernama PIL, antara ia dengan lakilaki tersebut salingberkirim pesan mesra dan sering bertelponan, dan bahkan lakilaki tersebuttelah mengakui hubungannya dengan Termohon kepada Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang

Yani RT. 014 RW. 004Desa AsamAsam Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak saksi;e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhirdisebabkan antara lain Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarianpasangan lewat aplikasi handphone, dan pada saat saksi dan Termohonpergi ke jawa karena Termohon selalu sibuk dengan handphonenya.Termohon

telah ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL,antara ia dengan lakilaki tersebut saling berkirim pesan mesra dan seringbertelponan, dan bahkan lakilaki selingkuhan Termohon tersebut telahmengakui hubungannya dengan Termohon kepada Pemohon;e Bahwa saksi sering menasehati mereka, tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah samasama mau cerai.SAKSI 2, tempat tanggal lahir AsamAsam 03 Desember 1978, agama Islam,Pendidikan terakhir S1, pekerjaan lbu Rumah Tangga, status Kawin, tempattinggal

di Jalan Bawah Binjai No. 25 RT. 001 RW. 001 Desa AsamAsamKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal Pts No 5/Pdt.G/2019/PA.Pihe Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhirdisebabkan antara lain Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarianpasangan lewat aplikasi handphone dan juga Termohon telah ketahuanberselingkuh

9 Tahun 1975;Hal. 6 dari 9 hal Pts No 5/Pdt.G/2019/PA.PihMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPemohon di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa saat ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan terakhir disebabkan antara lain Termohon telah ketahuanmengikuti ajang pencarian pasangan lewat aplikasi handphone dan jugaTermohon telah ketahuan

Termohon ketahuan menjalin hubungan / Selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL status kawin asal dari Kasongan. Haltersebut di akui oleh Termohon.b.

Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi Saudara sepupu dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon punya istri namanya TERMOHON asili dari menikahtahun 2006 sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di ;e Bahwa Setahu saksi semula rukun dan dan harmonis hingga dikaruniaiseorang anak namun sejak sejak Agustus 2012 mulai goyah karenaTermohon ketahuan telah selingkuh

dengan lakilaki lain bernama PILyang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuh Termohonberkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 0740/Pdt.G/2014/PA.Btl.e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya 2tahun yang lalu tidak ijin dan tidak diketaui alamatnya hingga sekarangtidak pernah pulang ;e Bahwa Sudah berkalikali Pemohon mencari di rumah asal Termohon di tidak pernah ketemu, kabarnya dari tetanggatetangga Termohonpergi ke Jakarta ;e

Majelis telah mendengar keterangan saksisaksidari keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sehingga telahterpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kemudian sejak Juni sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahuan

telah selingkuh dengan lakilakilain bernama PIL yang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuhTermohon berkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:4.1.Bahwa, Pemohon dan Termohon terlibat perselisihan danpertengkaran dengan alasan Termohon ketahuan menemui mantanpacarnya tanpa memberitahukan Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai;4.2.Bahwa, Pemohon dan Termohon seringkali berselisin danbertengkar dalam segala hal, Termohon seringkali salah fahamterhadap

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya masalahTermohon ketahuan

Termohon, sebagaiteman Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisinan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya karenaTermohon ketahuan

Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenalkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnppertengkaran karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpa izinkepada Pemohon, bahkan akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, adalah fakta yang didengar sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan rukunlagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpaizin kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan tidak pernah kembali;4.

bergaul sebagaimana layaknyasumai istri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir14 Juni 2015:Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas sampai tanggal 03 Maret 2015;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Febuari 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering memukul setiap terjadi keributan;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 03 Maret 2015 dengan sebab Tergugat ketahuan selingkuh danditegur oleh orang tua Penggugat yang akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan Tergugat, yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas sedangkanTergugat pulang ke

selingkuh dan tertangkap oleh masyarakat dansempat dipukuli;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar langsung;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah Tergugat ketahuan selingkuh;Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas kerja dan ketahuan selingkuh dan sempat dipukul olehmasyarakat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

bertengkar dari ceritaPenggugat;Halaman 5dari 10 HalamanPutusan Nomor 0847/Pdt.G/201 7/PA.Tnk Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah ketahuan selingkuh Tergugat pergi dari rumah; Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibuktiyang

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, kemudianTergugat meminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2014, Tergugat ketahuan selingkuh lagi denganPerempuan lain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkanPenggugat hendak mengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMandengan perempuan lain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudahmelapor Tergugat di Provost dan diselesaikan secara kekeluargaan,namun Tergugat masih tetap mengulangi perbuatanya, sehinggaPenggugat sudah tidak sabar lagi hidup berumah tangga denganTergugat;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada 2017, disebabkan Tergugat ketahuan diHP milik Tergugat berfoto dengan perempun lain yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaian olehKeluarga Penggugat dan Tergugat, serta intansi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, Kemudian Tergugatmeminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2013, Tergugat ketahuan selingkuh lagi dengan Perempuanlain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkan Penggugat hendakmengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMan dengan perempuanlain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudah melapor Tergugat diProvost dan diselesaikan secara kekeluargaan, namun Tergugat masihtetap mengulangi perbuatanya, sehingga Penggugat sudah tidak sabarlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana

naik pagar rumah saksi Sukris sedangkansaksi Nono Hadi Santoso menunggu diluar pekarangan rumah mengawasi situasi,setelah terdakwa berada di pekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampudan tanpa seijin dari Sukris terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warna merah yang berada di dalam kandang, setelah berhasil mengambilayam tersebut selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumah saksi Sukris dengancara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuan

sambil mengawasi situasi, setelah terdakwa berada didalampekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampu dan tanpa seijin dari SUKRIS terdakwamengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yang berada di dalamkandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumahSUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuanoleh SUKRIS. ; 2 nnn nnn n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnns Bahwa setelah ketahuan

motor dan saya langsung naik pagar rumahnya SUKRIS sedangkanNANO HADI SANTOSO menunggu diluar pekarangan rumah sambil mengawasi situasi, setelahterdakwa berada didalam pekarangan rumah selanjutnya saya mematikan lampu dan tanpa seijindari SUKRIS saya mengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yangberada di dalam kandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar daripekarangan rumah SUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang sayalakukan ketahuan

oleh SUKRIS.; Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS saya bersama NANO HADI SANTOSO melarikandiri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menuju arah timurnamun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga saya dan NANO HADI SANTOSO jatuhkeselokan setelah itu saya bersama NANO HADI SANTOSO lari meninggalkan sepeda motortersebut.won n === Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun No.Pol.

oleh SUKRIS.; n Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS terdakwa bersama NANO HADI SANTOSOmelarikan diri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menujuarah timur namun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga terdakwa dan NANO HADISANTOSO jatuh keselokan setelah itu terdakwa bersama NANO HADI SANTOSO larimeninggalkan sepeda motor tersebut.; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa yaitu menunjuk kepadaseseorang atau sobyek hukum pelaku tindak pidana yang

Saksi Yusdianto (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiWardi Alias Bagol pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Saksi Wardi Alias Bagol (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiYusdianto pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Surya Rio Hutabarat :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa M.RizkyRahmadani, Muhammad Fajar Alamsyah, Rian Budiman dan WisnuWardana Lubis, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56Wib, telah ditangkap oleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangirkarena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTP IV Berangir diBlok 00A Afd Kebun Berangir, Kecamatan NA.IXX, Kabupaten LabuhanBatu Utara ;Bahwa cara Terdakwa dan teman Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah Terdakwa

Rp. 424.000, (Empat ratus duapuluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwaterdakwa tidak adamenyangkal keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat setelahmencermati dan menghubungkan antara keterangan saksisaksi denganketerangan Terdakwaterdakwa serta barang bukti benar Terdakwaterdakwapada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib, telah ditangkapoleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangir karena ketahuan

Aulia Pakpahan SE.SHmengetahui tentang pencurian buah Kelapa sawit milik PTPN IV KebunBerangit berdasarkan laporan dari saksi Yusdianto dan saksi Wardi Als Bagolyang melaporkan bahwa mereka telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwaterdakwa karena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTPNIV Kebun Berangir ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan digunakan olehTerdakwaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut hanya 2 (dua)buah goni ;Menimbang, bahwa benar cara Terdakwaterdakwa

pada tangga 10Nopember 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Langensari KabupatenKota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal 10 Nopember2011;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istrisudah/belum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai3 Bahwa setelah berumah tangga 2 hari lamanya, kemudian sejak bulan Maret 2012mulai goyah timbul permasalahan yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Termohon ketahuan

SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di Kecamatan Langensari KotaBanjar, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga ;11 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah ;12 Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis namun sejak bulanMaret 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan mempunyai

SAKSI 0, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Primajasa, tempat tinggal di Kecamatan LangensariKota Banjar, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :15 Bahwa saksi kenal dekat dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahTetangga ;16 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang sah ;17 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun dan harmonis, namunsejak bulan Maret 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ketahuan

dan patut serta ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum (default without reason), maka sesuai dengan kehendak pasal 125 ayat (1) dan pasal126 HIR putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangga sejak Maret 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganpermohonan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yangpuncaknya berpisah rumah sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat rumah

Bahwa oleh karena Tergugat telah ketahuan telah memiliki perempuan idaman lain, Tergugat pun menganiaya Penggugat dengan cara melemparPenggugat dengan Handpone;9. Bahwa selain menganiaya Penggugat, Tergugat pun meminta kepada Penggugat untuk segera meninggalkan kediaman bersama;10.

nenek dari bapaknya di Kendari;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2012 tapi Penggugat dan Tergugat mesih tetap tinggalbersama namun pada tahun 2014 puncak perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada tahun 2014Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan perempuan lain namun saksitidak tahu namanya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sering kali baikdi tempat umum maupun di rumah; Bahwa saksi tahu kejadian di pesta pekawinan sepupu Penggugat waktuitu Saksi Samasama Penggugat di pesta terus Tergugat marah danmemukul Penggugat; Bahwa pada saat bertengkar Tergugat memukul Penggugat mengunakantangan;

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa tidak, Penggugat pulang sendiri;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena.Tergugat cemburu buta dan ada pihak ketiga sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiri,tentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada tahun 2014Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan perempuan

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ketahuan menjalin hubungan selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2014 saat itu Tergugat ketahuan selingkuh sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat

Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain;c. Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanita tersebutpada tanggal 5 Agustus 2021;4. Bahwa puncaknya terjadi tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat danTergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampaisekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumahtangga bersama;5.

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021; Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama; Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya; Bahwa pihak keluarga/teman

Hal. 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Dps.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Taman Sekar II No. 7 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Reni, Rachelia,Reno, dan Reva:Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisihan yang disebabkan: Tergugat kurangbertanggung jJawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama;Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa pihak keluarga/teman dekat

Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisinan yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan memiliki hubungan denganwanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanitatersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;4.

Tergugat ketahuan punya wanita idaman lain dan tidur bersama wanitaidaman lain.5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga saatketahuan mempunyai wanita idaman lain.5.4. Tergugat tidak terbuka terkait pendapatan dan pengelolaan keuangandalam rumah tangga dan selalu memberikan nafkah sesuka hatinya.6.

saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak pertengahan 2019 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat ketahuan

punya wanitaidaman lain dan tidur bersama wanita idaman lain, Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga saat ketahuan mempunyai wanita idaman lain..

maksud pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, bahwa tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir batin, namun jika memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit untuk mewujudkan citacita perkawinan dimaksud sebabcinta kasih sebagai perekat fundamental ikatan sebuat rumah tangga telahberubah dengan rasa tidak saling mencintai dan saling tidak memperdulikan,hal itu dapat dilihat dari sikap Tergugat ketahuan

punya wanita idaman lain dantidur bersama wanita idaman lain, Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga saat ketahuan mempunyai wanita idaman lain, sehinggabila Suasana rumah tangga yang demikian tetap dipertahankan bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan dan hal itu bertentangan dengan tujuan perkawinan, olehkarena itu solusi yang paling baik bagi Penggugat dan Tergugat adalahperceraian;Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dengan

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yang bernama saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan yang mencuri

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksi Indrauntuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapura membelitimbangan gantung tersebut kepada terdakwa seharga Rp.150.000;danakhirnya ketahuan yang mencuri timbangan

korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

Marzuki;e Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;e Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;e Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

kemudian Saksi HENDROBin RUSWAN membangunkan Saksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA denganberkata bak bangun ade wang ngetok jendela nak nyongkel kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA menjawab kitek kelero kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA bersama dengan Saksi HENDRO BinRUSWAN keluar rumah lewat pintu belakag dan para Saksi melihat Terdakwasedang berada didekat jendela kamar Saksi HENDRO Bin RUSWAN danberusaha membuka paksa jendela tersebut dengan menggunakan pisau yangdibawa Terdakwa, karena ketahuan

Ruswan Bin Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena melakukan tindak pidana pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekirapukul 03.00 WIB bertempat di rumah Saksi sendiri tepatnya di Dusun Desa Panai Kecamatan Sanga Desa kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa tidak ada barang milik Saksi yang diambil Terdakwa karenaTerdakwa ketahuan oleh Saksi dan anak Saksi HENDRO dan Terdakwaberhasil

ditangkap setelah sempat melarikan diri; Bahwa yang sedang Terdakwa lakukan ketika ketahuan oleh Saksi dananak Saksi yaitu sedang berusaha mencongkel jendela kamar anakSaksi dengan menggunakan kayu dan pisau; Bahwa Saksi melihat Terdakwa tersebut dengan jarak sekitar 2 (dua)meter; Bahwa ketika berhasil ditangkap Terdakwa mengatakan nenek mintamaaf aku ade nia niat nak maling di rumah nga jangan melapor kePolisi lalu Saksi jawab dak kitek ke rumah Kades bae :Atas keterenagan Saksi tersebut, Terdakwa

pemiliknya ;Bahwa Terdakwa melakukannya sendirian dan Terdakwa berusahamembuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korban;Bahwa barang yang akan Terdakwa ambil diwarung Saksi Korban jikaTerdakwa tidak ketahuan dan berhasil masuk kerumah Saksi Korbanyaitu beras, rokok dan uang dimana beras dan uang untuk keperluankeluarga Terdakwa sedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar benar ada hubungannya dengan perkara ini barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata jenis pisau yang terbuat dari

kemudian Terdakwa melarikan diri,sehingga para Saksi mengejar dan akhirnya ditangkap dan diamankanke Polsek Sanga Desa;Bahwa benar tidak ada barang milik Saksi Korban yang Terdakwabawa/ambil saat itu karena Terdakwa ketahuan pemiliknya Terdakwaberusaha membuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korbandengan maksud akan mengambil beras, rokok dan uang dimana berasdan uang di warung Saksi Korban untuk keperluan keluarga Terdakwasedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar barang bukti

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah : Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.

Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Tergugat ketahuan 3 (tiga) kali menemui/mengunjungi mantanisterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkan tinggal serumah sampalbeberapa hari. Namun dari kejadiankejadian tersebut Penggugatberusaha sabar dan memaafkannya;c.

Tergugat selalu semaunya dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga memaksa Penggugat bekerja agar dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2016 merupakan puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan tinggalserumah dengan mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga).

Bahwa Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadapPenggugat seperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;( Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;( Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugatseperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tanggal 23 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugat sepertikatakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan 3 (tiga) kalimenemui/mengunjungi mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkantinggal serumah sampai beberapa hari.

Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanita lain, dansudah 4 kali Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, dan sejakawal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanjiakan berhenti berselingkuh dengan wanita lain namun padakenyataannya Tergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaituberselingkuh sampai dengan 4 kali;b.

11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

selingkuh oleh Penggugat, dansejak awal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanji akanberhenti berselingkuh dengan wanita lain namun pada kenyataannyaTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaitu berselingkuh sampaldengan 4 kali dan dalam pertengkaran yang pernah terjadi Tergugat sudah 2kali memukul (KDRT) Penggugat, dan juga Tergugat pernah mengusirPenggugat, akhirnya karena Penggugat sudah tidak kuat lagi dan

kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Selingkuhan Tergugat.6.

Bahwa pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena Tergugat ketahuan kembali lagi dengan wanita yang bernamaSelingkuhan Tergugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama tersebut dan setelahkejadian tersebut Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batinkepada Penggugat sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.Hal. 2 dari 12 hal.

.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Balikpapan di rumah kontrakan kemudian pindah keParepare; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan

No.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya informasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan perempuanlain dan setelah ditelusuri ternyata benar Tergugat sudah menikahlagi sehingga Penggugat marah karena tidak mau dipoligami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2017 karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui

Pengadilan sebelummemasuki pokok perkara kepada para pihak diwajibkan menempuhupaya mediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena Tergugat lebih mementingkankeluarganya daripada Penggugat dan Tergugat ketahuan