Ditemukan 1965 data
32 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Maret 2010 Tergugat diketahui mempunyaihubungan khusus dengan wanita lain bernama Nur. hal tersebut berawalketika Penggugat melihat isi Percakapan Tergugat dengan wanita tersebut diHandphone Tergugat.dan ketikan Penggugat meminta Tergugat untukmenjelaskan hubungnaya tersebut Tergugat memilin untuk tidak mengakuiperbutanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi Pertengkaran;4.
Hal tersebut berawal ketikaPenggugat melihat isi Percakapan Tergugat dengan wanita tersebut diHandphone Tergugat dan ketikan Penggugat meminta Tergugat untukmenjelaskan hubungnaya tersebut Tergugat memilin untuk tidak mengakuiperbutanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;2.
1.MAIYUS Pgl YUS
2.HASWITA Pgl Si It
3.AGUSTINA Pgl. Tin
Tergugat:
1.SURMAYENTI Pgl. En
2.FAKRUDDIN Pgl. Ujang
3.RINAWATI, Pgl. RINA
123 — 35
Surat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikanpada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dandiketik dikemudian hari dengan mesin ketik yang berbeda;Semua tulisan/ketikan pada titiktitik batasbatas sepadan sebelah Utara, Selatan,Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3 Ha ternyata baru ditulis/diketikdikemudian hari dengan huruf mesin ketik yang berbeda dengan ketikanhuruf pada tulisan/ketikan kalimat lainnya pada Surat Pernyataan, dan namaserta tandatangan
7), dimana huruf ketikanpada batas sepadan Utara, Selatan, Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3Ha sangat berbeda sekali dengan huruf ketikan lainnya, dan diketik dikemudianhari dengan mesin ketik yang berbeda, termasuk dengan batas sepadan SebelahTimur dan batas sepadan Sebelah Barat yang tidak sesuai dengan faktadilapangan.
Surat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikanpada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dandiketik dikemudian hari dengan mesin ketik yang berbeda;Bahwa semua tulisan/ketikan pada titiktitik batasbatas sepadan sebelah Utara,Selatan, Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3 Ha di dalam SuratPernyataan tanggal 1 November 1977 ternyata baru ditulis/diketik dikemudian haridengan huruf mesin ketik yang berbeda dengan ketikan huruf pada tulisan/ketikankalimat
Bahwaberdasarkan hal tersebut, maka menurut Majelis Hakim dalil eksepsi Para Tergugat 1dan Tergugat 2 pada angka 3.c tersebut tidak beralasan menurut hukum dan haruslahdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilesksepsi Para Tergugat 1 dan Tergugat 2 pada angka 4 yang mendalilkan bahwaSurat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikan pada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dan diketik dikemudian haridengan
Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil eksepsiPara Tergugat 1 dan Tergugat 2 pada angka 4 yang mendalilkan bahwa SuratPernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikan pada batasbatassepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dan diketik dikemudian hari denganmesin ketik yang berbeda adalah eksepsi yang tidak beralasan menurut hukum danharuslah dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil eksepsi Para Tergugat 1 danTergugat 2 dinyatakan tidak dapat diterima
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1439 K/Pid/2014tersebut (atas nama ABDUL SHOMAD) adalah bukan merupakantanda tangannya sehingga isi kedua surat tersebut (Surat perjanjiantahun 2008 bertulis tangan dan Surat perjanjian tahun 2009 dalambentuk ketikan) menjadi sama sehingga perbuatan Terdakwa yangmerubah surat perjanjian tahun 2008 bertulis tangan dan suratperjanjian tahun 2009 dalam bentuk ketikan yang dilakukan dengansengaja dan kesadaran Terdakwa yang bertujuan agar Terdakwamendapat keuntungan berupa tanah.Bahwa karena kekeliruan
SIPAHUTAR dan keluarga, akantetapi menurut saksi ABDUL SHOMAD yang tanda tangannya jugaterdapat dalam surat perjanjian tersebut, tanda tangan tersebut (atasnama ABDUL SHOMAD) adalah bukan merupakan tanda tangannyasehingga isi kedua surat tersebut (Surat perjanjian tahun 2008 bertulistangan dan Surat perjanjian tahun 2009 dalam bentuk ketikan) menjadisama.Bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas, dari awal sudahterlihat niat jahat Terdakwa sebagaimana yang dimaksud dalam teoriKESENGAJAAN dengan
Rahel Ardiyansyah
44 — 28
perbaikan pada Kutipan Akta KelahiranPemohon melalui Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTrenggalek menjadi nama Rahel Ardiansyah, lahir di Jayapura, tanggal lahir23 Oktober 2001 anak ke2 (kedua) dari Yulianto dan Sulasmi;Bahwa untuk pengurusan perbaikan pada Kutipan Akta Kelahiran untuk diriPemohon tersebut, beberapa hari kemudian telah jadi akan tetapi untukperbaikan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ada bekas dihapusdengan penghapus dan diganti dengan ditindas ketikan
sehingga menjaditertulis nama Rahel Ardiansyah, lahir di Jayapura, tanggal lahir 23 Oktober2001 anak ke2 (kedua) dari Yulianto dan Sulasmi;Bahwa dengan adanya bekas penghapusan dan tindasan ketikan pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut dinyatakan rusak, dan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek disarankan untuk mengajukanpermohonan Penetapan ke
40 — 8
yang berbatasan pada tanahterperkara, namun karena ukuran dan luas yang di temukan Hakimpada saat pemeriksaan setempat bersesuaian dengan sertipikathak milik Nomor 188, dan pula telah dikelilingi pagar beton,maka dapat dianggap letak tanah objek sengketa tersebut cukupjelas dan terpisah dengan tanah hak orang lain;Menimbang, bahwa mengenai kalimat/Redaksi yang diketiksecara keliru dibeberapa halaman Putusan Pengadilan AgamaSamarinda, maka Pengadilan Tinggi Agama akan memperbaiki dantidak mengikuti ketikan
49 — 32
Saksi SRIRATNA NINGSIH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengannya ; Bahwa yang saksi ketahui Sehubungan dengan terdakwa mengeluarkanrekening koran atas nama Terdakwa namun bukan dikelauarkan olehBank Mandiri karena ada beberapa format dan ketikan dari tulisan yangberbeda dari format yang semestinya ; Bahwa untuk mengeahui perbedaannya pada fotocopy rekening koran datanasabah pada Kop Surat sesuai yang semestinya namun mengenai datatransaksinya tidak
sesuai dengan yang semestinya antara lain formatmengenai ketikan pada jumlah saldo jenis hurufnya berbeda ; Bahwa mengenai format atau ketikan jumlah saldo yang semestinya adalahpada angka nominal ada tanda koma dan titik serta jenis dan ukuranhurufnya harus sama dengan kop suratnya ; Bahwa contoh penulisan angka nominal adalah00,000,000.00.Bahwa dari pihak Bank mandiri Cabang Nusa Dua tidak ada megeluarkansurat tersebut ; Bahwa Sepengetahuan saksi format surat dan isi surat itu tidakdikeluarkan
128 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMIRULLAH dengan Nomor DN06PC0103628tanggal 04 Agustus 2012 tidak terlinat adanya penghapusan baik physikmaupun kimia akan tetapi pada ketikan nama AMIRULLAH merupakanunit ketikan yang berbeda karena huruf A pada kata AMIRULLAHlebih menjorok keluar dan tidak simetris dengan isi dokumen padabagian bawahnya;B. Pada 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional PendidikanKesetaraan Paket C Program Studi Ilmu Pengetahuan Sosial tahun2012 an.
AMIRULLAH dengan Nomor DN06PC0103628tanggal 04 Agustus 2012 tidak terlihat adanya penghapusan baik physikmaupun kimia akan tetapi pada ketikan nama AMIRULLAH merupakanunit ketikan yang berbeda karena huruf A pada kata AMIRULLAHlebih menjorok keluar dan tidak simetris dengan isi dokumen padabagian bawahnya;B. Pada 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional PendidikanKesetaraan Paket C Program Studi Ilmu Pengetahuan Sosial tahun2012 an.
38 — 6
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam putih yang terdapat tulisan/ ketikan nomor-nomor tebakan yang diduga tebakan judi KIM;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
Menetaokan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhnkan;Menetapkan Terdakwa. tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Nokia wama hitam putih yang terdapat tulisan/ketikan nomornomor tebakan yang diduga tebakan judi KIM;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar,;Dirampas untuk Negara.6.
YUNARSI
57 — 18
Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan, sehingga keluargamenyarankan untuk memperbaiki ketikan nama anak permohonan yangsebelumnya bernama YUKIO ALDRIC ASGANI menjadi YUKIO ALDRICSAID yang lahir pada tanggal 9 Agustus 2015;Halaman 1 dari 4 Hal. Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2020/PN Kdid.
11 — 4
tahun dengan dikaruniai seorang anakanak bernama Rifki Ingriani binti Inggi, yang dalam pemeliharaan Penggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat berlaku kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat biasa memukulPenggugat dan juga Terguat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepadaa Penggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi ketikan
dikaruniai seorang anakanak bernama Rifki Ingriani binti Inggi, umur 3 tahun yang kini dalampemeliharaan Penggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat berlaku kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat biasa memukulPenggugat dan juga Terguat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepadaaPenggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi ketikan
141 — 45
pembayaran uang sewa tanah dari Terdakwa dan tidak pernahmenandatangani kedua kwitansi tersebut, dimana yang sebenarnya saksiMUHAMMAD BiN ABDULRAHMAN ABUBAKAR ALAYDRUS secarapribadi hanya meminjam uang kepada Terdakwa yang akan dikembalikansetetah mendapatkan bagian warisan dari tanahtanah tersebut apabilatelah laku terjual dan uang pinjaman tersebut dibuatkan kwitansi sebanyak88 (delapan puluh delapan) lembar namun pada saat ditandatanganiseluruh kwitansi dalam keadaan kosong tidak ada tulisan ketikan
Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa ketika diperlihatkan beberapa lembar foto copy kwitansikepada saksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksidan mana yang bukan.Hal. 23 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang
Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa setelah saksi melakukaan pengetikan sesuai suruhanTerdakwa, lalu saksi serahkan lagi kepada Terdakwa.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang
Bahwa saksi pada waktu menandatangani kwitansikwitansitersebut dalam keadaan kosong dan belum ada tulisan berupa ketikansebagaimana ketikan yang berbunyi "untuk pembayaran akanHal. 32 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.diperhitungkan pada sewa tanah di Jl. Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M Jakarta Pusat".
Bahwa saksipada waktu menandatangani kwitansikwitansi tersebut dalam keadaankosong dan belum ada tulisan berupa ketikan sebagaimana ketikan yangberbunyi "untuk pembayaran akan diperhitungkan pada sewa tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M Jakarta Pusat". ;Bahwa dari saksi MUHAMAD bin ABDUL RAHMAN bin ABUBAKARALAYDRUS ada diterangkan juga bahwa saksi tidak pernah menerimauang sesuai dengan kwitansi tertanggal 27 September 2004 sebesar Rp.1.000.000, dan kwitansi tanggal 19 Mei 2009.
8 — 5
Biaya Panggilan : Rp. .000,4.Redaksi : Rp. 5.000,5.Meterai: Rp. 6.000.Jumlah Rp. .000,(huruf .. 2.2... eee ee eee eee eee Pupiah )PERBAIKI KEMBALI KETIKAN DAN TATA LETAK PENGETIKANNYAI1Halaman 5 dari 5 hal.Put.Nomor, 299/Pdt.G.2015/PA. PAL
33 — 15
3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDY LISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubah dengan cara menempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ; ------------------------- 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDY LISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ; ------------------------------------------------------ 3 (tiga) lembar kartu bertuliskan ketikan
Keluarga Nomor3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDYLISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubah dengan caramenempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNAANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ;e 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDYLISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDYLISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTIASESSA ; 222 2222222 o ence nnn ennHalaman3dari26 halaman3 (tiga) lembar kartu bertuliskan ketikan identitas yangdigunakan
ARDAFA ANUGRAHENI dan NEFRIAN YUSUFMAULANA ARRAFA ; e Satu lembar foto copy Kartu KeluargaNomor : 3306071108087116 atas namaKepala Keluarga TEDY LISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubahdengan cara menempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITAdan ENGGAR NESTI ASESSA ;; e Dua lembar foto copy Kartu KeluargaNomor: 3306071108087116 atas namaTEDY LISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDYLISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ;e Tiga lembar kertas bertuliskan ketikan
43 — 2
tiga puluh ribu rupiah) yangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Pmn.menurut pengakuan terdakwa adalah uang hasil dari penjualan toto gelapdan berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa cara terdakwamemainakan atau menjualkan angka judi jenis toto gelap (togel) yangterdakwa mainkan dari pukul 13.00 wib sampai dengan pukul 16.00 wibdengan cara jika ada masyarakat yang memasang atau membeli togelkepada terdakwa dengan memasang dua angka dengan pasangan Rp.1.000, (seriou rupiah) maka terdakwa ketikan
kedaisaksi Arman Bobo;Bahwa jenis permainan judi togel yang Terdakwa lakukan tersebutadalah judi togel Singapura;Bahwa cara permainan judi togel yang Terdakwa lakukan adalahTerdakwa menunggu sms dari pemasang angka dengan carabiasanya Terdakwa dudukduduk di kedai Buyung Bobo dari pukulHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Pmn.13.00 wib sampai pukul 16.00 wib apabila ada pembeli ataupemasang yang memasang yang memasang dua angka denganpasangan Rp. 1000,00 (seribu rupiah) akan Terdakwa ketikan
kedaisaksi Arman Bobo;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Pmn.Bahwa jenis permainan judi togel yang Terdakwa lakukan tersebutadalah judi togel Singapura;Bahwa cara permainan judi togel yang Terdakwa lakukan adalahTerdakwa menunggu sms dari pemasang angka dengan carabiasanya Terdakwa dudukduduk di kedai Buyung Bobo dari pukul13.00 wib sampai pukul 16.00 wib apabila ada pembeli ataupemasang yang memasang yang memasang dua angka denganpasangan Rp. 1000,00 (seribu rupiah) akan Terdakwa ketikan
karena Terdakwa sedang berada di kedaisaksi Arman Bobo;Menimbang, bahwa jenis permainan judi togel yang Terdakwa lakukantersebut adalah judi togel Singapura;Menimbang, bahwa cara permainan judi togel yang Terdakwa lakukanadalah Terdakwa menunggu sms dari pemasang angka dengan cara biasanyaTerdakwa dudukduduk di kedai Buyung Bobo dari pukul 13.00 wib sampaipukul 16.00 wib apabila ada pembeli atau pemasang yang memasang yangmemasang dua angka dengan pasangan Rp. 1000,00 (seriou rupiah) akanTerdakwa ketikan
24 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad dengan Hasan, Surat Jual Sah tanggal12 Juli 1979, tulisan ketikan dirubah dengan tangan menjadiangka 9 menjadi angka 7 (1977);Bukti para Pemohon Kasasi/para Tergugat: Surat bukti ini jelas terlinat sudah bercorengcoreng dengantulisan dawat dengan tangan, sesuai dengan alasanPenggugat menggugat para Tergugat tentang jual belikebun karet bukan Juli 1977, akan tetapi oleh PenggugatHal.15 dari 21 hal. Put.
No.399 K/Pdt/2014(Sawidah) tidak pernah memperlihatkan Surat Jual Beli Sahini, Karena surat tersebut sudah bercoreng dan dalam surattersebutlan terdapat pembelipembeli selanjutnya yaitu:sebelah kiri bertuliskan tulisan tangan Main (suamiSawidah), dan sebelah kanan dalam surat tersebut ditulisdengan tangan kalimat Abdullah umur 40 tahun, Maaminumur 25 tahun, sedangkan tulisan asli ketikan pembeli ialah:Hasan suami Penggugat Hafsah, gugatan perdata Nomor19/Pdt.G/2011/PN.Mbo.
Asnawi menerangkan lagi, bahwa ia jadi GeuchikGampong Paya Peunaga tahun 1979, sedangkan dalam surattersebut kalau kita perhatikan dengan sangat teliti, terlihatangka ketikan tahun 1979. Sedangkan kalau surat jual sahtersebut sudah dirubah dengan tulisan tangan (tulisan tangan)menjadi tahunnya berubah menjadi tahun 1977; Dapat kuasa para Tergugat tambahkan penjelasan lagi,kalaulah kebenaran surat itu benarbenar menjadi tanggal 12Juli 1977 bukan 12 Juli 1979, berarti saksi Tgk.
104 — 46
Bahwa setelah itu, saksi buat surat perintah penahanan pada tanggal 21 April 2015dan saksi serahkan kepada istri tersangka ; Bahwa setelah 2 (dua) hari, saksi cek kembali surat perintah penahanan yang saksibuat dan ada kesalahan pengetikan bulan, di surat perintah penahanan tertulis 21 Mei2015, padahal yang benar 21 April 2015 ; Bahwa setelah itu, saksi menggantinya dengan yang benar, yaitu tanggal 21 April 2015dan saksi memerintahkan staf saksi untuk mengantarkan surat perintah penahanandengan ketikan
untuk dites di labfor Medan,pada hari itu juga ; Bahwa pada tanggal 21 April 2015, setelah ada hasil pemeriksaan laboratorium barangbukti tersebut positif mengandung metamfetamina, maka Hendra Saputra ditingkatkanstatusnya menjadi tersangka ; Bahwa yang membuat surat perintah penahanan yaitu saksi Romi Charles ; Bahwa surat perintah penahan yang dibuat tersebut ada kekeliruan mengenai bulan,seharusnya tanggal 21 April 2015 tetapi diketik tanggal 21 Mei 2015 ; Bahwa surat perintah penahanan dengan ketikan
126 — 49
pembayaran uang sewa tanah dari Terdakwa dan tidak pernahmenandatangani kedua kwitansi tersebut, dimana yang sebenarnya saksiMUHAMMAD BiN ABDULRAHMAN ABUBAKAR ALAYDRUS secarapribadi hanya meminjam uang kepada Terdakwa yang akan dikembalikansetetah mendapatkan bagian warisan dari tanahtanah tersebut apabilatelah laku terjual dan uang pinjaman tersebut dibuatkan kwitansi sebanyak88 (delapan puluh delapan) lembar namun pada saat ditandatanganiseluruh kwitansi dalam keadaan kosong tidak ada tulisan ketikan
Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang bukan.Hal. 23 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang
Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa setelah saksi melakukaan pengetikan sesuai suruhanTerdakwa, lalu saksi serahkan lagi kepada Terdakwa.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang
Bahwa saksi pada waktu menandatangani kwitansikwitansitersebut dalam keadaan kosong dan belum ada tulisan berupa ketikansebagaimana ketikan yang berbunyi "untuk pembayaran akanHal. 32 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Pst.diperhitungkan pada sewa tanah di JI. Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M Jakarta Pusat". ;.
Bahwa saksipada waktu menandatangani kwitansikwitansi tersebut dalam keadaankosong dan belum ada tulisan berupa ketikan sebagaimana ketikan yangberbunyi "untuk pembayaran akan diperhitungkan pada sewa tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M Jakarta Pusat". ;Bahwa dari saksi MUHAMAD bin ABDUL RAHMAN bin ABUBAKARALAYDRUS ada diterangkan juga bahwa saksi tidak pernah menerimauang sesuai dengan kwitansi tertanggal 27 September 2004 sebesar Rp.1.000.000, dan kwitansi tanggal 19 Mei 2009.
Bambang Prisujadi, SH
Termohon:
KAPOLRES
141 — 103
Bahwa setelah sampai di Polres Madiun, dibuatkan ketikan baru olehPenyidik yang berisi Surat Tanda Penerimaan 1 (satu) unit Mobil merkDaihatsu Terios tahun 2015 warna: Silver Nopol.
diminta untuk menandatangani lagi surat tersebut danjuga ditanda tangani oleh Kanit Reskrim Polres Madiun Dwi Heroe S,SH dan Penyidik Rohmawan, SH;Bahwa ternyata antara Surat Penyitaan yang ditandatangani dirumahPemohon dengan Surat Penyitaan yang ditandatangani di KantorPolres Madiun, isi nya ada perbedaan yakni Surat Penyitaan yangditandatangani dirumah masih berupa konsep sebagian ketikansebagian tulisan tangan sedangkan surat penyitaan yangditandatangani di Kantor Polres Madiun sudah berupa ketikan
10 — 5
Putusan Nomor 291/Pdt.G/2019/PA.PbrUrusan Agama kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru; Bahwa Saksi hadir ketikan Penggugat dengan tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di JI.Perwira Payung Sekaki; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di JI.
Nama XxxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXK Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan April 2017; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru; Bahwa Saksi hadir ketikan Penggugat dengan tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di JI.Perwira Payung Sekaki; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di JI.
130 — 22
saksiadalah suami saksi yaitu Toni Susanto Surbakti ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi kedalam surat pengakuan hutang pada Bank BRI KantorCabang Kabanjahe ;Bahwa terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor CabangKabanjahe pada point Domisili Pasal 11 ada tanda tanganpalsu saksi dan pada poin ketentuan lainlain pasal 12 adanama saksi dengan tulisan ketikan
yaitu Toni Susanto Surbakti ;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi ke dalamSurat pengakuan hutang pada Bank BRI Kantor CabangKabanjahe ;e Bahwa benar terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor Cabang Kabanjahepada point Domisili Pasal 11 ada tanda tangan palsu saksi danpada poin ketentuan lainlain pasal 12 ada nama saksi dengantulisan ketikan