Tergugat pamit kepada Penggugat ke daerah Maumere untuk mencari pekerjaannamun sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberikan kabar beritakepada Penggugat atau memberikan nafkah hidup kepada Penggugat dan anakanak Penggugat.b.

Tergugat telah menikah dengan seorang wanita dari daerah Maumere, hal inidiketahui Penggugat setelah Penggugat berusaha mencari alamat dan nomor HPTergugat yang bisa dihubungi, dan Penggugat pun menghubungi, Penggugatbertanya kenapa tidak kembali namun Tergugat berkata telah menikah dikampung orang di Maumere.5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama dua tahun dirumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, kemudian di Maumere danterakhir di Kaluku, dan dikaruniai dua orang anak bernama Muh. Ilham bin Iwan danMuh.

Icang bin Iwan.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat , Tergugat minta izinke Maumere mencari pekerjaan ternyata Tergugat tidak pernah mengirim berita dansudah kawin lagi.Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sudah empat tahun sebelas bulanlamanya.Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada Penggugatdan anaknya..

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mage Panda, Kabupaten Maumere, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama AMINOTO;Tempat Dusun Buton;lahiur / tanggal 33 Tahun / 12 Februari 1979;IRIs Lakilaki;kelgstgsaan : Indonesia;Tempat Dusun Mawar, RT.04/ RW.02, Desatinggal : Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;Agama Islam;Pekerjaan Nelayan/ Nahkoda KMN Nurlia Jaya; Terdakwa tidak dilalukan penahanan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Maumere

Maumere, namun ditengah perairan laut Maumere kapal motor Nurlia Jaya dihentikan oleh kapalpatroli Pulau Sukun nomor lambung 406 milik Polisi Air dari Dit.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere No : 146/Pid.Sus /2013/PN.MMR, tanggal 14 Maret 2013, yang dimintakanbanding tersebut ;3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 3/AKTA PID/2013/PN.MMR. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Maumere yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 24 September 2013 Jaksa/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Maumere mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tertanggal September

2013 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 30 September 2013;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/ Penuntut Umum pada tanggal 19 September 2013dan Jaksa/ Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24September 2013 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 30 September 2013,

AKTA PERDAMAIANNomor 3/Pdt.G.S/2020/PN MmePada hari ini, Rabu, tanggal 29 (dua puluh sembilan) April 2020 (dua ribudua puluh), pada persidangan Pengadilan Negeri Maumere yang mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah menghadap :1) VINSENSIUS R.

SULU, Pemimpin Bank NTT Kantor Cabang Maumere, sesualKeputusan Direksi PT Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara TimurNomor 253 Tahun 2019, tanggal 30 Desember 2019, Alamat : Jalan El Tari Kelurahan Kota Uneng Maumere, berdasarkan Surat Kuasa Khusus DireksiPT Bank NTT Nomor : 86/DIRRCS/III/2020, tanggal 05 Maret 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere, dalam Register SuratKuasa Nomor : 61/SK.PDT/3/2020/PN.Mme, tanggal 12 Maret 2020;2) YOSEFINA GUDELIA LELY, Wakil Pemimpin

Bank NTT Kantor CabangMaumere, sesuai Keputusan Direksi PT Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Nomor : 09 Tahun 2017, tanggal 20 Januari 2017, Alamat :Jalan El Tari Kelurahan Kota Uneng Maumere, berdasarkan Surat KuasaKhusus Direksi PT Bank NTT Nomor : 86/DIRRCS/III/2020, tanggal 05 Maret2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere, dalamRegister Surat Kuasa Nomor : 61/SK.PDT/3/2020/PN.Mme, tanggal 12 Maret2020;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATI/PIHAK PERTAMA.Dengan

ini mengadakan kesepakatan Perdamaian bersamasama denganpihak dalam perkara ini yang bernama : THOMAS AQUINAS, agama Katolik, pekerjaan PNS, lahir di Maumere, padatanggal 19 Mei 1970, jenis kelamin lakilaki, bertempat tinggal di Jalan KimangBuleng, RT.001, RW.008, Kelurahan Kota Uneng, Kecamatan Alok, KabupatenSikka, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PIHAK KEDUA.Dalam hal ini telah mendapatkan persetujuan dari isterinya yang bernamaMARIA GREGORIA PAREIRA MANDALANGI, lahir di Maumere, pada

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,ttd ttdYOHANA FRANSISKA ITO.

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2021/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan berupa Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pemohon:ERIDSIUS FERRY, laki laki, tempat tanggal lahir, Maumere, 12 September 1968,kebangsaan Indonesia, Agama katolik, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal Nelle Wutung, RT. 005/RW. 003, DesaNelle Wutung, Kecamatan Nelle, Kabupaten Sikka,selanjutnya

,Kabupaten Sikka; Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi untuk mengikutites calon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) tersebutadalah harus ada wali yang bertanggung jawab dan dapat memantausecara langsung anak BASILIUS AGUNG selama mendaftar menjadi CalonTentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere,Kabupaten Sikka dikarenakan orang tua kandung BASILIUS AGUNG tidakberdomisili di Maumere, Kabupaten Sikka, sehingga tidak dapat memantausecara langsung anak BASILIUS

AGUNG selama mendaftar menjadi CalonTentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere,Kabupaten Sikka; Bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan untuk anakHal 2 dari 10 hal Penetapan No.1/Pat.P/2021/PN MmeBASILIUS AGUNG mengikuti testing calon Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Darat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikka; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini khususuntuk memenuhi salah satu persyaratan

untuk anak BASILIUS AGUNGmengikuti testing Calon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNIAD) di Maumere, Kabupaten Sikka;; Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalianadalah Pengadilan Negeri Maumere;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagai berikut:1.

, karena salah satu persyaratan yangharus dipenuhi untuk mengikuti tes calon Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Darat (TNI AD) tersebut adalah harus ada wali yangbertanggung jawab dan dapat memantau secara langsung anakBASILIUS AGUNG selama mendaftar menjadi Calon Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere, Kabupaten Sikkadikarenakan orang tua kandung BASILIUS AGUNG tidak berdomisilidi Maumere, Kabupaten Sikka, sehingga tidak dapat memantausecara langsung anak BASILIUS AGUNG selama

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

Bahwa anak YOHANES RONALDO KEDONG adalah anak kandung dari YASINTA DUABATIK yang lahir di Maumere, tanggal 16 September 1999 sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor 1.620/LI/1933/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupten Sikka tertanggal 10Juni 2006;2. Bahwa anak YOHANES RONALDO KEDONG dilahirkan diluar ikatan pernikahan yangsah;3.

Bahwa oleh karena ibu kandung dari anak YOHANES RONALDO KEDONG telahmemberikan perwalian bagi anaknya YOHANES RONALDO KEDONG kepada Pemohondan untuk memenuhi salah satu persyaratan untuk mengikuti testing calon TentaraNasional Indonesia, maka Pemohon memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Maumere kiranya dapat menetapkan Pemohon sebagai Wali atas anakYOHANES RONALDO KEDONG;8.

Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalian adalah PengadilanNegeri Maumere;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada BapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan Pemohon ERMINOLDA BENEDIKTA sebagai Wali yang menjalankankekuasaan orang tua atas anak YOHANES RONALDO KEDONG;3.

pada tanggal 16 September 1999 dan sejak masih kecildipelinara, dibesarkan serta disekolahkan oleh Saksi serta sampaisekarang masih tinggal bersamasama dengan Saksi;> Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan agar saudaraERMINOLDA BENEDIKA (Pemohon) ditetapkan oleh Yang Mulia HakimPengadilan Negeri Maumere sebagai Wali bagi keponakan Saksibernama YOHANES RONALDO KEDONG, serta Penetapan Perwaliandari Hakim Pengadilan Negeri Maumere merupakan salah satu syaratdan kelengkapan administrasi bagi YOHANES

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Maumere dan dihadiri oleh pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMLUKAS KATAN LETON, S.H. DODI EFRIZON, S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Mur dari Penggugat (Asmina binti La Madi);
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Negara;

PENETAPANNomor 3/Pdt.G/2019/PA.MurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pemana, 12 Desember 1984, agama Islam,pekerjaan Penjual Kue, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Sikka sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pemana, 04 Februari 1976

, agama Islam,pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman tidak diketahui keberadaannya di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat untuk mencabut perkaranya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Januari 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere dengan Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Mur, tanggal

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Desember 2002 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere sebagaimana Buku NikahNomor : 17/17/l/2003 tertanggal 07 Januari 2003;.

Akan tetapi, oleh karenaPenggugat telah mengajukan perkara secara prodeo, hal mana telah dikabulkanHalaman 4 dari 6 putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Murberdasarkan Surat Izin Berperkara Secara Prodeo Nomor: 3/Pdt.G/2019/PA.Murtanggal 10 Januari 2019, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Maumere tahun2019;MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3/Pdt.G/2019/PA.Mur dari Penggugat (Penggugat);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp526.000, (lima ratus dua puluhenam ribu rupiah) kepada Negara;Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kami Acep Sugiri,S.Ag.,M.Ag sebagai Ketua Majelis, Suratnah Bao, S.Ag.

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2021/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan berupa Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pemohon:MATHIAS MEANG, laki laki, tempat tanggal lahir, Maumere, 03 Januari 1943,kebangsaan Indonesia, Agama katolik, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Nara, RT 001/RW 001,Desa Lepolima,Kec,Alok timur, Kabupaten Sikka,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN

Bahwa anak GREGORIO VIANNEY PUTRA sedang mengikuti testing calon TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere Kabupaten Sikka ;6.

Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi untuk mengikuti tes TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) tersebut adalah harus ada wali yangbertanggung jawab dan dapat memantau langsung anak GREGORIO VIANNEYPUTRAselama mendaftar menjadi Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNIAD) di Maumere Kabupaten Sikka dikarenakan ibu kandung anak GREGORIOVIANNEY PUTRA tidak berdomisili di Maumere, Kabupaten Sikka, sehingga tidakdapat memantau secara langsung anak GREGORIO VIANNEY PUTRA selamamendaftar

Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalian adalah PengadilanNegeri Maumere ;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Bapa/IbuHakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagai berikut :> Mengabulkan permohonan Pemohon ;> Menetapkan Pemohon MATHIAS MEANG sebagai Wali yang menjalankankekuasaan orang tua atas anak GREGORIO VIANNEY PUTRA khusus untukmemenuhi persyaratan anak GREGORIO VIANNEY PUTRA mengikuti testingcalon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp300.000,00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada Hari ini Rabu Tanggal 09 Juni 2021, oleh kami DODIEFRIZON, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang ditetapkan sebagai HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu Servasius Franso Ratu,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 41/Pdt.G./2017 PN Mme, tanggal 22 Maret 2018, yang dimohonkan banding;3. Menghukum para Pembanding semula Tergugat II, III dan IV untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh Ribu rupiah);

., pekerjaan Advokat.Para Advokat dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sinar Keadilanyang berkantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 12 Maumere Flores,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 06 April 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 11 April2018, di bawah register nomor 31/SK.PDT/N/2018/PN Mme;LAWAN:YUNEDI alias JUNEDI alias JUNAEDI MALIHING, jenis kelamin lakilaki,lahir di Sulawesi Selatan, pada tanggal 7 Januari 1943, agama Islam,Kebangsaan Indonesia

MARIA AMBAGO ANGELINA, Jabatan Kepala Sub Seksi PengendalianPertanahan;Seluruhnya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka, JalanEltari Nomor 5 Maumere, bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, baiksecara sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus, Nomor 729/53.07.600.13/X1/2017, tanggal 1 Nopember 2017, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 8Nopember 2017, di bawah register nomor 99/SK.PDT/XV/2017/PN Mme;PENGADILAN TINGGI

Tergugat Il, Ill dan NM menyatakan Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Maumere, Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mme, tanggal 22 Maret 2018 tersebut;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Maumere, Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mme, yangmenerangkan bahwa telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat,Turut Terbanding semula Tergugat , Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat I,Turut Terbanding IIl semula Tergugat Il, Turut Terbanding IV semula Turut

Panitera Pengadilan Negeri Maumere pada hariKamis tanggal 26 April 2018, pada pokoknya sebagai berikut :1. Pertimbangan dan Dictum Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebutTidak Cermat,karena tidak diertai alasanalasan yang cukup menuruthukum khususnya Dalam Eksepi;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 41/Pdt.G./2017 PNMme, tanggal 22 Maret 2018, yang dimohonkan banding;3.

Penggugat:
1.CHRISTOVEL KEVIN WINATA
2.JENI TUNGGAL
3.FREDERICH GERRY WINATA
4.cristovel kevin winata dkk
Tergugat:
1.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera Cabang Maumere
2.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1952

Cabang Maumere,berkedudukan di Jalan Nong Meak, Nomor 18Maumere, yang diwakili oleh Direksi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:.

Kewenangan Mengadili Pengadilan Negeri Maumere Sebelum PARA PENGGUGAT menguraikan alasannya gugatan a quo,terlebih dahulu PARA PENGGUGAT akan menguraikan kewenanganmengadili dari Pengadilan Negeri Maumere.

Cherisantus Wianata mengikutikepesertaan Asuransi Dana Bahagia di Kantor Cabang Asuransi JiwaBersama Bumiputera 1912 Individu Maumere sejak 1 Agustus 2004dengan polis asuransi No. 2004355080 selama 15 Tahun.5.

Hal ini juga, Kantor Ansuransi JiwaBersama Bumiputera, memiliki Kantor yang berkedudukan hukum danmenjalankan bisnis ansuransi di wilayah Maumere, Kabupaten Sikka,NTT dan masuk dalam yuridiksi Pengadilan Negeri Maumere.

Bumiputera 1912 Cabang Maumere, selain itu dalamsurat kuasa Para Pengugat kepada kuasa hukumnya dijelaskan pula bahwaHalaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN MmePara Penggugat memberikan kuasanya untuk mengajukan gugatan kepada PTAsuransi Bumiputera 1912 cabang maumere, sehingga dengan demikian jelasbahwa maksud dan tujuan Para Penggugat mengajukan gugatannya untuk PTAsuransi Bumiputera 1912 Cabang Maumere;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya, menyatakan bahwagugatan

Hein Olang ; Dikembalikan kepada PT.INDOMOBIL FINANCE CABANG MAUMERE atau kepada yang paling ber hak ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Sekewael ;e Bahwa saksi sebagai kepala cabang Ende yang kebetulan ada rapat di Maumere bersama denganPak Petrico R.Sekewael di hotel silvia Maumere.

Sokowaelkalau cabang Maumere belum Fex bukti transfer penerimaan angsuran konsumen dan buktipenyetoran uang tersebut kerekening perusahaan ;e Bahwa kemudian saksi bersama tim ditugaskan untuk mengaudit I Kantor cabang Maumere danhasilnya kami menemukan adanya penggelapan uang prusahaan oleh Terdakwa ;e Bahwa uang perusahaan PT INDOMOBILE FINANCE CABANG MAUMERE yang di gelapkansebesar Rp.11.749.000, (sebelas juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;e Bahwa setelah di konkonfirmasi ke terdakwa

IndomobilFinance cabang Maumere ;e Bahwa saksi baru mengetahui kalau ada dugaan penggelapan setelah Kepala cabang kupangdatang untuk mengaudit cabang Maumere ;e Bahwa saksi bekerja di PT Indomobilefinace cabang Maumere sebagai O.B ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar semua ;Menimbang bahwa untuk memberikan putusan yang seobjektifobjektifnya Majelis Hakimjuga mendengarkan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut

INDO MOBIL FINANCE adaah perusahaan Finace yang bergerak di bidangperkereditan kendaraan bermotor ;2 Bahwa Terdakwa bekeja di perusahaan tersebut sebagai Kepala cabang Maumere yang bertugassebagai koordinator dari kolektor kolektornya di Maumere, dan mnerima laporan mengenaiangsuran yang di bayar oleh nasabah dari kolektornya ;3 Bahwa setelah mendapat laporan dari kolektor Terdakwa sebagai Kepala cabang Maumere harusmentranferkan uang uang angsuran tersebut ke Reg.

Indomobil finance sejumlah Rp.11.749.000, (sebelas juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dimana uang tersebut diakuiTerdakwa telah dipakai untuk keperluan pribadinya ;Menimbang, bahwa benar dinamana Terdakwa sebagai Kepala Cabang Maumere berdasarkanSK nomor HR/025/PROMOSI/I/2008 sebagai karyawan perusahaan PT. INDOMOBIL FINANCEserta digaji sebagai Kepala cabang Maumere dari PT.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;-------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 12 Desember 2013 Nomor : 45/Pdt.G/2013/ PN.MMR.

ALEXANDER KAREL, Lakilaki Berumur + 70 tahun, KebangsaanIndonesia, Agama Katholik, PekerjaanPetani, Tempat Tinggal Dusun Blawuk, DesaNebe, Kecamatan Talibura, KabupatenSikka. selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III;Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara ini serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Maumere tanggal 12 Desember 2013 Nomor: 45/Pdt.G/2013/PN.MMR ; TENTANG DUDUKPERKARANYA . 22220200 20n een e ne

ne ee Mengutip serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan' resmi putusanPengadilan Negeri Maumere tanggal 12 Desember 2013 Nomor : 45/Pdt.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu riburupiah); Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwapada tanggal 13 Desember 2013, Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanNegeri Maumere, tanggal 12 Desember 2013, Nomor; 45/ Pdt.G/2013/PN.MMR. untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan TingkatBanding; Membaca, Relaaspemberitahuan pernyataan

ketentuan yang berlaku, jika gugatan Penggugat di periksadan diputus secara verstek yaitu putusan di luar hadirnya Tergugat,maka gugatan patut dikabulkan seluruhnya oleh Majelis HakimAQUO= Anehnya Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere justru menolak gugatan Penggugatdengan mempertimbangkan satu persatu dalildalil gugatan dan alatbukti yang diajukan oleh Penggugat, patut dipertanyakane Apakah ada jawaban dan bantahan dari paraTergugat ?

Kebenaran yang dicari dalam perkara perdata yaitukebenaran formil bukan kebenaran materil ; Bahwa dalamperkara perdata, apabila pihak Penggugat yang mengajukan gugatan,tidak memenuhi panggilan sidang, selama 3 (tiga) kali berturutturutyang dipangil secara sah dan patut oleh Juru Sita/ Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Maumere, maka gugatannya dinyatakanGUGUR.

M E N G A D I L I :1 Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ; ---------------------------------------------------------------2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.Mme. tanggal 14 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------3 Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat

Bahwa Dalam gugatan halaman 4 garis datar kedua, Penggugatmendalilkan :Bahwa memasuki Tahun 2015 hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Negeni Maumere (kurang tebih hampir 2tahun), temyata PARA TERGUGAT lagilagi tidak jugamemberikan keputusan resmi apapun atas status hukum diriPENGGUGAT di dalam PERUSAHAAN maupun atas statussebidang tanah dan bangunan (Properti Villa Impian)yang terletak di Desa Waiara Kabupaten Maumere yangmenjadi kediaman PENGGUGAT di maumere, meskipunsebenarnya PENGGUGAT berharap

Pengadilan Negeri Maumere tidak mempunyai wewenang absolutuntuk mengadili dan memeriksa perkara.1.

Maumere TERGUGAT III dan Josef Doing,ayah dari Pendiridan Pesero CV YASPEM SARANA hadir..

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere No2/Pdt.G/2016/PN.Mme tertanggal 14 Juni 2016 dan atau kemudianPutusan Nomor : 144/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 98 dari 103Menyatakan Hukum Pengadilan Negeri Maumere berwenang untukmengadili dan memeriksa perkara aQuoO. 3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor2/Pdt.G/2016/PN.Mme tanggal 14 Juni 2016;4.

Magepanda Km.10 Nangahure, Lembah Maumere NTT.Terdakwa pernah ditahan oleh :1.

Bahwa sejak bulan Januari 2013 Terdakwa ditugaskan sebagaiPengurus Dalam rumah Jabatan Danlanal Maumere berdasarkan SuratPerintah Danlanal Maumere Nomor Sprin / 05 / / 2013 saat terjadi halyang menjadi perkara ini Terdakwa ditugaskan sebagai urusan SatmaLanal Maumere sampai sekarang.Cs.

Bahwa Saksi3 tinggal di rumah Jabatan sejak bulan Agustus 2012dimana Saksi3 bertugas sebagai Pengurus Dalam rumah JabatanDanlanal Maumere sedangkan Terdakwa tinggal di rumah JabatanDanlanal Maumere sejak bulan Januari 2013 juga menjabat sebagaiPengurus Dalam rumah Jabatan Danlanal Maumere.3.

Bahwa benar Terdakwa mengenal Saksi1 (Kolonel Laut (P) AndyWilly sejak Saksi1 menjabat menjadi Danlanal Maumere pada bulan Juli2012 di Maumere.3.

Bahwa benar Terdakwa mengenal Saksi1 (Kolonel Laut (P) AndyWilly) sejak Saksi1 menjabat menjadi Danlanal Maumere pada bulan Juli2012 di Maumere.2.

A DanikSuardhani mengenai masalah pengiriman Labuan bajo dan maumere; Bahwa pada tanggal 4 oktober saksi bersama sdri. Laksimi uteri mendatangi alamat kantordan ekspidisi Ahmadi pratama yang mengirim barang milik kantor kami berupa bukutentang panduan pariwisata fibres tersebut ke alamat di buluh indah 4 nomor 4 Denpasar; Bahwa saksi dimintai tolong oleh sdri.

Dan akhirnya awal bulan agustus tedakwa menginimkan kembali biayapengiriman kepada ibu laksmi uteri dengan harga ke maumere sebesar Rp. 4000 (emaptribu rupiah) dan Rp. 3900 (tiga ribu Sembilan ratus rupiah) ; Bahwa terdakwa alasan menurunkan ongkos pengiriman dan harga semula adalah dalamhitungan terdakwa dengan memberikan harga perkilo sebesar Rp. 4000( emapt ribu rupiah)ke maumere dan Rp. 3900 (tiga ribu Sembilan ratus rupiah) terdakwa masih memilikikeuntungan sebesar Rp. 800 ( delapan ratus rupiah

Laksmi uteri dan mengatakan jukabarang yang hendak dikunimkan ke Labuan bajo dan maumere sudah siap dan bisa segeradiambil. Dan atas telpon tersebut terdakwa selanjutnya mencani bapak purwanto di jalankargo permai denpasan.

Bahwa benar saksi yang terlibat dalam kasusmi mengatakan bahwa memang benar swisscontant dapat proyek untuk mengirim bukubukuberisi tentang promosi pariwisata fibres nusa tenggara timur dengan judul: DIVINGARADUND KOMODO dan fibres A GLIMPSE OF PEOPLE CULTURE dan bukubukutersebut terdakwa Ahmadi alias ahmad tidak dikirim ke Labuan bajo dan maumere tetapibarang berupa buku tersebut dikirim ke Surabaya ke CV Mitra Utama Ekspress untukselanjutnya agar dikirim ke Labuan bajo dan maumere oleh M syarif

abdulah pemilikmenurut keterangan terdakwa ahmadi als ahmad di depan persidangan menerangkan bahwamemang benar pernah menerima tawaran untuk mengirim bukubuku promosi pariwisatafibres ke Labuan bajo dan ke maumere tetapi barang tersebut tidak dikirim ke Labuan bajodan maumere melainkan dikirim ke Surabaya ke CV Mitra Utama Ekspress dan oleh CVMitra Utama Ekspress tidak dikirim ke Labuan bajo dan maumere karena ongkos kirimsebesar Rp. 4257.000 tidak di bayar oleh terdakwa.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut;--------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 26 Agustus 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat

Advokat/Perngacara beralamat di JalanKesokuit No. 12 Maumere, Kelurahan Wairotang,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Skkka, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumeredibawah register No. 27/SK.Padt/IlV2014/PN.MMR. tanggal 3 Maret 2014 ;Semula sebagai Penggugat sekarang' sebagaiPembanding ;MELAWAN:1. YOHANIS MILA, lakilaki,Umur 59 Tahun, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Wiraswasta,rtempat tinggal di Jin.

Badan Pertahanan Nasional Kabupatenoa Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 26 Agustus 2013serta surat surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAseHeH Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 26Pebruari 2013 beserta perbaikannya tertanggal 18 April 2013 yang diajukanleh Kuasa Penggugat yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere tanggal 26 Pebruari

dari bidang tanah seluas 2.879 M2mengingat 1 (satu) Buah Vibro tersebut tidak jadi diambil oleh Tergugat IBahwa jual beli 2 (Dua) bidang tersebut dilakukan untuk menutupipinjaman Tergugat I dan II di BRI Cabang Maumere dengan jaminan 2buah sertifikat tanah in casu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.: 381 tanggal28102002 seluas 1.930 M2 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.: 1848tanggal 27121993 seluas 949 M2.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain maka mohonputusan EX AEQUO ET BONO j2 222 nnn nnn nnn nnnnnnnn nn nnnMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :10/Pdt.G/2013/PN.MMR. tanggal 26 Agustus 2013 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : 92229 nnn nnnDALAM EKSEPSI !

, yang menyatakan bahwa pada hariSenini tanggal 9 Sptember 2013 Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Maumere tanggal 26Agustus 2013 Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.MMR. diperiksa dan diputus dalamPengadilan Tingkat Banding ; 2 Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada TergugatI/Terbanding I, Tergugat II/Terbanding

,Advokat dari Kantor LBH Sinar Keadilan, beralamat di JalanAhmad Yani Nomor 12 Maumere, Flores, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Maret 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;lawanSEBASTIANUS MBILA, bertempat tinggal di RT.08/RW.02,Dusun Bajo, Desa Geliting, Kecamatan Kewapante, KabupatenSikka;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu

Putusan Nomor 1593 k/Pdt/2015delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor 139/PDT/2014/PT.Kpg., tanggal 11 Februari 2015, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.Mmr., tanggal 14 Agustus 2014, yang dimohonkan

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Maumere tertuang didalam amar putusan halaman 11dan halaman 12, yang berbunyi:Mengadili Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.Mmr., tanggal 14 Agustus 2014, yang dimohonkan banding;Diulangi lagi pada halaman 12 (lihat putusan dan membuktikan tidakcermatnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang);Mengadili sendiri;Dalam Eksepsi: Menolak

Bahwa pertimbangan hukum yang kami kutip di atas adalah:Pertimbangan hukum yang tidak cermat, dan tidak disertai alasan yangcukup (onvoedoende gemotiveera);Pertimbangan hukum yang sangat minim, yang tidak sebanding denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere,yang sangat adil dalam mempertimbangkan dalildalil gugatan dan alatbukti yang diajukan pihak Penggugat/Pemohon Kasasi;Didalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere halaman 25alinea terakhir, di pertimbangkan

Majelis Hakim banding, dalam pertimbangan hukum putusannya, tidak cukupmempertimbangkan nilai pembuktian dari alat bukti yang diajukan dari keduabelah pihak dan secara gamblang membatalkan begitu saja pertimbanganhukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere;11.Majelis Hakim Banding, menerima begitu saja alasanalasan Pembanding/Termohon Kasasi di dalam memori bandingnya, pada hal di persidanganPengadilan Negeri Maumere, pihak Tergugat hanya mengajukan 2 (dua)bukti surat dan 2 (dua) orang saksi

Menetapkan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Dusun Kolibewa, Desa Magepanda, Kecamatan Magepanda, Kabupaten Sikka pada hari Rabu, tanggal 19 Januari 2005 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama DOMINIKUS TANI karena sakit dan telah dikebumikan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere

oleh UndangUndang jika Permohonan Pemohon ini diajukan melaluiYang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere;Bahwa segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut di atas, maka Pemohon dengan hormatmemohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sudi kiranyamemeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pula untuk memberikanPenetapan sebagai berikut :1.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;Menetapkan bahwa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere guna dicatattentang kematian tersebut ke dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagiWarga Negara Indonesia dan sekaligus untuk diterbitkan akta kematian atas namaDOMINIKUS TANI tersebut;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere guna dicatatHalaman 7 dari 8 halamanPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Mmetentang kematian tersebut ke dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagiWarga Negara Indonesia dan sekaligus untuk diterbitkan akta kematian atas namaDOMINIKUS TANI tersebut;4.

., selaku Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Maumere, tanggal 24 Pebruari 2020, Nomor 8/Pen.Pdt.P/2020/PNMme, Penetapan Permohonan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh YOHANA F.ITO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,TTD TTDYOHANA F. ITO. ARIEF MAHARDIKA, S.H. Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002.

Biaya ATK / Proses : Rp100.000,00Jumlah : Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu riburupiah);TURUNAN RESMIPANITERA PENGADILAN NEGERI MAUMERE,ANIK SUNARYATI, S.H.Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Mme

Hillers Maumere, denganhasil pemeriksaan :1.

Hillers Maumere, dengankesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang perempuan yang menurut Suratketerangan penyidik berumur 38 (tiga puluh delapan) tahun.

HILLERS MAUMERE;Bahwa saksi Yohanes Paulus Mikki Mereyua menceritakan kepada saksibahwa pada saat saksi Yohanes Paulus Mikki Mereyua sedang lari pag!

HILLERS MAUMERE;Bahwa korban Susana Siri setelah terjatun segera dilarikan ke RSUD dr.T.C. HILLERS MAUMERE untuk mendapat perawatan karena sudahdalam keadaan tidak sadarkan diri akibat pendarahan di kepala bagianbelakang hal ini bersesuaian dengan Surat Visum et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Tc. Hillers Maumere Nomor : RSUD/65.b/IV/VER/2016, tanggal 26 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ivan Banjuradja, dokter pada RSUD Tc.

yangdidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh SELFINCE O.LAIKOPAN, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dandihadiri oleh KUO BRATAKUSUMA, SH., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sikka di Maumere serta dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DODI EFRIZON, SH.

pada tempat lain dimanaPengadilan Negeri Maumere, berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Terdakwa dengan sengaja dan melawan hak telah memiliki sesuatubarang berupa 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor : 703/Kel.Kota UnengAn.

No. 485 K/Pid/2009yang ditandatangani di Maumere pada tanggal 22 Oktober 1996 olehyang membuat pernyataan masingmasing : Sastero (orang tua), HendrikIstanto Sastero (Anak lakilaki pertama), menyetujui istri Phang YennyMargaretha, Bambang Irawan (Anak lakilaki kedua), MICHAELHERTANTO SASTERO (Anak lakilaki ketiga) yang disaksikan oleh saksi (Cipto Gita), saksi Il (Johar Tan);2 (dua) lembar Surat Catatan tentang semua harta kekayaan TuanSastero yang ditandatangani di Maumere pada tanggal 22 Oktober

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi No.15/Akta.Pid/2008/PN.MMR. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Maumere yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 30 Desember 2008 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Maumere, mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 12 Januari 2009 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Maumere, pada tanggal

Negeri Maumere pada tanggal 12 Januari 2009 dengan demikianHal. 10 dari 21 hal.

Cara Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere mengadili tidakmenurut ketentuan undangundang.5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere pun salah atau tidakmenerapkan hukum pembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 1 butir27 jo.