Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan benangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Hlm.5 dari 11 him.

Putusan No.3826/Pdt.G/2018/PA.SdaMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH tertentu,memiliki nilai pembuktian sempuma dan mengikat ;Menimbang bahwa

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

berartitentang pengesahan/pengangkatan anak merupakan yurisdiksi voluntair;Menimbang, bahwa materi permohonan ini adalah mengenai pengesahan/pengangkatan anak, karenanya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksamelalui acara permohonan;Menimbang, bahwa menurut SEMA Nomer 6 Tahun 1983 permohonanpengesahan/pengangkatan anak diajukan oleh orang tua angkat kepada PengadilanNegeri di wilayah hukum tempat tinggal anak angkat dan tujuan dari pengangkatananak adalah untuk kepentingan sang anak;Menim

SYARIP dan MUAH,sehingga terlihat adanya suatu ikatan kekeluargaan yang begitu erat seolaholahPemohon merupakan anak kandung SYARIP dan MUAH;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dipelihara dan di didik serta dinikahkanlayaknya seperti anak sendiri oleh SYARIP dan MUAH, sehingga terjalin ikatankekerabatan yang begitu erat antara Pemohon dengan keluarga SYARIP dan MUAH,maka dapat disimpulkan telah terjadi pengankatan anak secara adat atau kebiasaan yangdilakukan SYARIP dan MUAH terhadap diri Pemohon;Menim

sebagai catatan pinggirpada Akta Kelahiran anak yang bersangkutan, oleh karena permohonan dikabulkan,maka untuk mendapatkan kepastian hukum lebih lanjut tentang status anak angkat,perlu diperintahkan agar pemohon melaporkan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo selaku instansi yangmengeluarkan Akta Kelahiran Pemohon dan selanjutnya pejabat pada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil tersebut membuat catatan pinggir pada AktaKelahiran yang bersangkutan;Menim

bang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Termohon adalahsebagiamana yang telah terurai dalam jawaban dan duplik Termohon diatas;Menim bang, bahwa oleh karena ada sebagian dalildalil permohonanPemohon yang dibantah oleh Termmohon, maka untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon mengajukan 4 (empat) orang saksi, masingmasing bernama : 1.

telah dipertimbangkan dalam konpensidikutip Kembali sebagai pertinbangan dalam rekonpensi sepanjangberkaitan ;Nafkah Iddah ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi yang menuntut agarTergugat Rekopensi membayar uang iddah untuk selama 3 (tiga) bulansebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mendasari tuntutantersebut dengan alasan bahwa Tergugat Rekonpensi mempunyai UsahaBengkel, dengan pendapatan setiap bulan sebesar Rp 15.000.000,(limabelas juta rupiah);Menim

Putusan No 4649/Pdt.G/20 18/PA Sda.1.500.000, (satu juta lima ratus nbu rupiah), maka dalam hal ini MajelisHakim menetapkan sendiri jumlah nominal nafkah iddah yang wajib dibayaroleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi untuk setiapbulannya sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamenjadi sebesar Rp 2.500.000, 3 bulan = Rp 7.500.000, (tujuh juta Imaratus ribu rupiah);Menim bang, bahwa pertimbangan jumlah nominal uang iddah tersebuttersebut berdasarkan kelayakan

dan kepatutan biaya hidup seharihariseorang istri selama dalam masa iddah dan berdasarkan penghasilanTergugat Rekonpensi yang berprofesi sebagai Karyawan Swasta danmempunyai usaha bengkel, dipandang cukup mampu untuk membayarsejumlah uang iddah tersebut di atas;Uang Mutah ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut uangmut'ah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah);Menim bang, bahwa terjadap tuntutan uang mutah tersebut, TergugatRekonpensi di dalam Relplik

ibu, nafkahnya menjadikewajiban ayahnyaMenim bang, bahwa berdasarkan pertimbngan tersebut di atas dalamhal ini Majelis Hakim dapat menetapkan dan menghukum kepada TergugatRekonpensi untuk membayar nafkah kedua orang anak yang bernamaAlyaa Wahtu Utomo, umur 12 tahu dan Anak Il, umur 4 tahun, sebesarmenimal Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk setiap bulannnya, hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri, di luar biaya pendidikan dan kesehatan,dengan kenaikan sebesar antara 10 % 20% setiap tahunnya;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat form al sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah teroukti banhwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah teroukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaHim.

Putusan No.3594/Pat.G/20 18/PA.Sda.Kepuhkiriman, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hiduplayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bemama Anak I, tanggallahir (29122015), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menim bang, bahwa berdas arkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula banwa penyebab

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016 Orang tuaTergugatsering ikut cam pur masalah rumah tangga Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah kurang lebih selama 2 tahun 6 bulan dan selamaitu mereka berdua tidak

perundangundangan yang berlaku;Bahwa, buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon, danPemohon sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi, dan mohon penetapanatas perkara ini:Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian penetapan ini cukup ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan benita acaraters ebut merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohona Pemohon adalahsebagaim ana terurai dalam pokok perkara di atas;Menim

Putusan No 0155/Padt.P20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 bukti yangmenerangkan bahwa calon suami Pemohon adalah seorang penduduk yangbertem pat tinggal di dalam wilayah Kabupaten Sidoarjo:Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 & P4, adalahbukti yang menerangkan bahwa baik Pemohon maupun calo suaminyaberstatus janda dan duda cerai;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5, adalah suatubukti yang menerangkan bahwa Pemohon telah memperoleh surat

PA.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena sedemikian dekat dan eratnyahubungan pergaulan antara Pemohon dengan calonsuami Pemohon, dan agartidak terjadi halhal yang bertentangan ketentuan yang dilarang oleh syara,maka permohonan Pemohon harus dikabulkan, dan dalam hal ini MajelisHakim merasa perlu mengemukakan kaidah ushul fiqnh yang termaktub dalamkitab Al Bayyan, juz Il halaman 38, yang berbunyi :cella cals colt ane sualaall spArtinya : Mencegah mafsadat harsus lebih didahulukan danpada menankkemashlahatan;Menim

bang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 ayat ( 1 ) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1987 Tentang Wali Hakim,yang menyebutkan bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, selakuPegawai Pencatat Nikah ditunjuk menjadi wali hakim dalam wilayahnya;Menim bang, bahwa dalam ketentuan syariat Islam sudah ada ketentuanbagi seorang perempuan ayang akan menikah haruslah dengan ada walinyadan kalau walinya tidak ada dan atau walinya adlol (enggan), maka harusdengan wali hakim, sebagaimana

Pol: DA 7769 HJ, yang di parkir di Garasirumahnya di Kompleks FlamboyanIl RT 18 Kelurahan Belimbing Raya Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan ;Menim bang, bahwa dengan demikian unsur "kedua initelah terpenuhi ;Ad.3.

Dan mereka telah melakukan pembagian tugas dimana saksi ZAIRI seabagaiorang yang mencari target/sasaran, dimana target/sasaran adalah saksi korbanJUWARI Bin SARBU yang saat itu dilihat saksi ZAIRI keluar dri Bank Mandiridengan membawa bungkusan kresek yang diperkirakan berisi uang dan yangmengawasi jalannnya eksekusi/pengambilan barang dilakukan, terdakwa yangmelakukan eksekusi/yang mengambil barang/uang, sedangkan TUKIMAN (DPO)menunggu terdakwa yang sedang mengambiluang diatas sepeda motor ;Menim

; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa mengambil bungkusan tas kresek warna hitam yang berisiuang sebesarRp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan buku tabungan yang saat itu diletakkan dijok belakang sebelah kiri mobil saksi korban, yang di parkir di Garasi rumah saksikorban di Kompleks Flamboyan III RT 18 Kelurahan Belimbing Raya KecamatanMurung Pudak Kabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan dengan cara memecahkaca mobilbagian belakang dengan mempergunakan busi;Menim

Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya dipersidangan ;e Terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyae Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama perneriksaan telah menjalanitahanan maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya Terdakwaditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menim

bang, bahwa oleh karena tidak ada alasan mengeluarkan terdakwadaritahanan maka terdakwa diperintahkan tetap ditahan ;Menim bang, bahwa karena atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan Pasalpasal dariUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan

Iika In 2. ole lh cpen iter 3,> jeliSidangPenilansebaga 6.bahan 7.pertimban 8.ganMajeli 9.mm es Qe eos ol eS oes OOK)unt bakuk dis:menga bakbul keskan cukpermohon bahan sudban dipdinini; gakebali>adanahun2007sebagabeku VUUraianPemohon Banding(Rp) Penghasilan Neto448.583.756 Konpensasikerugian Penghasilan Kena Pajak448.583.756 PPh Terutang117.075.127 Kredit pajak178.108.970 Lebih Bayar61.033.843 PPh Pasal 2551.525.400 COPA, DA Mm) BI WwW NM Re Jumlah PPh ymh (lebih)dibayar (112.559.243) nurutjeli menim

:bangbahwaberdasarkanbukti/dokumenyandiajukadalampersidangaketerangaparpihperaturanperundangundanganyanberldankeynanhakim, menim :bangelisberkesimpulauntukmenolakbandinPemohonBandinbahwaatashasipemeriksanggunakankuasaMemp :erhatikanPasal80aya(1)huruf aundangmor14Tahun200tentangPengadilanPajak,untukmenolbandinPemohonBandin&3SuratPermohonanBandinPeMengi :ngatmohonBandinSuratUraianBanding,SuratBantahan,hasipemeriksaandanpembuktiandidalampersidangaUndangUndanNomor14Tahun200tentangMemut :uskanPengadilanPajdanketentuanperundangundanganlainnyasertperaturanhukumyanberldanyanberkaitandengansengketainl

otentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isibuktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.Jbgperkawinan pada tanggal 26 April 2007 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah, bukti tersebut tidak dibantah oleh Terguga, sehingga bukti tersebut telahmemenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menim

bang, bahwa berdasarkan buktiP.1, harus dinyatakan terbuktiantaraPenggugatdan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, (Fotocopy Kartu TandaPenduduk) atas nama Penggugat yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhisyarat formaldan materil sertamempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menim bang, bahwa saksil Penggugat yang SAKSIPENGGUGAT

memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam pasal1l45 ayat1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksil Penggugat mengenai seluruh dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksitersebut telah memenuhisyarat materilsebagaimanatelah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem ilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menim

1975, Jo Pasal1l47 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka kepada panitera Penggadilan Agama Jombang diperintahkanuntuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum yangtetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta perkawinantersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam buku catatan yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara akan dipertimbangkan padabagian lain dalam putusan ini;Menim

danpenjelasannya Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.JbgTahun 2009, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, karena mengingat pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan akandinyatakan dalam amar putusan ini;Menim

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

Tahun 2008 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nom or 7tahun 1989 jo. pasall42,143 Kom pilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa dari posita 0053 0046, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara0046 dengan 0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal 00530046 patut diterima dan dipertim bangkan;Menim

perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta0008 menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi kom unikasi suami isteriyang harm onis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rum ah tangga;Menim

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

Tahun 2008 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nom or 7tahun 1989 jo. pasall42,143 Kom pilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa dari posita 0053 0046, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara0046 dengan 0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal 00530046 patut diterima dan dipertim bangkan;Menim

Bahwasaksitahu pemohontelah mengajukan permohonan akta kelahiranterlambat untuk anaknya Perempuan yang bernama Ayu Anisa Ramandani yanglahir di Kudus pada hari Rabu, tanggal 17 September 20008 ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon anak No. dari perkawinan sah antara Muslim dengan Listiyani; Bahwakarena kesibukan Pemohon dantidak tahu akan kegunaannya, makaanak Pemohon sampaisekarang belum mempunyaiakta kela hiran; Bahwa Pemohon mengajukan Akte Kelahiran terla mbat untuk data dan tertib Administra si Kependudukan ;Menim

kelahiran karenakesibukan Pemohon dan tidak tahu akan kegunaan akta kelahiran ; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang teijadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isidan maksud tujuan Permohonan Pemohon adalahseba gaimana diuraikan diatas ; Menim

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran anaknyauntuk data dan tertib Administrasi Kependudukan ; Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahterbukti bahwa umur dari anak pemohontersebut telah lewat (satu) tahun, maka sesuaidengan ketentuan pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 tahun 2006 pencatatankelahiran anak pemohon tersebut harus dilaksanakan dengan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimban gan tersebut dia tas maka permohonanpemohoncukup

Rp.25.000.000, kemudianoleh saksi Sucipto ditawar sebesar Rp.10.000.000, kemudian ada kesepakatansebesar Rp.11.000.000, setelah itu uang diserahkan kepada para terdakwa didalammobil kemudian saksi Sucipto diturunkan dipasar Pujon kemudian terdakwalangsung pergi dan setelah itu para terdakwa menerima uang dan dibagi AgusW idodo dapat bagian Rp.6.000.000, dan terdakwa Sukisno mendapat bagian sebesarRp.4.000.000, maka dengan demikian unsur tersebut telah dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan ;Menim

haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;()/0() 1(%" & ,& (*2(% Perbuatan para terdakwa telah merugikan orang lain ; Perbuatan para terdakwa dapat meresahkan masyarakat yang mengaku ngaku sebagaianggota kepolisian dari Polda Jatim ;()/0() 1(%" & %7 (S2(% Para terdakwa telah mengakui semua perbuatannya ; Para terdakwa bersikap sopandan berterus terang atas semua perbuatan11 Para terdakwa belum pernah dihukum ;Menim

bang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP, Terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mem perhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menim bang, bahwa mengenai barang bukti berupa: Menim bang, bahwa dengan mem perhatikan pasal

resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk mem buktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menim

A (jl4ag Q J7Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agarmenceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuatmemadhorotkan dirinya ;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 12 2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.268,

Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapitidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana teruraidiatas ;Menim

No.0841/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka permohonan Pemohontersebut telah terbuktidan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohontelah terbukti benarbenar pecah, karena terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menim bang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPemohon telah memenuhiketentuan pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal1 Undang Undang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin bin Mandim) dengan Pemohon II (Menim binti Tasip) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 2002 di Dusun Kemorot, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal

PENETAPANNomor 1019/Padt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Udin bin Mandim, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kemorot, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon ;Menim binti Tasip, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Udin bin Mandim) danPemohon II, (Menim binti Tasip) yang dilaksanakan pada tanggal 1 OktoberHal 2 dari 112002 di di Dusun Kemorot, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Asli Surat Keterangan DomisiliNomor Pem. 14.1/551/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Sekretaris DesaMertak, Kecamatan Pujut, atas nama Menim binti Tasip (Pemohon II) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 23 April2017 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (BuktiP.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Udin bin Mandim) denganPemohon II (Menim binti Tasip) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober2002 di Dusun Kemorot, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

rH pial al doyArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak

hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

) lttwaWHdipertahankan lagi karena apabila hal tersebut dipertahankan justru akan menim bulkanberatnya penderitaan dan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adiladalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut maka dalildalil penggugat telah mempunyai cukup alasan sehingga sesuaiketentuan Pasal39 ayatldan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, gugatan penggugatdapat dikabulkan;Menim bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan

Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewalimengirim satu helai salinan putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi kediaman penggugat dan tergugat,untuk mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat(l1) UndangUndang Nomor7 Tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 Tentang PeradilanAgama

Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Jebed selatan, KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor : 474.5/02/VII/2014 tanggal 07Agustus 2014 (Bukti P .3 );Menim bang, bahwa selain alat buktisurat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I Nama: umur 36 tahun;@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 2 orang anak bernama: 1.

pastidi Indone S$ ia ; 22 Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamputusan ini; 222 on nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nn nn nee nnn eee neeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menim

mengenai tempat tinggalnya yang pastidi Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnyadengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek;Menim

memberikan nasehat agarPenggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/7, Pasal 49huruf (a) beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menim

Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat dan kejadian tersebut diketahui oleh orang tuaPenggugat;c.Tergugat meragukan anak yang bemama Anak bertanggal lahir11072015 bukan anak kandungnya;Menim bang, bahwa sejak bulan Januan tahun 2016 Tergugat Pergi darirumah tanpa pamit Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 3 tahun 1 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan No.6 94/P dt.G/201 9PA.SdaMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saks dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

dan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menim

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitun gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhatas anak bernama Anak , tanggal lahir 1172015 (3 tahun) yang saat iniHal. 11 dari 14 Hal.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesualdengan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah perm ohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil pbermohonannya

111/438.7.1.20/2019 tanggal 05 Maret 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Suko Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo (P7) ;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

terjadi kesalahan penulisan identitas yaitu nama Pemohon StFatimah Binti Yahman, tanggal lahir 07031965 dan Slamet Ds Bin Dasuki,tanggal lahir 13061957, sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Siti Fatimah Binti Yahman, tanggal lahir 29091965 dan SlametDasuki Bin Dasuki, tanggal lahir 13061957, oleh karena itu memohon agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahan biodata sesuai identitasyang benar, dengan demikian mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim

Bahwa akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebut ditolak oleh dinas/instansi yang berwenang dalam mengurus Akta serta dokumen dokumenpenting lainnya ;Menim bang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup alasanbagi untuk mengajukan perubahan biodata suami, istri atau wali dalam aktanikah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 34 ayat (2), Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dan karenanya