Wipdi rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BONE, dan di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN BONE dan terakhir tinggal bersama ditempat rantauan Penggugat dan Tergugat di Kelurahan Samarinda Kota,Kecamatan Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda, Kalimantan Timur,dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: ANAK, umur 7 tahun..

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 Oktober 2018, selanjutnya disebutSQDAQAI...... 2.0... cee ceeeeeeee see eeeeeeeeeeeeeeee Tergugat VII;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas dan mempelajari perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor12/Pdt.G/2018/PN Mrh tanggal 23 Oktober 2018 tentang Penunjukkan MajelisHakim;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya BERNARDUSBENJAMIN TANJOT,.SH dan REKAN beralamat di jalan Rantauan

/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 18 Juli 1981, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samende Darat LautKabupaten Muara Enim Sumatra (Kutipan Akta Nikah Nomor : 03/03/VII/1981 tanggal 07 Juli1981) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 04/06/VII/2007 tanggal 09 Juni2007 ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rantauan

SALMA beralamat di Jalan Rantauan Kelilingllir No. 01 Banjarmasin berdiri sejak tahun 2013 dengan Direkturadalah saksi sendiri dengan pemodalan pembangunan dan pengurusanperizinan sekitar Rp. 1.500.000.000, dengan cara melakukanpeminjaman Bank.Bahwa benar selaku Direktur PT. SALMA adalah mewakili segalamacam rapat di PT. Pertamina dan pengecekan laporan bulanan yangdibuat dan ditanda tangani oleh Sdr. H. ALAINI atau Sdr. HALIM yangmerupakan rekan H.ALAINA sebagai pengelola APMS PT.

Rantauan keliling llir No. 01Banjarmasin yang berasal dari Depot PT. Pertamina di Jl. Kuin SelatanNo. 01 Banjarmasin dan menggunakan alat apa dan kemanadipidahkan saksi tidak mengetahui.Bahw benar pemilik 1 (satu) unit mobil tangki kapasitas 10.000 literwarna merah putih nopol DA 1319 AF yang bertuliskan Pertaminaadalah PT.Bina Satria Barutama dengan Direktur saksi sendiri, denganharga pembelian ke PT.

DILLAH YUNANI untuk mentranferuang sebesar Rp. 50.000.000, ke rekening Bank Mandiri Syariah atasnama MUHAMMAD ALAINI yang merupakan pengurus PT.SALMA.e Bahwa benar pengangkutan BBM jenis solar sebanyak 10.000 liter yangsaksi angkut dengan menggunakan tangki warna putin merah yangbertuliskan Pertamina nopol DA.1319 AF tersebut ada disertai DO atausurat jalan dari PERTAMINA yang berisi mengenai tujuan atau APMSPT.SALMA di Jalan Rantauan Keliling ilir No.01 Banjarmasin denganpengemudi GT.GAFURI ( pengemudi

Saat Pemohon berada di rantauan Termohon sulit di hubungi dan tidakpernah mengabari atau meminta izin kepada Pemohon saat hendakkeluar rumah dan tinggal di rumah keluarga Termohon ;b. Ketika Pemohon pulang dari rantauan Pemohon meminta dan mengajakTermohon pulang ke kediaman Pemohon akan tetapi Termohon tidakmau mengikuti Pemohon untuk kembali ke kediaman Pemohon;c.

PUTUSANNomor 30/PDT/2019/PTBJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:1.PUNDIAN, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Rantauan DaratNomor: 24 RT. 16/RW.01 Kelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin;sebagai Pembanding semula Tergugat ;.

serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 62/Pdt.G/2018/PNBjm, tanggal 30 Januari 2019, yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat l, Il, IV, V, VII dan Tergugat VII;Dalam Konvensi :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2 Menyatakan sah dan berharga Sita yang diletakkan di dalam perkara ini.3 Menyatakan menurut hukum bidang tanah yang terletak di Jalan RantauanDarat Rantauan

Darat Rt.16 Kelurahan Pekauman Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin, dengan luas 995 M2 (sembilan ratus sembilan puluh lima meter persegi) dan batasbatas : Sebelah Utara dengan B.213 (Suryadi Gunawan) Sebelah Selatan dengan Jalan Rantauan Darat Sebelah Timur dengan B.75 (Sinta Citea Hadi / Hermanus)Sebelah Barat dengan :M.507 dan M.508 (Nurhasanah Kang)M.527 (Yosef Kurniawan) dan,M.528 (Podiman P).Sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HGB No. 92 tanggal 10 Januari2012 (Surat Ukur No. 00253

Bahwa, dalil"Achmad Kusasi telah membeli dari Sapawi Hartantoatas sebidang tanah yangterletak di jalan Rantauan Darat Rt. 16" dalam Posita Angka 2 Gugatan aquoadalah suatu bentuk pengakuan tegas dari Penggugat bahwa pihak yangmenguasai lahan dalam perkara aquo adalah ahli waris dari Almarnum AchmadKusasi.4.

Menyatakan sah milik Penggugat Rekonpensi pemilik sebidang tanah yangterletak di Jalan Rantauan Darat RT 16 RW 01, Kelurahan Pekauman,Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.3. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No 92 Tahun 2012 adalah cacathukum dan tidak sah. 4. Menyatakan Para Penggugat Konvensi / ParaTergugat Rekonvensi telan melakukan perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan kerugian terhadap Para Tergugat Konvensi / Para PenggugatRekonvensi; 5.

Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan keluarga sudah tidak sanggupmendamaikan lagj ; 27222 on nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nne eeeSAKSI II: IKSAN SETYABUDI bin KUSNAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Tegalsari, Desa Tuban, Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar ; 22222222 nnn en nnn nnnnnn= Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai saudara kandung Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rantauan

PENETAPANNomor 73/Pdt.G/2021/PA.NegraS) eZ SN oe2 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Rantauan, 17 Juli 1953, NIK. xxxxxxx, umur 68 tahun, agamaIslam, Pendidikan DII, pekerjaan Pensiuan PNS, tempattinggal di jalan xxxXxxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kecamatan Angkinang, Kabupaten

Purbalingga tanggal 8 Juni 2005 Nomor : 495/Pdt.G/2005/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 22 September 1977 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama, sebagaimana ternyata dari foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor : 84/12/1977 tanggal 22 September 1977 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan XXX, Kabupaten Purbalingga ;2 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah ditempat orang tua Termohon selama 3 tahun, di rantauan

Saksi II: Hanapi bin Salamad, umur 33 tahun, agama islam,pekerjaan PNS (PPLH), bertempet tinggal di Desa Rantauan RT3,Kecamatan Amuntai Tengah;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adik saksi2. Pemohon mempunyai isteri bernama Misra ;3. Mereka kumpul ditempat orangtua Termohon ;4. Sekarang mereka telah pisah lebih kurang 2 bulan yangLalu5.

Tubun, Rantauan Timur 1, RT. 05, KelurahanKelayan Barat, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RitaWati, S.Ag. dan Jainah, SAg., SH, Keduanya pekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat RITAWATI, S.Ag, berkantordi Jalan Ratu Zaleha Gang IX, RT.20 No.46 Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember2015, selanjutnya disebut sebagai PenggugatmelawanIrhami Bin H.

.* Bahwa setelah tergugat berada di rantauan, hanya sekali saja mengirimkan uang belanjakepada penggugat yaitu pada saat 2 bulan dirantauan, akan tetapi setelah 3 bulan berada dirantauan, tergugat tidak lagimengirimkan nafkah dan tidak diketahui lagi keberadaannya.e Bahwa puncak kekecewaan penggugat terjadi pada akhir bulan Maret 2010 ketikapenggugat menghubungi tergugat, akan tetapi tergugat tidak mau mengangkat telpon dari penggugat sehingga penggugatmerasa kesal dan putus harapan kepada tergugat

Havid7 Bahwa sejak Pemohon ke rantauan orang, Pemohon selalu mengirimkan uang keTermohon, tetapi Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami. BahkanTermohon mempunyai teman dekat dan selalu berhubungan telepon denganmemperlihatkan ke keluarga Pemohon. Lalu Pemohon menanyakan danmemperingatkan agar jangan selalu berkomunikasi dengan lelaki lain lewat teleponbahkan memperlihatkan ke keluarga Pemohon, tapi Termohon menjawab itu soal biasasekarang ini.

Bahwa dalil Pemohon pada point 7 (tujuh) yang menyatakan Termohon mempunyaiteman dekat adalah fitnah belaka, karena selama Pemohon di rantauan, Termohon tidakpernah keluar rumah kecuali bersama dengan adik Pemohon (perempuan) ataupunorang tua atau saudara Termohon, terlebih Termohon lebih banyak di rumah orang tuaTermohon karena rumah yang kami bangun berdampingan dengan rumah orang tuaTermohon atau di rumah orang tua Pemohon (mertua Termohon).Bahwa dalil permohonan Pemohon pada point 8 (delapan)

Tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang iddah, juga amat berlebihan sebab sekali lagiPemohon/Tergugat Rekonvensi sekarang ini hanyalah sebagai pengangguran yang tidakmempunyai penghasilan lengkap, tidak sama waktu Pemohon bekerja di rantauan,karena itu Pemohon sekarang ini numpang sama keluarga sehingga nafkah iddahdiserahkan pertimbangannya kepada Majelis Hakim.4.

Rekonvensi tetang nafkah lampau amat berlebihan sebabperpisahan antara Pemohon dengan Termohon selama ini karena ada persoalanperselisihan sehingga tidak saling memperdulikan, adalah tidak pantasPenggugat menuntut hak sedangkan kewajibannya sendiri sebagai istri tidakdipenuhi.Tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang iddah, juga amat berlebihan sebabsekali lagi Pemohon/Tergugat Rekonvensi sekarang ini hanyalah sebagaipengangguran yang tidak mempunyai penghasilan lengkap, tidak sama waktuPemohon bekerja di rantauan

1974,dan tidak ada larangan perkawinan (mawaaniunnikah) sesuai ketentuan Pasal 8UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakdicatatkan secara formal oleh Pejabat yang berwenang, ternyata karena suatukelalaian yang tidak disengaja karena Pemohon dan Pemohon II sementaradalam perantaun lalu kembali ke Daerah Soppeng untuk menikah dan setelahmenikah pergi lagi kedaerah rantauan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rantauan di sulawesi Tenggara samasama jadi guru selam 5 tahun kemudianpindah di Sumberpucung sampai sekarang sama sama mengajar;. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 23 tahun;b.

., SH & Rekan di Jalan Rantauan Darat Nomor 12 RukunTetangga 015, Kelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 24 Januari 2012, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il INTERVENSI/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca : 2222222 2 nnn nonin nnn nnn nnn nnn nnn n=1.

dengan tergugatkumpul baik sebagaimana suami ditempat Penggugatdan terakhir ditempat Tergugat selama 8 bulan dandikeruniai 1 orang anak kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tidakmemberi nafkan secara layak dan Tergugat bermainCinta dengan perempuan lain dan terjadi perpisahansejak Penggugat hamil 7 bulan yang sampai sekarangsudah 1 tahun lebih; Bahwa Tergugat pernah datang menemui Penggugat saatanak berumur 3 bulan dan mentalak Penggugat secaradibawah tangan dihadapan kepala Desa Rantauan

Bahwa Termohon selama 3 tahun di rantauan (Turki) tidak pernahmenghubungi Pemohon;C. Karena masalah tersebut Pemohon sangat kecewa terhadapTermohon sehingga Pemohon tidak dapat lagi membina rumah tanggayang tentram bersama Termohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 10 Desember 2013 yang berakibat padaHal. 2 dari 15 Hal.

bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksawalaupun tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan dan bertengkar yangterus menerus disebabkan Termohon tidak pernah akur dengan orang tuaTermohon serta tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, Termohonselama 3 tahun di rantauan

Bahwa setahun berlalu sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rantauan, ditambah dengan kondisi trauma mental karenamerasa tidak berharga sebagai seorang istri yang dialami oleh Penggugat,akhirnya Penggugat sekira tahun 2016 memutuskan untuk pergimeninggalkan rumah Tergugat di Denpasar dan memilih tinggal dirumahadik Penggugat di Denpasar, namun Penggugat tetap menjalankankewajibannya sebagai ibu dari kedua anaknya dengan tetap memenuhikebutuhan anakanaknya untuk biaya pendidikan dan biaya

) tahun;Menimbang, bahwa setelah Penggugat pergi meninggalkan rumahTergugat di Denpasar, Tergugat bersama kedua orang tuanya (mertuaPenggugat) datang kerumah keluarga besar Penggugat di Dencarik BanjarBuleleng untuk mengembalikan Penggugat secara adat (nguliang) kepadakeluarganya, karena Tergugat sudah merasa tidak ada kecocokan lagi denganPenggugat dan sudah tidak dapat membangun rumah tangga kembali denganPenggugat;Menimbang, bahwa setahun berlalu sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rantauan