Ermadan diketahui oleh Kepala Desa Pematang Lumut, tertanggal 09 September 1996,(sesuai dengan aslinya), yang diberi tandaTI dan TIII.8;e Foto copy Skets/ peta Lahan Kelompok Tani Bina Lestari KUD Wira UsahaPematang Lumut Kecamatan Betara, yang diketahui Kepala Desa PematangLumut yang bernama Sudirman DS, (sesuai dengan aslinya), yang diberi tanda TIdan TIIL.9 ;e Foto copy Peta Hasil Peninjauan Lapangan pada lokasi permohonan kelompoktani Bina Lestari di Desa Serdang Jaya, Kecamatan Betara, Kabupaten

Ermadan diketahui oleh Kepala Desa Pematang Lumut, tertanggal 09 September 1996,(sesuai dengan aslinya), yang diberi tandaTI dan TIII.8;e Foto copy Skets Lahan Kelompok Tani Bina Lestari KUD Wira Usaha PematangLumut Kecamatan Betara, yang diketahui Kepala Desa Pematang Lumut yangbernama Sudirman DS, (sesuai dengan aslinya), yang diberitanda TI dan TIIL9 ;e Foto copy Peta Hasil Peninjauan Lapangan pada lokasi permohonan kelompoktani bina lestari di Desa Serdang Jaya, Kecamatan Betara, Kabupaten TanjungJabung

Surya Andika tergeletak dibawah mobil bagian kanan dan karenanya Terdakwa tidakmenandatangani Gambar Skets Tkp Laka Lantas yang dibuat olehPenyidik sebagaimana terlampir dalam Berkas Perkara BP/17/XI/2011/LANTAS yang dibuat untuk memberi gambaran posisi kendaraan dankorban di Lokasi Kecelekaan Lalu Lintas dalam perkara a quo karenamenurut Terdakwa tidak sesuai dengan yang Terdakwa alami sedangkansaksi Mahayuddin dan saksi Enri Indahsari menyatakan Muh.

Surya Andikatergeletak di bawah mobil bagian kiri sebagaiamana di gambarkan dalam29Gambar Skets Tkp Laka Lantas yang dibuat oleh Penyidik sebagaimanaterlampir dalam Berkas Perkara BP/17/X/2011/LANTAS;Menimbang, bahwa selain hal tersebut, Terdakwapun membantahketerangan saksi Mahayuddin yang menyatakan saksi Mahyuddin yangmengangkat saksi Muh. Surya Andika dan ada anak kecil yang terlebihdahulu menarik badan Muh.

Foto copy Berita Acara Musyawarah Penyerahan Tanah Di DesaPancur Batu DiKecamatan Adian Koting Untuk Di Reboisasi Tanggal 4 Pebruari 1980 (BuktiT1/T II Int.1) 5 = ann271980Foto copy Berita Acara Penggunaan Piso/Pago2 Atas Penyerahan TanahTindaon Laut DiDesa Pancur Batu Kecamatan Adian Koting (Bukti T2/T II Int.2) ; Foto copy Daftar Nama2 Yang Menerima Pago2/Piso2 Penyerahan TanahKosong TindaonLaut Seluas 54,7 Ha Di Kecamatan Adian Koting Tanggal 4 Pebruari(Bukti T3/T II Int.3) ; nnnFoto copy Peta Skets

Koting Untuk Di Reboisasi Tanggal 4 Pebruari 1980 (BuktiPSV UC DtteG)) j eseeeeeeneeeeneeeneemeeneneeenen eeeFoto copy Berita Acara Penggunaan Piso2/Pago2 Atas Penyerahan TanahTindaon Laut DiDesa Pancur Batu Kecamatan Adian Koting Seluas 71,8 Ha (Bukti T6/T I Int.Foto copy Daftar Nama2 Yang Menerima Pago2/Piso2 Penyerahan TanahKosong Tindaon28Laut Seluas 71,8 Ha Di Kecamatan Adian Koting Tanggal 4 Pebruari19808101112(Bike Te G/T TI Bitte 7) , eee ccemeneeneniecenennennnnicnmenenenFoto copy Peta Skets

,Tergugat tidak dapat menyampaikan bukti Peta Dasar Pendaftaran yang digunakandalam proses pemetaan objek sengketa sehingga tidak dapat dilihat dalam peta dasarpendaftaran apakah tanah Sertipikat Hak Milik No.108/Pohan Tonga tanggal 28Agustus 2003 seluas +46.500M2, terletak di Desa Pohan Tengah, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara atas nama Suwirio Wijaya (Penggugat)sudah dimasukan kedalam peta dasar pendaftaran atau belum, namun menurutketerangan Pagar Manurung sambil menunjukkan skets

yang terletak di Desa PohanTonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atas nama DuamasSiahaan (objek sengketa) apabila dibuat skets dapat diketahui bahwa SHM keduaobjek sengketa tumpang tindih dengan Sertipikat Hak Milik No.108/Pohan Tongatanggal 28 Agustus 2003 seluas +46.500M2 atas nama Penggugat/Suwirio Wijaya ;b.

pendaftaran, peta pendaftaran, gambar ukur dandatadata ukur terkait yang rusak atau hilang, Kepala Kantor Pertanahan diwajibkanmemperbaiki atau mengembalikan data informasi tersebut ;Bahwa berdasarkan ketentuan diatas dikaitkan dengan keterangan Juru Ukur PagarManurung, dan fakta di lokasi yang ditunjuk oleh Penggugat sesuai Sertipikat Hak MilikNo.108/Pohan Tonga tanggal 28 Agustus 2003 luas +46500m2 bahwa benar/bahkanterjadi di atas Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat dengan berdasar bukti P4berupa skets

BE 4445 PP dengan muatan orgen;e Bahwa saksi tidak mengetahui persis terjadi kecelakaan namun korban bukanlah di tabrak tapi terserempet;Bahwa setahu saksi, korban mengalami retak di bagian dahi namun sekarangkondisi korban sudah kembali seperti Semula;Bahwa terdakwa dengan keluarga korban telah berdamai dan terdakwa jugaturut membantu biaya perobatan korban;Bahwa saksi membenarkan skets yang dibuat oleh Penyidik;Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Menimbang

dengan korban sehingga terjadi tabrakan yangmengenai bagian depan sepeda motor terdakwa dan mengenai bagiansamping kanan pada sepeda motor yang dikendarai korban;Bahwa terdakwa tidak mengetahui akibat tabrakan tersebut karenaterdakwa pingsan dan baru sadar pada saat berada di kantor PolsekCantung;Bahwa terdakwa pada saat mengendarai sepeda motor Yamaha MXwarna putih dengan nomor Polisi DA 3505 GAE tidak dilengkapi atautidak mempunyai Surat Ijin Mengemudi (SIM) golongan C;Bahwa terdakwa membenarkan skets

Madia Sipayungadalah Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan Perbuatan Tergugat II membuat Denah /Skets sebidang tanahmilik RONDIMI SIPAYUNG pada tanggal 06 September 2006 di dalamSurat Keterangan Tanah No. 593/02/2006 tanpa persetujuan dari para ahliwaris Alm.

Putusan Nomor347/Pdt/2018/PT MDN.Menyatakan Perbuatan TERMOHON BANDING Il/d.h TERGUGAT Ilmembuat denah/skets sebidang tanah milik TERMOHON BANDING I/d.hTERGUGAT tanggal 6 September 2006 di dalam Surat KeteranganTanah No. 593/02/2006 tanggal 6 Januari 2006 tanpa persetujuan dari AhliWaris Alm.

Bahwa selama proses persidangan berlangsung terutamadalam tahap pembuktian, Tergugat tidak dapat menyampaikanbukti Peta Dasar Pendaftaran yang digunakan dalam prosespemetaan objek sengketa sehingga tidak dapat dilihatdalam peta dasar pendaftaran apakah tanah SHM No.578/Padang Bulan SelayangI atas nama James Tarigan (ayahkadung Para Penggugat) sudah dimasukan kedalam peta dasarpendaftaran atau belum, namun menurut keterangan Jasermon45Purba sambil menunjukkan skets lokasi bidang tanah objeksengketa

selaku Juru Ukur Kantor Pertanahan Kota Medanpada waktu pemeriksaan setempat menerangkan bahwa setelahdilihat peta bidang tanah untuk penerbitan objek sengketadihubungkan dengan SHM No.578/ Padang Bulan selayangIapabila dibuat skets dapat diketahui bahwa SHM objeksengketa tumpang tindih dengan Sertipikat Hak MilikNo.578/ Padang Bulan SelayangI seluas 605 M2;b.

K/Pdt/2008ada tersebut maka tidak bisa dilaksanakan pengembalian batas/penunjukanletak tanah atas nama Penggugat IV, V dan VI ;Bahwa untuk menyatakan lokasi tanah sebagaimana tersebut dalamsertifikat harus berdasarkan data pendaftaran pertama kali berupa data ukur,peta pendaftaran surat ukur, dan warkah akan tetapi karena dokumen lainnyatidak diketemukan menyebabkan Tergugat Il memberikan analisa teknismengenai lokasi tanah sertifikat para Penggugat kepada Tergugat , hanyaberdasarkan pengamatan skets

LIKA disebabkan oleh tindakan Terdakwa. in casu jika diperhatikanmenurut Majelis Hakim skets (gambar situasi dan hasil pemeriksaan sertaketerangan saksi) peristiwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi di jalan yangtempat kejadian ramai karena merupakan wilayah pasar tempat lalu lalangnyamasyarakat dan merupakan daerah pemukiman penduduk akan tetapiterdakwa tidak melakukan upaya hatihati dalam berkendara padahal jalantersebut merupakan jalan umum, bagi Majelis Hakim merupakan kewajibanbagi terdakwa

Irawan danKorban Ali ke Puskesmas Masbambang untuk diobati;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN TasMenimbang, bahwa saat kejadian lampu sepeda motor Korban Alidalam keadaan menyala karena baru 2 (dua) hari sebelum kejadian KorbanAli memperbaiki lampu sepeda motornya di bengkel milik adek Saksi Ronaldan saat kejadian cuaca bagus, akan tetapi mulai senja dan gelap, jalankondisinya mulus tanpa lobang dan ada bahu jalan kerena baru selesaidiperbaiki oleh pemerintah yang sesuai dengan Skets

Termohon melakukan~ kegiatan penyelidikan dengan carapengolahan TKP, membuat Skets Gambar dan juga Berita AcaraTKP atas terjadinya tindak pidana tanggal 21 Desember 2020sebagaimana yang telah dilaporkan. (T3);e. Selanjutnya Termohon melakukan wawancara (interview) terhadappelapor a.n Dotor Sianipar, Waris, Nasir dan Rusli, Suluri (74);Halaman 15 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Srhf.

Skets Gambar TKP dan Berita Acara TKP.d. VER/Surat.e.

Skets Gambar TKP dan BA Pengecekan danPengambilan Titik Koordinat di lokasi terjadinyaTindak Pidana;5. Barang bukti sesuai dengan Surat PerintahPenyitaan Nomor :SP. Sita/10/I/2021 tanggal 23Januari 2021;6. Dari rekomendasi hasil gelar perkara di perolehBukti Yang Cukup (T1, T3, T12, T13, T14, T15, T16, T17, T18, T19, T20 dan T21) atasdugaan terjadinya tindak pidana Pengerusakanyang dilakukan secara bersamasama olehPemohon Saut Sitanggang, Cs.

dikendarai terdakwa menginjak jalanberlubangdan oleng serta hilang kendali serta lari kekiri kemudian sepeda motor terdakwa tejatuhbersama denganterdakwa dan korban Darmawati Binti Abu dan Andi Raniah Binti Andi Sakaria ke sungaisedalamsekitar 9 (Sembilan) meter.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas merupakan kewajiban hukumbagi Majelis Hakim untuk membuktikan apakah kematian korban Darmawati Binti Abudisebabkan oleh tindakan Terdakwa. in casu jika diperhatikan menurut Majelis Hakim skets

dengan objek tanah Hj.Murtina/Syawalludin tdak berbatas langsung;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 232 PK/Pdt/2017 Untuk jelasnya perhatikan Skets dan surat Hj.

Unsur yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia : Menimbang, bahwa lalai adalah kurang hatihati atau kurang waspada,berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti, serta skets TKP tertanggal 25 Nopember 2012,15bahwa Bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012, sekira jam 04.00Wib, dijalan Umum termasuk tanah Desa Kalipang (Depan SPBU KalipangSarang) Kec.Sarang Kab.Rembang

Unsur yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasyang mengakibatkan orang lain meningagal Menimbang, bahwa lalai adalah kurang hatihati atau kurang waspada,berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksisaksi, terdakwa dan barang bukti, serta skets TKP tertanggal 17 Juni 2013bahwa Terdakwa ROKHMAN Bin SUGIYANTO (Alm) pada hari Senin tanggal17 Juni 2013 sekitar pukul 07.15 WIB, bertempat di Jalan Raya termasuk tanahDesa Sarang, Kecamatan Sarang, Kabupaten

di rumah SARIPUNDIN;Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat I dan tergugat II menyatakan bahwa ia tidakkeberatan dan membenarkan terhadap keterangan saksitersebut ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui dengan jelas letak dan batasbatas tanahobyek sengketa, Majelis Hakim pada tanggal 27 Juni 2013 telah melakukan PemeriksaanSetempat di lokasi obyek sengketa di Pekon Wates Kecamatan Balik Bukit KabupatenLampung Barat dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tegugat III dengan hasil,gambar serta skets

Asli silsilah keluarga adalah skets silsilah keluarga tanggal 11 September2017 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Talang Rimbo Baru KecamatanCurup Tengah Kabupaten Rejang Lebong telah dinazzegelen bermeteraicukup, setelah diperiksa dan diteliti kebenarannya dan keasliannyadipersidangan, diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi tanda P.3.;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sakiyem (Pemohn 1!)

Pernyataan Bersama, bahwa surat buktiyang merupakan kehendak secara sepihak maka surat bukti tersebut tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti oleh karena itu bukti P.1 tersebut harus ditolak dandikesampingkan.e Bahwa bukti P.2 adalah merupakan Surat Pernyataan Penyaksian, bukti tersebutmerupakan keterangan dari seseorang yang tidak di bawah sumpah, oleh karenaitu keterangan tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian dan harus ditolak dandikesampingkan.e Bahwa bukti P.3 adalah Surat Bukti Gambar/Skets

meragukan keabsahannya harus dibuktikan denganpembuktian lebih lanjut;Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi Poat bahwa arah mataangin terhadap tanah sengketa agak miring dan hasil dari pemeriksaansetempat yang dilakukan Majelis Hakim arah mata angin yang sebenarnya tidakpersis sama yang diajukan baik oleh Penggugat, maupun oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai hal yang terpenting dalamGugatan ini, baik Penggugat, maupun Tergugat membenarkan tanah sengketadan bila melihat bentuk skets

tanah baik dari Pengugat, maupun Tergugat darihasil pemeriksaan setempat dan Skets pada bukti P.2, maka Majelis Hakimmenilai tanah sengketa yang dimaksud adalah tanah sengketa yang diklaimHalaman 27 dari 37 hal.