Foto copy akte Kelahiran No.70/1969,atas namaOEY,SEE GOAN , anak sah dari ayah OEY TJOE HOEdan IBU SUPIAH, tertanggal 8 September 1971, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Bogor, sesuaidengan asli (Bukti P9): 10.

SUPIAH, menerangkan sebagai berikute Bahwa Penggugat adalah anak kandung = saksi danmerupakan anak Nomor 5. (lima) dan 5 (lima)bersaudara ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahtepatnya tahun berapa saksi sudahlupa 5 e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat danTergugat telah lahir 3 (tiga) orang anak, yangmasing masingbernama : 3. ALVIN WINARTO, laki laki, lahir di Bogortanggal 27 Juni 1996 ; 4. AILEEN ELITA WINARTO, perempuan, lahir diBogor tanggal 06 Februari5.

) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2, dan P.3 terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Jl.Sukasari2 No.23 Rt.007, Rw.002, Kelurahan Sukasari, Kecamatan BogorTimur, Kota Bogor dan dari bukti PenetapanNo.334/Pdt/P/GN/83/PN.BGR tanggal 6 September 1983 (P.10)ternyata Penggugat yang semula bernama SEE GOAN telah gantinama menjadi Gunawan Winarto;Menimbang, bahwa dari bukti Kutipan Akta PerkawinanNo.04/1996 tanggal O5 Januari 1996 (P.7, P.8) dan di dukungketerangan saksi Supiah

ALDA LEONY WINARTO, perempuan, = lahir diBogor tanggal 10 Februari 2000; Menimbang, bahwa dari keterangan 3 (tiga ) orangsaksi yaitu SUPIAH, sebagai ibu kandung Penggugat ;OEY,WAN KIAW sebagai kakak kandung ' Penggugat dan AGUSSURIPUDIN ,sebagai supir Penggugat , telah di perolehfakta fakta sebagai berikutBahwa percekcokan Penggugat dan tergugat terjadisetelah 5 (lima) tahun belakangan ini ) ;Bahwa saksi SUPIAH orang tua Penggugat pernahmendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat' ;Bahwa

sebagai orang tua untuk tidakbertengkar , akan tetapi tidak pernah di dengar kan ;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikarunai 3(tiga ) orang anak, yang sekarang dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa dari hal hal yang telah diuraikan~ diatas,ternyata dari. perkawinan Penggugat dan Tergugat selaludilalui dengan pertengkaran pertengkaran karena sikapTergugat yang sering tidak mau melakukan kewajibannyasebagai seorang ibu dan tidak menghargai Penggugat sebagaisuamiMenimbang, bahwa dari keterangan saksi SUPIAH

Supiah yang tercatat dalam Letter C Desa No. 204atas nama Ny. Supiah, adalah bukan yang dimaksud Ny. R.Supiah seperti apa yang didalilkan oleh Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV, akan tetapi Ny. Supiah yangtercatat dalam letter C Desa No. 204 adalah Ny.

Supiah sebagaijanda Dr. Soeratno, mempunyai hak waris 1/16 bagian;Bahwa fatwa waris No. 169 yang dimohonkan olehPenggugat (vide bukti P27), yang mencantumkan Ny. R.Supiah sebagai pewaris, cacat hukum dan kedaluarsa,karena dengan berlakunya Kep Men. Agama RI No. 154 Tahun1991 fatwa waris No. 169 kurang pihak, tidak tercantumsaudara kandung, dua orang saudara kandung laki laki danseorang saudara kandung perempuan (vide bukti P28).Sedangkan Ny. R.

Supiah wafattanggal 18 Januari 1988.

Supiah Suratnodengan Girik CG No. 204 Iluas + 10.000 nt yangterletak di Blok Leuwimalang RT 03/01 DesaLeuwimalang, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor,berdasarkan fatwa ahli waris Pengadilan Agama BogorNo. 169 tanggal 11 April 1988;Subyek/Penggugat:Dalam No. perkara 60/Pdt.G/2005/PN.Cbn.

.100/PDT/2007/PT.Bdg. jo No. 20/Pdt.G/2006/PN.Cbn.telah menyimpulkan sendiri bahwa nama Supiah dalamGirik No. 204 dimaksud adalah Supiah Suratno;Bahwa hal yang demikian merupakan bentuk kekhilafandan atau kekeliruan yang nyata dari Majelis Hakim danoleh karenanya sangat beralasan dan berdasar hukumapabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksapermohonan peninjauan kembali ini untuk membatalkanputusan No. 632 K/Pdt/2008 jo.

RIVAI kepada penerima AMIN NAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 22 Maret 2012;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Ibu Nurul Hasanah kepada penerima AMIN NAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 08 Maret 2012;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dari Ibu Supiah Darmayanti kepada penerima AMIN NAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 08 Maret 2012;- 1 (satu) lembar

Rifai dan Nurul Hasanah;- 2 (dua) buah buku simpanan KSU Karya Mandiri Sejahtera masing-masing atas nama Sahrul Safei dan Supiah Darmayanti;Masing-masing tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah).

RIVAI kepada penerima AMIN NAIM PURBA(ditanda tangani) tertanggal 22 Maret 2012;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) dari Ibu Nurul Hasanah kepada penerima AMINNAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 08 Maret 2012;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah)dari Ibu Supiah Darmayanti kepada penerima AMINNAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 08 Maret 2012;1 (satu) lembar kwitansi tanda

Rifai danNurul Hasanah;2 (dua) buah buku simpanan kSU Karya Mandiri Sejahtera masingmasingatas nama Sahrul Safei dan Supiah Darmayanti;Masingmasing tetap terlampr dalam berkas perkara;Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 280/Pid.B/2015/PN.Tbt4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar Permohonan dari Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya mengemukakan agar Majelis Hakim memutuskan untuk menghukumterdakwa seringanringannya dengan alasan Terdakwa

RIVAI dan NURUL HASANAH menjadianggota koperasi tersebut, sehingga pada tanggal 05 Maret 2012 saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) agar saksikorban menjadi anggota koperasi, kemudian pada tanggal 08 Maret 2012 saksi korbanHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 280/Pid.B/2015/PN.Tbtmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk istrinyayang bernama SUPIAH DARMAYANTI menjadi anggota koperasi serta anak saksikorban yang bernama

RIVAI dan NURUL HASANAH menjadianggota koperasi tersebut, sehingga pada tanggal 05 Maret 2012 saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) agar saksikorban menjadi anggota koperasi, kemudian pada tanggal 08 Maret 2012 saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk istrinyayang bernama SUPIAH DARMAYANTI menjadi anggota koperasi serta anak saksikorban yang bernama NURUL HASANAH juga sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta

Rifai danNurul Hasanah;e 2 (dua) buah buku simpanan KSU Karya Mandiri Sejahtera masingmasingatas nama Sahrul Safei dan Supiah Darmayanti;Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tebing Tinggi pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 oleh kamiKATHARINA M. SIAGIAN, SH.

Bahwa nama Ibu SUPIAH tidak ada dalam buku C, DesaWangkelang Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan yang ada SUPI Bin * MUNAJAT dalam turunanbuku C petok sebagai bukti turunan adalah tidaktepat karena tertulis nama SUPIAH. Turunan petokseharusnya dari desa ke kecamatan, ke KP, PBB dandiketahui Kepala Desa sebagai Duplikat atas namaSOEPI bin MOENAJAT dan DAMUIN DAKUP bukan "Mbah"tapi DAKUP DAMUIN itu adalah ayah dari SUPI Cs anakanak DAKUP DAMUIN.

Bahkan anak yang bernama SLAMETselaku anak dari menantu) KIONO sempat membanting kursidi Balai Desa pada hari Rabu, tanggal 2162011 di BalaiDesa khusus keluarga SUPI B * MUNAJAT dan pada hariKamis, tanggal 3062011 dicroscek keluarga DULBARI CsDIUN (SITI RAHAYU Cs) dengan keluarga DAKUP DAMUIN (SUPIB # MUNAJAT Cs) Sedangkan tanah Penggugat denganpengakuan milik SUPIAH dengan C No. 233, Persil 31 KelasD I seluas 0,019 da (+ 190 mn) adalah milik SUPI @MUNAJAT dari DAKUP # DAMUIN dari C No. 1 yang sampai

yangdalam hal ini sebagai Penggugat.Bahwa saksi mengetahui kalau tanah sengketa adalahmilik SUPIAH karena saksi pernah menjadi Perangkat21Desa Wangkelang dari tahun 1962 sampai 1984 denganjabatan kaur pemerintahan sehingga mengetahuinyaberdasarkan leter C.Bahwa batas batas tanah tersebut sebelah barat jalankampung, sebelah utara tanah milik CASWIYA, sebelahTimur tanah milik SLAMET dan sebelah selatan tanahmilik SITI RAHAYU.Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai keluarga DULBARI menurut ceritanya

oleh DAKUP DAMUIN.Bahwa DAKUP DAMUIN menjadi Kepala Desa Wangkelangsekitar 19 tahun.Bahwa saat saksi menjabat perangkat desa Wangkelangtidak pernah ada pengukuran tanah sengketa tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi setiap tahunnya =yangmembayar pajak SUPIAH namun yang menguasai tanahadalah keluarga DUL BARI.Bahwa sebelumnya sudah pernah diselesaikan secarakekeluargaan sampai ke tingkat kecamatan namunhasilnya tidak ada titik temu.Saksi NADI.Bahwa saksi mengetahui tanah yang sedang disengketakanantara

Bahwa SUPIAH tinggalnya di Dukuh Tengah DesaWangkelang Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan.

SUPIAH LA BAGA,A.MA.Pd binti LA BAGA, e. Pemberi kuasa 3, f. HAMSYAH binti LA,BAGA, g.RAJAB LA BAGA bin LA BAGA, h.

Supiah La Baga, 4. Agustina LaBaga, 5. Hamsyah, 6. Raja, 7. Amina, dan 8.

SUPIAH LA BAGA, A.Ma.Pd binti LABAGA, d. Pemberi kuasa 3, e. Pemberi kuasa 4, f. RAJAB LA BAGA bin LA BAGA, g.AMINAH LA BAGA binti LA BAGA, h.

SUPIAH LA BAGA, A.MA.Pd binti LA BAGA, 2. H.ABDUL RAHIM LA BAGA, .3. Pemberi kuasa 2, 4.. Pemberi kuasa 3, 5. Pemberikuasa 4, 6. RAJAB LA BAGA bin LA BAGA, 7. AMINAH LA BAGA binti LABAGA, 8. Pemberi kuasa 7, adalah ahli waris sah dari Almarhumah Istri almarhum;3.

Supiah, 2. Wiji Muji Mukti dan 3.

Supiah di Jalan Komodor Yos SudarsoKel.

Menyatakan barang bukti berupa : 7 bgks Mie Sedap, 3 bgks Mie Sakura, 28saset sampo dear, 9 bgks saset anti nyamuk merk Sofell, 6 saset Molto dan 15saset sampo Sunsilk dikembalikan kepada pemilik yaitu saksi korban Bu Madeal Supiah dan sepeda motor Suzuki Crystal dengan Nopol N591 I TZ atasnama Suyatno dikembalikan kepada pemiliknya yaitu. Suyatno4.

perhatikanlahBerita Acara Persidangan dalam perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan iniFAKTAFAKTA PERSIDANGANMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa Berta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, makaPengadilan Negeritelah menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 9 Nopember 2005 sekitar jam 03.30 wib,terdakwa telah masuk ke warung saksi korban Bu Made al Supiah

Supiah,keterangan tersebut dipekuat oleh keterangan saksi lainnyaUnsur den dengan maksud untuk d'mTk' secara melawan hukum Maksud barang yang diambil oleh pelaku tindak pidana itu hendak dimilikinyatanpa seyjin dan atau sepengetahuan pemiliknya hal ini dilakukan oleh terdakwayang mengambil barangbarang tersebut milik saksi korban Bu Made al.

dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa KOSIM pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2012 bertempatdirumah saksiSUNITA di Dusun Ngingrim RT 10 RW 03 desa Pandanrejo kec Wagir kab Malang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadap korban SUPIAH

, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 terdakwa keramah saksiUSMAN HADI didusun Ngingrim Desa Pandanrejo kec Wagir kab Malang, sesampainyadirumah saksi USMAN HADI, terdakwa bertemu korban SUPIAH yang sedang mengambil anakterdakwa dengan tujuan hendak diajak pulang kerumah korban.Bahwa pada saat itu anak terdakwa sedang menangis maka terjadi pertengkaran antara korbandengan orang tua terdakwa, pada saat yang demikian

Atau :KEDUA:Bahwa terdakwa KOSIM pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012 sekira pukul 10.30Wib atau setiddktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2012 bertempatdirumah saksiSUNITA di Dusun Ngingrim RT 10 RW 03 desa Pandanrejo kec Wagir kab Malang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,melakukan penganiayaan terhadap korban SUPIAH, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2012

sekira plikul 10.30 terdakwa kerumah saksiUSMAN HADI didusun Ngingrim Desa Pandanrejo kec Wagir kab Malang, sesampainyadirumah saksi USMAN HADI, terdakwa bertemu korban SUPIAH yang sedang mengambil anakterdakwa 440/066/421.103.108/2012 tanggal 03 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani drg WIDODO WIDJANARKO dokter pada Puskesman Wagir dengan hasilpemeriksaan : Kepala : Terdapat luka memar pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah tampakwarna kulit merah kebiruan dengan batas tida jelas, terdapat

mengertidan terdakwa maupun Penasehat Hukum terdakwa menyatakan## tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang , bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa :Menimbang , bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurutcara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :SAKSTI 1Saksi SUPIAH

diperbaikimenjadinamaibu yangtertulis dan terbacaSUPIAH, sehinggadidalamAktaKelahiranAnakPemohonnamaibutertulis dan terbaca SUPIAH;

SUPIAH BINTI MOH.DZULKIFLI Diwakili Oleh : PIPIT PIDIANSARI, SH.

SUPIAH Binti MOH. DZULKIFLI, bertempattinggal di Perumahan Les Belles, Jl. Raya BSD SerpongBlok K9, Kecamatan Serpong, Kelurahan PondokJagung, Kota Tangerang Selatan Banten (dahulu di Jl.MT. Haryono No. 28, RT. O2/RW. 02, KelurahanSukasari, Kecamatan Tangerang, Kota TangerangBanten) ;Dalam hal ini diwakili oleh ARIS PURNOMOHADI, S.H.,M.H., ADHI YULIANTO. S.H., JOKO NURWANTO.S.H., PIPIT PIDIANSARI, S.H., M.

Supiah dan SHM 210 seluas6.450 M? atas nama Kamdjah. Sedangkan tentang sukses fee akan diberikan olehPembanding semula Tergugat (Ny.

E Supiah) kepada Terbanding , Il, Ill semulaPenggugat , Il, Ill setelah Penggugat (Penerima Kuasa) menyelesaikan tugasdengan baik dan tuntas sebesar 15% (lima belas prosen) dari hasil bersihpenjualan tanah;Menimbang, bahwa dalam UU Nomor 18 tahun 2003 tentang AdvokatPasal 21 (2) disebutkan bahwa besarnya Honorarium atas Jasa Hukumsebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapbkan secara wajar berdasarkanpersetujuan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan oleh Terbanding , Il, Il SemulaPenggugat

E Supiah) tersebut sudah dijual, dan berapakah nilaipenjualannya ?;Menimbang, bahwa menurut Terbanding I, Il, III Semula Penggugat , Il, III,bahwa Terbanding I, Il, Ill semula Penggugat I, Il, Ill selaku penerima kuasa telahmenyelesaikan tugasnya dengan baik sebagaimana dibuktikan dalam bukti P 11,bahwa Pemberi Kuasa (Ny. E Supiah dkk) sebagai ahli waris / sebagai istri ke duadari H.

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM)Kematian yang ditandatangani oleh Pemohon yang menyatakan MANSYURKARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932, meninggal dunia di SurabayaHal.1 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.pada tanggal 23021995, disaksikan oleh dua orang saksi SUPIAH danWIWIK WAHYUNI serta diketahui oleh RT, RW dan Lurah tertanggal18072019;5.

Bahwa selanjutnya Pemohon telah membuat Surat Keterangan Kematianatas nama MANSYUR KARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932,meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23021995, disaksikan oleh duaorang saksi SUPIAH dan WIWIK WAHYUNI;6.

Saksi SUPIAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah penduduk JI. Banyu Urip Kidul 7/4Surabaya; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seoranglakilakibernama MUKTAR dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama MANSYUR KARTOLO; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOtelah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23 Februari 1995 karenasakit;Hal.3 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukPencatatan Akta Kematian ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOyang terlambat didaftarkan pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksi yangbernama SUPIAH

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : FIFI HAMDIYATUL ROHMAH jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 27 Pebruari 2008, adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara WARAS SANTOSO dengan SUPIAH ; ---------------------------------------------------------------------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan

SUPIAH, yang dikeluarkanHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 6093/Pdt.P/2012/PN.BIt.oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberitanda P.3. 5 nn nn nner n nnn nnn ne nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nn nan nanan anna nan:4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 2622007, nomor : 54/11/II/2007 atasnama WARAS SANTOSO dengan SUPIAH, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wonotirto, Kab. Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350508.271008.0002, a.n.

pemohon yang namanyaSUPIAH ; e Bahwa, saksi tahu pemohon menikah pada 26 PebruariDOOT 0 newnemenee Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor satu bernama FIFIHAMDIYATUL ROHMALH, lahir di Blitar pada tanggal 27 PebruariMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : e Bahwa benar, FIFI HAMDIYATUL ROHMAH adalah anakkandung ke satu dari perkawinan antara WARAS SANTOSOdengan SUPIAH

Abdullah Afandi, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal RT.004 RW.003 Kelurahan Pringsewu timurKecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Supiah binti Madarjo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal RT.004RW.003 Kelurahan Pringsewu timur KecamatanPringsewu Kabupaten Pringsewu, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Latif Maulana bin H.Abdullah Afandi) berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, sedangkanPemohon II (Supiah binti Madarjo) berstatus perawan dalam usia 20 tahun,telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Latif Maulana bin H.Abdullah Afandi) dengan Pemohon Il (Supiah binti Madarjo) yangdilangsungkan pada tanggal 03 Juli 1979, di Pekon Pringombo KecamatanPringsewu Kabupaten Pringsewu;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Atim bin Ita) dengan Pemohon II (Supiah Raudoh binti Saidi) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;

4.

Santri RT.016 RW.004 Desa Kemiri, Kecamatan Kemiri,Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagai Pemohon ;Supiah Raudoh binti Saidi, tanggal lahir 01 Januari 1992, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

Bahwa Pemohon (Atim Bin Ita) telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II (Supiah Raudoh Binti Saidi) pada tanggal 31 Desember 2007di Desa Kemiri, Kecamatan Kemiri Kabupaten Tangerang dengan PemohonHal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 0812/Pdt.P/2018/PA.T gts.I!

(Supiah Raudoh Binti Saidi), di hadapan Amil Desa dengan Wali Nikahayah Kandung Pemohon Il yang bernama Saidi dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sumardi dan Rosidindengan Mas Kawin (Mahar) berupa uang Rp 50.000, dibayar tunai ;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan Ijab oleh WaliPemohon II yang bernama Saidi dan Qobul oleh Pemohon sendiri (AtimBin Ita) ;3.

Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Atim Bin Ita) dengan Pemohon II(Supiah Raudoh Binti Saidi) yang telah dilangsungkan pada tanggal 31Hal 2 dari 13 hal Penetapan Nomor 0812/Pdt.P/2018/PA.T gts.Desember 2007 di Kp. Santri Rt 016/004 Ds. Kemiri Kecamatan Kemiriadalah sah menurut hukum ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon ;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Atim bin Ita) denganPemohon II (Supiah Raudoh binti Saidi) yang dilangsungkan pada tanggalHal 12 dari 13 hal Penetapan Nomor 0812/Pdt.P/2018/PA.Tgrs.31 Desember 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKemiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;.

Supiah binti Aman, sebagai kakak kandung perempuan denganmeninggalkan ahli waris pengganti 7 (tujuh) orang, masingmasingbernama: lyus Mansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.5.

Supiah binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari:5.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat );Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah:1) Hasunah binti Sanusi (Penggugat Ill);2) Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3) Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);Menetapkan ahli waris pengganti dari Supiah binti Aman (Saudara kandungdari lyum Nursinah) adalah:1) lyus Mansyah bin A.

Dedi Haerudin (Turut Tergugat IX);Point 12.5 sampai poin 12.11 sebagai ahli waris pengganti dari Supiah;Dengan ketentuan saudara kandung lakilaki mendapatkan 2 bagian,sedangkan saudara kandung perempuan mendapatkan 1 bagian;Menetapkan bagian ahli waris saudara seibu dari alm. lyum Nursinah danahli waris penggantinya adalah 1/38 bagian secara bersamasama(bersyarikat), masingmasing bernama:13.1. Adul Hani (Turut Tergugat );13.2. Cahyana (Turut Tergugat II);13.3.

Supiah binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari:5.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat 1);Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah :1. Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);2. Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3.

Supiah binti Aman (almarhumah);2.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari:2.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);2.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat );3. Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah:3.1. Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);3.2. Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3.3. Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);4.

Supiah, Perempuan lahir tanggal 22 Juni 19962. Nun Nirmatun Nisa, Perempuan Lahir tanggal 24 Mei 2006;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6.

Supiah, Perempuan lahir tanggal 22 Juni 1996;2. Nun Nirmatun Nisa, Perempuan Lahir tanggal 24 Mei 2006 ;. JAUSIN bin H.

Supiah, Perempuan lahirtanggal 22 Juni 1996; 2.

Supiah, Perempuan lahir tanggal 22 Juni 19962.

SUPRIYANTO ( umur 39 ); Bahwa setelah pernikahan' tersebut para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan dengan Nomor : 251/1965 tanggal20 September 1965, dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebutterdapat kesalahan penulisan Nama ALI al TAWI yang sebenarnya adalah DJALI SUYONO; Nama SAPIAH yang sebenarnya adalah SUPIAH; Bahwa = akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohondalam mengurus untuk perbaikan nama di buku nikah mengalamihambatan, sehingga

pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan setelahpermohonan dibacakan para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya paraPemohon mengajukan bukti bukti berupaTertulis :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor3574041208450001 tanggal 26 Mei 2008 atas namaDJALI SUYONO yang~ dikeluarkan oleh CamatKanigaran Kota Probolinggo dan foto copy KartuTanda Penduduk Nomor : 3574044107500121 tanggal26 Mei 2011 atas nama SUPIAH

Pendudukh, Kartu Keluarga para Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P.2 menyatakan bahwa= antaraPemohon I dan Pemohon II terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.1l, P.3, dan P.4 menyatakanbahwa nama Pemohon I yang benar adalah DJALI SUYONO sedangkannama Pemohon II yang benar adalahSUPIAH; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut diatas, baikbukti tertulis maupun saksi maka telah diperoleh fakta bahwanama Pemohon I yang benar adalah DJALI SUYONO dan namaPemohon II yang benar adalah SUPIAH

Nama Pemohon II yaitu) SAPIAH yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 251/1965 tanggal 20September 1965 yang dileluarkan oleh PPN KUAKecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan adalah salah,yang benar adalah SUPIAH,De Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan; 4 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 196.000, (seratus sembilan puluhenam riburupiah) ; Demikianlah ditetapkan dalam

Bahwa kedua orang tua Almarhum KABUL SUYONO alias KABUL binWAGIMAN yang bernama WAGIMAN dan SUPIAH masingmasing telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Pebruari 1970 dan tanggal 01 Januari1977;3. Bahwa semasa hidupnya Almarhum KABUL SUYONO alias KABUL binWAGIMAN pernah menikah dengan seorang Perempuan yang bernamaMUAH binti REGENG dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. SUWATI binti KABUL SUYONO alias KABUL;b.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Wagiman dan Supiah, Nomor :500/22/436.10.55/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah SawunggalingKecamatan Wonokromo Kota Surabaya, (P10);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Regeng dan Poniti, Nomor :500/23/436.10.55/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah SawunggalingKecamatan Wonokromo Kota Surabaya, (P11);HIm.4 dari 11 him. Penetapan No.0100/Pdt.P/2017/PA.Sda.12.

Saksi tahu selama hidupnya KABUL SUYONO alias KABUL binWAGIMAN menikah dengan MUAH binti REGENG dan sudah dikaruniai2 anak bernama Suwati binti Kabul Suyono alias Kabul dan Budi Santosobin Kabul Suyono alias Kabul;Bahwa MUAH binti REGENG telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli2001 dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa pada saat KABUL SUYONO alias KABUL bin WAGIMANmeninggal kedua orangtua KABUL SUYONO alias KABUL bin WAGIMANyaitu ayahnya bernama WAGIMAN dan ibunya bernama SUPIAH

tahu selama hidupnya KABUL SUYONO alias KABUL binWAGIMAN menikah dengan MUAH binti REGENG dan sudah dikaruniai2 anak bernama Suwati binti Kabul Suyono alias Kabul dan Budi Santosobin Kabul Suyono alias Kabul;Bahwa MUAH binti REGENG telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli2001 dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa pada saat KABUL SUYONO alias KABUL bin WAGIMANmeninggal kedua orang tua KABUL SUYONO alias KABUL bin WAGIMANyaitu ayahnya bernama WAGIMAN dan ibunya bernama SUPIAH

Bahwa ayah KABUL SUYONO alias KABUL bin WAGIMAN bernamaWAGIMAN dan ibunya bernama SUPIAH telah meninggal dunia terlebihdahulu sebelum KABUL SUYONO alias KABUL bin WAGIMAN meninggaldunia;5. Bahwa KABUL SUYONO alias KABUL bin WAGIMAN memiliki hartapeninggalan berupa yang belum dibagi waris dan untuk mengambil alihserta membagi tirkah tersebut Para Pemohon membutuhkan penetapandari Pengadilan Agama;6.

Supiah dan almarhumahMuthamal yang menikah secara agama Hindu pada tanggal 05 Juli 1953;2. Bahwa Turut Tergugat tidak ikut mengajukan gugatan dalam perkara inibersama dengan Para Penggugat, diduga karena Turut Tergugat takutkepada suaminya;3. Bahwa almarhum N.P. Supiah telah meninggal dunia pada tanggal 17Oktober 1983, sedangkan almarhumah Muthamal meninggal dunia padatanggal 08 Juli 2007, dengan demikian Ahli Waris yang sah dari almarhumN.P.

Supiah dan almarhumah Muthamal adalah Para Penggugat dan TurutTergugat yaitu masingmasing:a.g.~ 9 20 5Sugenti Devi;Kalaiwani:Sanda Selvi:Malar Mathi;Thayalen Manen;Sathija Rani;Ambu Karsi;4. Bahwa karena Para Penggugat dan Turut Tergugat adalah Ahli Waris yangsah dari almarhum N.P. Supiah dan almarhumah Muthamal, maka yangHalaman 2 dari 45 hal. Put. Nomor 213 K/Pdt/201710.berhak mewarisi harta peninggalan almarhum N.P.

Supiah dan almarhumahMuthamal adalah Para Penggugat dan Turut Tergugat;Bahwa Tergugat bukan anak kandung almarhum N.P. Supiah danalmarhumah Muthamal, dengan demikian Tergugat bukan ahli waris yangsah dari almarhum N.P. Supiah dan almarhumah Muthamal, oleh karenanyaTergugat tidak berhak mewarisi harta peninggalan almarhum N.P.

Supiah dan Muthamal pada tanggal 11 September1957. Dihubungkan dengan keterangan S. Ramalinggam dan Tengga WeluHalaman 4 dari 45 hal. Put.

Supiah danMuthamal hadir sebagai orang tua Tergugat: Bahwa saksi menerangkan, Tergugat ini tidak anakangkat NP.Supiah; Bahwa saksi menerangkan, ada saksi tahu suratsurat Tergugat, dan Tergugat mengurus suratkepada saksi bahwa Tergugat adalah anakMuthamal dan NP. Supiah; Bahwa saksi menerangkan, Bukti T.dk/P.dr1pernah saksi lihat dan baca, dimana Tergugatadalah anak NP.Supiah dan Muthamal;p.

Supiah binti Muhamad Arsyad pada tahun 1996 telahmembuat surat pernyataan tanah tertanggal 9 September 1996 denganluas tanah + 3,5 Ha/15.000 M?, dengan demikian pada tahun 1996 jumlahluas tanah yang dimiliki oleh alm. Hj. Supiah binti Muhamad Arsyadadalah + 3,5 Ha/15.000 M?;Bahwa selanjutnya dalam dalil posita gugatan ke 4, Para Penggugatmendalilkan pada tahun 1993 telah menjual tanah tersebut seluas +20.000 M?

Supiah binti Muhamad Arsyad pada tahun 1996 telahmembuat surat pernyataan tanah tertanggal 9 September 1996 denganluas tanah + 3,5 Ha/15.000 M?, dengan demikian pada tahun 1996 jumlahluas tanah yang dimiliki oleh Alm. Hj. Supiah binti Muhamad Arsyadadalah + 3,5 Ha/15.000 M?

Supiah (lbuPara Penggugat);Hal. 37 dari 71 hal. Put. No. 3327 K/Pdt/20123838e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sahri (SGHM No. 1299/Pasiran); Sebelah Timur dahulu berbatas dengan H.

Supiah tertanggal 9 September 1996 seluas + 3,5Ha/35.000 M2 tidak dapat dijadikan alas hak untuk mengajukan perkaraa quo, karena tidak memenuhi syarat formil dan materiil sebagai suatusurat;Bahwa tidak terpenuhi keadaan formil dan materiil tentangpenguasaan jumlah luas tanah terjadi perbedaan oleh Hj. Supiahberdasarban surat pernyataan tanah a.n Hj. Supiah tertanggal 9September 1996 seluas + 3,5 Ha/35.000 M2, antara lain:1.

SUPIAH Binti FADIR di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pencurian;Bahwa saksi membenarkan pencurian itu terjadi di rumahnya di DesaSendangsari kecamatan Lasem Kabupaten Rembang.

ASMI binti MUSLIM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui ada kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 27Juni 2017 sekitar pukul 09.00 wib di rumah saudara saksi bernama SUPIAH didesa Sendangsari Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang karena diberitahuanak saksi bernama ENDANG;Bahwa pada waktu kejadian, saksi sedang berada dalam perjalanan dari Jambidan dikabari kalau rumah SUPIAH (adik ipar saksi) habis dimasuki orang danperhiasannya dicutri;Bahwa perhiasan

yang dicuri tersebut adalah milik saksi yang dititipbkan kepadasaudaranya, SUPIAH, karena saksi mau pergi ke Jambi nengok anaknya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017.

kalung emas, terdakwa diteriaki maling.. maling Kemudianberhasil ditangkap masyarakat dan ternyata di badan terdakwa tidak didapati barangyang diambil tetapi pada waktu dicari barang apa yang telah diambil oleh terdakwa ,ternyata ditemukan dompet barang bukti tersebut yang tergeletak di dekat pintudapur yang telah dibuang terdakwa pada saat hendak melarikan diri melalui pintudapur tersebut;Menimbang bahwa dompet tersebut adalah milik saksi ASMI binti MUSLIMyang dititipnkan dan disimpan oleh saksi SUPIAH

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa perbuatan terdakwa dilakukan secara diamdiam masukrumah orang lain milik saksi SUPIAH, lalu mencaricari barang yang bernilai di almaripakaian dan kemudian membawa dompet kecil warna biru yang berisi gelang emasdan kalung emas senilai sekitar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah).