HLMUHI Vill, no.42, RT.007, RW.004, KelurahanPondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut sebagal,...........ceee PENGGUGAT IV;LOESYE MOLL, beralamat di Perumahan B.S.K, Jl.Intan 1V Blok VII/20, RT.004RW.020, Kelurahan Kayuringin, Kecamatan Bekasi selatan, Pemerintah Kota Bekasi;Selaniutnya disebut sebagal, ...........ceeeeeeeeeee PENGGUGAT V;YOPPI MOLL Alias NAPPY MOLL, beralamat di Perumahan Margahayu Jaya Jl.Berkah 1, Blok E, no. 137, Kelurahan Margahayu

FERDINAND MOLL (PENGGUGAT I),WELLY MOLL (PENGGUGAT II),NELLY MOLL (PENGGUGAT IV),ROBI MOLL (MENINGGAL DUNIA TANPA KETURUNAN),LOESYE MOLL (PENGGUGAT V),YOPPI MOLL Alias NAPPY MOLL (PENGGUGAT VI),HENGKY MOLL (PENGGUGAT VII),Bahwa dengan demikian para penggugat adalah para ahli warls (cucu) dari Alias NjiLASTANI Alias Nyi LASTANI, dan sekaligus mereka juga adalah berkewarganegaraanIndoneeia;Bahwa selaln menlnggS5lkan ahll waris, para Penggugat sebagaimana telah disebutkan diatas, semasa hidupnya LASTANI

di atas, sehingga dengan demikian, karena keduaorangtua dan kakekneneknya telah meninggal dunia tanpa meninggalkan ahli waris yang lain,maka telah terbukti pula fakta hukum bahwa Penggugat 1, Il, lll, 1V, dan V adalah cucu dansekallgus ahli waris yang sah dari pasangan suamiistri sah STEVEN MOLL dan LASTANI ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbuktl fakta hukum bahwa Penggugat I, II, Ill, 1Vdan V, adalah cucu dan ahli waris yang sah dari pasangan suamiistri STEVEN MOLL danLASTANI, maka untuk YOPPI

dai alatalat bukti surat yang diajukan di sidang tak ada satupun yang dapatdigunakan untuk membuktikan keberadaannya, maka dengan berpedoman kepada ketentuanpasal 172 HIR yo pasal 1915 BW, dari faktafakta hukum yang telah terbukti bahwa Penggugat1, Ul, Ul, 1V dan V adalah cucu dan ahi waris STEVEN MOLL dan LESTANI, dihubungkandengan keterangan saksi EJ VEN KANDOU yang menerangkan bahwa para Penggugat adalahanak kandung dari THEODORUS MOLL dapat ditarik alat bukti persangkaanpersangkaanhakim bahwa YOPPI

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 2014 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat hanya dibuktikandengan 2 (dua) orang saksi bernama Saripa Palalu binti Seu Palalu dan YulianaTangkilisan Binti Muhamad Yoppi Tangkilisan

Yoppi) bahwaTerdakwa sempat meminjam HP milik dr. Dewi Lestari untukmengirim pesan kepada istrinya yang isinya tolong rumahdibersinkan, dan Saksi1 langsung melaporkan informasitersebut kepada Dandim 0415/BH kemudian Dandim langsungmengeluarkan surat perintah (No : Sprin/668/XII/2017 tanggal15 Desember 2017) untuk melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa di JI. Raya Pelabuhan KM.05RT.02 RW.09 Desa Muara Kumpeh Kec.

Yoppi) bahwaTerdakwa sempat meminjam HP milik dr. Dewi Lestari untukmengirim pesan kepada istrinya yang isinya tolong rumahdibersinkan, dan Saksi1 langsung melaporkan informasitersebut kepada Dandim 0415/BH kemudian Dandim langsungmengeluarkan surat perintah (No:Sprin/668/XII/2017 tanggal15 Desember 2017) untuk melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa di Jl. Raya Pelabuhan KM.05RT.02 RW.09 Desa Muara Kumpeh Kec. Kumpeh Ulu Kab.Muara Jambi.e.

Yoppi) bahwaTerdakwa sempat meminjam HP milik dr. Dewi Lestari untukmengirim pesan kepada istrinya yang isinya tolong rumahHal 15 dari 50 hal Putusan Nomor : 79K/PM 104/AD/V/2018dibersinkan, dan Saksi langsung melaporkan informasitersebut kepada Dandim 0415/BH kemudian Dandim langsungmengeluarkan surat perintah (No:Sprin/668/XII/2017 tanggal15 Desember 2017) untuk melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa di Jl. Raya Pelabuhan KM.05RT.02 RW.09 Desa Muara Kumpeh Kec.

Yoppi) bahwaTerdakwa sempat meminjam HP milik dr. Dewi Lestari untukmengirim pesan kepada istrinya yang isinya tolong rumahdibersinkan, dan Saksi3 langsung melaporkan informasitersebut kepada Dandim 0415/BH kemudian Dandim langsungmengeluarkan surat perintah (No:Sprin/668/XII/2017 tanggal15 Desember 2017) untuk melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa di Jl. Raya Pelabuhan KM.05RT.02 RW.09 Desa Muara Kumpeh Kec. Kumpeh Ulu Kab.Muara Jambi.5.

., diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa Surat bukti berupa fotocopy P1 s/d P 4diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah puladiberi Materai secukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasanhukum untuk diterima sebagai Surat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti, Pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawah sumpahyang memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Yoppi Kurniawan :Bahwa Saksi

Pembanding/Penggugat : CU KIUN SIONG Diwakili Oleh : IRENIUS KADEM
Terbanding/Tergugat I : KORNELIUS KIYAN
Terbanding/Tergugat II : Markus Helen
Terbanding/Tergugat III : Genny Valencia Tange
Terbanding/Tergugat IV : Boby Rusman
Terbanding/Tergugat V : Salman
Terbanding/Tergugat VI : Yoppi Rakasiwi
Terbanding/Tergugat VII : Yermia
Terbanding/Tergugat VIII : Rudi Antoni
Terbanding/Turut Tergugat I : Cq. Bupati Kabupaten Sanggau Cq. Camat Entikong Cq.

bertempat tinggaldi Dusun Suruh Engkadok Desa Pala Pasang Kecamatan Entikong Kabupaten Hal 1 dari 24 hal Putusan No. 78/PDT/2020/PT PTKSanggau, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGATIV;Salman, lahir di Maret tanggal 04 Juli 1980, agama Kristen, Pekerjaan Petani/pekebun, jenis Kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia bertempattinggal di Dusun Kuang RT.RW.003/ Desa Sempatung Lawek Kecamatan AirBesar Kabupaten Landak, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Vsemula TERGUGAT V;Yoppi

diterbitkan atas nama PARA TERGUGAT I, III, VIII, Vil, IV dan I;Bahwa selain membatalkan Surat Pernyataan Tanah (SPT) atas nama PARATERGUGAT , Ill, VIII, VII, IV dan Il sebagaimana diuraikan dalam posita 9guga2tan Penggugat, TURUT TERGUGAT melalui surat Keterangan Nomor:471.1/34/ KDETK/XII/2018 tanggal 05 Juni 2018 juga membatalkan SuratPernyataan Tanah Nomor : 594/125/SPT/UM.A/2015 tanggal 17 Desember2015 atas nama SALMAN (Tergugat V) dan Surat Pernyataan Tanah Nomor:594/146/UM.A/2016 atas nama YOPPI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sukardi bin Yoppi) terhadap Penggugat (Lili Natalia binti Suparman);

4.

Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum dan kabur karena objek sengketatidak jelas mengenai batasbatasnya, bahwa dalam gugatan penggugatobjek sengketa sebagaimana dalam posita gugatan angka. 3 adalah kelirudan tidak Jelas karena yang benar objek sengketa batasbatasnya adalahsebagai berikut:Utara : Yoppi Paat, Kel. Paat Lintong, Kel.

Bahwa gugatan Terbanding, semula Penggugat cacat hukum dan kaburkarena objek sengketa tidak jelas mengenai batasbatasnya, bahwa dalamgugatan Terbanding, semula Penggugat objek sengketa sebagaimanadalam posita gugatan angka. 3 adalah keliru dan tidak Jelas karena yangbenar objek sengketa batasbatasnya adalah sebagai berikut:Utara : Yoppi Paat, Kel. Paat Lintong, Kel.

Yoppi Widiaskara;

ADIRA FINANCE melalui Saksi Yoppi Nurviana;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

HANAPI; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa baru bulan September 2018, yang manayang bersangkutan pernah mengajak saksi untuk nikah sedangkan dengan Sadr.HANAPI saksi baru sekali itu melihatnya datang bersama Terdakwa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalam berkasperkara berupa kendaraan milik saksi yang diambil oleh pelaku;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;KeVSaksi: YOPPI NURVIANA, SE bin SOPANDI KARDIANA, disumpah, padapokoknya menerangkan

YOPI terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan KEKERASAN TERHADAPANAK DIBAWAH UMUR , sebagaimana dalamPasal 80 ayat (1) UU.No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan ;Menetapkan supaya kepada Terdakwa YopiGeorge Hattu alias Yoppi dibebani biaya perkarasebesar Rp.2.000.

NUR YASIN (Alm), Terdakwa II YOPPI ADI WIRANTO Alias YOPI Bin MARDAYU, Terdakwa III ALINSIUS UUNG alias UUNG anak AJUN, dan Terdakwa IV YOGI anak RONO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalam jabatan;

NUR YASIN (Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan masing-masing terhadap Terdakwa II YOPPI ADI WIRANTO Alias YOPI Bin MARDAYU, Terdakwa III ALINSIUS UUNG alias UUNG anak AJUN, dan Terdakwa IV YOGI anak RONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 9 (sembilan) bulan;

2.YOPPI ADI WIRANTO Alias YOPI Bin MARDAYU
3.ALINSIUS U'UNG Alias UUNG Anak AJUN
4.YOGI Anak RONO

sepuluh) bulan;

Mateus Rumaketty K Bin Yoppi Rumaketty, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian 1 (Satu) buah Handphone MerkXiaomi Redmi Note 7 warna hitam pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2019 sekirajam 02.00 Wib di kamar kosan milik Saksi, di JI.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yoppi Bin Harun) terhadap Penggugat (Lisda Ramita Binti Suryadinata );

3. Menetapkan anak yang bernama Bilqis Rabani ,perempuan, lahir di Tangerang ,28 November 2014, berada dalam pengasuhan (hadlanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;

4. Memerintahkan

Reskrimsus Polda Jateng dan setelahdilakukan pemeriksaan di persidangan ketiga orang ini juga juga mendapatkan upahatau dijanjikan mendapatkan komisi dari hasil penjualan tindak pidana cukai tersebut,sehingga cukup beralasan apabila terhadap ketiga orang tersebut dilakukan prosespenegakan hukum yang untuk selanjutnya diproses sesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa selain itu terhadap saksi Ngatono Alias Pulut Bin Suminodan saksi Yoppi Saeful Bin Kasbi, yang keduanya tidak pernah hadir di persidanganmeskipun

acara persidangan selanjutnya, sehinggahal demikian menutup kesempatan / mengesampingkan terhadap keterangan saksi acharge atas nama Ngatono alias Pulut yang dimintakan Penuntut Umum untukdibacakan keterangannya;Menimbang, bahwa terhadap pendapat Penuntut Umum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan seluasluasnya kepada Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaan dengan cara antara lainuntuk menghadirkan saksi Ngatono Alias Pulut Bin Sumino dan saksi Yoppi

Selain itu, dengan tidak dikabulkan permintaan Penuntut Umum, MajelisHakim mengharapkan agar Penuntut Umum dapat memproses hukum kedua orang saksitersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 224 KUHP;Menimbang, bahwa mengapa Majelis Hakim menginginkan mendengarkansecara langsung keterangan saksi Ngatono Alias Pulut Bin Sumino dan saksi YoppiSaeful Bin Kasbi di persidangan adalah sebagai berikut: Untuk saksi Yoppi Saeful Bin Kasbi: terkait keterangan mengenai sarana yangdipergunakan untuk melakukan tindak

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YOPPI HARDIYAN SUPRAPTO Bin TOTOK SUPRAPTO) terhadap Penggugat (WICAHYANTI REJEKI binti SOEJONO);

4.

Majelis hakim pemeriksaperkara menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah (nafkah hidupdan pendidikan) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada keduaanaknya tersebut sampai kedua anak tersebut dewasa atau dapat hidupmandiri.Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmempunyai harta bersama (harta gono gini) yang berupa: Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya tersebutdalam SHM Nomor : 1200, luas + 150 M2, atas nama Yoppi HardiyanSuprapto, terletak di Desa XXXXX

tertidur di dalam Bus, sekira pukul 14.00 Wib Bus berangkat dariTerminal Lebak Bulus Jakarta, sekira pukul 19.00 Wib Bus berhenti di RestArea Tol Cipali Kemudian terdakwa dan terdakwa II serta para penumpanglain turun untuk makan, setelah kembali masuk ke dalam bus, terdakwa danterdakwa Il mengamati adanya tas yang terdekat dari tempat duduk paraHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN.Bmsterdakwa untuk diambil isinya dan para terdakwa mengincar tas cangklongmilik saksi korban ARIES PRIYATNO YOPPI

sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurTanggal 22012016 Nomor: 01005/Pagar Dewa/2016, Nomor IdentifikasiBidang Tanah 07.04.04.01.05542 terdaftar atas nama YOPPI WILLIAMLIE, Asli Sertipikat Hak Milik tersebut ada pada Penggugat, demikianberikut bangunan rumah tinggal atau segala sesuatu yang ada diatastanah hak tersebut;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 27/Pdt.G/2021/PA.Bn22.

dengan menggunakan tempalan stikerwarna pink sehingga warna sepeda motor yang semula berupa kombinasiwarna merah dan hitam menjadi kombinasi warna pink dan hitam danselanjutnya setelah lima hari kemudian saksi YOPI mendatangi saksi DIDANuntuk menagih pembayaran atas penjualan sepeda motor tersebut yang manapada saat itu saksi DIDAN membayar uang sejumlah Rp 1.400.00, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) dan berjanji akan melunasi sisanya dalam satu minggusehingga kemudian setelah satu minggu saksi YOPPI

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Senin, tanggal 17Juni 2019 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, dengan dibantu oleh Yoppi O.D. Nesimnasi, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Waikabubak, dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sonny Eko Andrianto, S.H., Putu Gde Novyartha, S.H., M.Hum.,Wahyu Eko Suryowati, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,Yoppi O.D.