Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 24 / Pdt.G / 2014 / PN.Pal.
Tanggal 29 September 2014 — MUSLIMIN TENGGO VS Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden R.I Cq. Menteri Perhubungan R>I Cq Direktorat Jenderal Perhubungan Udara R.I Cq Kepala Bandara Mutiara Palu
80 — 16
  • , karena secara eksisting areal Bandar Udara Mutiara Sis AIJufri dikelilingildibatasi oleh pagar yang dimaksudkan untuk mencegahmasyarakat di sekitar Bandar Udara keluar atau masuk kawasan Bandar Udarasecara bebas/sembarangan dan bertujuan untuk menjaga/menjamin keamananpenerbangan di Bandar Udara Mutiara Sis AIJufri;e Kantor Bandar Udara, tanpa menyebutkan letak kantor Bandar Udaral yang disebelah mana?
    , karena secara eksisting areal Bandar UdaraMutiara Sis AlJufri dikelilingi/dibatasi oleh pagar yang dimaksudkan untukmencegah masyarakat di sekitar Bandar Udara keluar atau masuk kawasan2D,Bandar Udara secara bebas/sembarangan dan bertujuan untuk menjaga/menjamin keamanan penerbangan di Bandar Udara Mutiara Sis AlJufri;e Kantor Bandar Udara, tanpa menyebutkan letak kantor Bandar Udaralyang di sebelah mana?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-04-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 216/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Oktober 2015 — ZAKI BRIK AZZUBAIDI, M E L A W A N : PT. MICRONICS INTERNUSA
80 — 35
  • Bahwa keikutsertaan Bank Indonesia sebagai pihak dalam perkara aquoadalah juga untuk menjaga pihakpihak agar tidak sembarangan mencatutnama Bank Indonesia hanya demi kepentingannya yang belum tentukebenarannya serta untuk menjaga nama baik Bank Indonesia sebagaiinstitusi negara yang bertugas menjaga keseimbangan dan kestabilanmoneter Indonesia ;.
    langsung oleh Bank Indonesia ke rekening Tergugat;, ApakahBank Indonesia setuju mengenai Berita Acara Kesepakatan yang dibuat,Apakah Bank Indonesia terlibat atau terkait dengan transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat;, dan banyak pertanyaan lain yang memerlukanketerlibatan Bank Indonesia untuk mengungkap fakta yang sebenarnyauntuk membuat terang permasalahan dalam perkara aquo ;Bahwa keikutsertaan Bank Indonesia sebagai pihak dalam perkara aquoadalah juga untuk menjaga pihakpihak agar tidak sembarangan
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 300/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 17 Desember 2020 — Rahman als Andah Bin Jahri Alm
86 — 23
  • JAHRI (alm) tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk menjual Narkotika jenis sabu tersebut dan tidak tdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu dan teknologi maupun digunakan sebagai reagenesia dan reagensia laboratorium, selain itu Terdbukanlah orang yang berhak melakukan jual beli narkotika jenis sabuTerdakwa juga bukanlah orang yang bekerja sebagai tenaga medis yang bemenggunakan narkotika sebagai obat selain itu Terdakwa mengetahui benarkotika bukanlah obat yang boleh diperjual belikan sembarangan
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Khusus
Register : 14-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 49/Pid.B/2014/PN Rno
Tanggal 15 Desember 2014 — Jaksa Penuntut:
ALEXANDER L. M. SELE,SH
Terdakwa:
JOHANIS FOEH alias ANIS
87 — 29
  • menebangkayu kayu tersebut jaraknya kurang lebih 300 (tiga ratus) meter ; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa tebang kayutersebut ; Bahwa Waktu di kantor polisi saksi melihat Sensor ini ; Bahwa Terdakwa tidak pernah membawa sensor tetapi yangmembawa sensor adalah KRIS MAYA ; Bahwa terdakwa meletakan kayukayu tersebut ke rumah saksikurang lebih 100 (Seratus) meter ; Bahwa Terdakwa ditangkap sejak tanggal 04 Agustus 2014 ; Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang papan ada dimana ; Bahwa Tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN MASOHI
Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 50/PID.SUS/2012/PNMSH
Tanggal 14 Agustus 2012 —
34 — 52
  • tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungan denganmasalah persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi RosmindaBalubun;Bahwa saksi mengetahui kejadian percabulan tersebut setelah mendengar cerita darianak saksi Sri Hilda Koli yang menceritakan bahwa mama Indah (saksi RosmindaBalubun) bilang kakak Sarmin atau Amin pernah bikin Indah kaya Wa Leni (LeniAprilia) lagi, selanjutnya saksi mengatakan jangan berbicara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pid/2017
Tanggal 12 April 2017 — ANDOJO
68 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam persidangan tingkatpertama, bahwa random sampling adalah suatu cara mengambilcontoh secara acak tetapi tidak secara sembarangan tetapi memilikisuatu struktur proses;Bahwa berdasarkan hasil random sampling yang dilakukan oleh saksiAgus Sularto dan saksi Sugiyanto yang dilakukan dengan cara yangtidak dibenarkan ataupun dengan tata cara yang tidak sesuaisebagaimana dijelaskan oleh ahli Prof. Ir. H. Khairil Anwar Notodiputro,M.S., malah PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2530 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — FRANSISKUS EVANGELINO ROBERTSIBIO KAMBAYONG Alias FRENGKI
220 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Packer, bahwa penggunaansanksi pidana secara sembarangan atau menyamaratakan (indiscriminately)dan digunakan secara paksa (coercively), justru akan menyebabkan saranapidana itu menjadi suatu pengancam yang utama (pnme threatener),sebagaimana dikutip Barda Nawawi Arief, Batasbatas Kemampuan HukumPidana dalam Penanggulangan Kejahatan, dalam Beberapa Aspek KebijakanPenegakan dan Pengembangan Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung,1998, halaman 48 :Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi PemohonKasasi
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • tetapi disebabkan karena ketidakadanya keharmonisan lagi hidup berumah tangga dengan Termohon,hal mana setelah Pemohon sakit, Termohon sama sekali tidak lagimemperhatikan Pemohon dan sangat terkesan Termohon tidak perduli,dimana jika Pemohon ingin makan terkadang sudah tidak lagi di layaniseperti masa Pemohon sehat dahulu, dan jika Pemohon ingin makanmaka lauk lebih sering di antar adik Pemohon karena setelah sakitHalaman 4 dari 36 HalamanPutusan No.555/Pdt.G/2016/PA.MdnPemohon tidak lagi bisa makan sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — PT BUDI KENCANA MEGAH JAYA vs PT WANGSA MITRA FANTASI
61 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tuntutan ex aequo et bono biasanya yang seringdiberlakukan dalam suatu gugatan perkara perdata, berupa tuntutankerugian Immateriil yang tidak dapat diperkirakan berapanilaikerugian immateriil seseorang, sehingga Majelis Hakimmemutuskan berdasarkan putusan yang adil (ex aequo et bono),dan penerapan yang demikian sangat kasuistik, sehingga tidakdapat diperlakukan dengan sembarangan, apalagi dalam tuntutanganti kerugian yang diajukan Termohon Kasasi;Bahwa berdasarkan halhal terurai di atas sudah
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 5 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 59
  • Pengajuan suatu gugatan atau tuntutan harusmemiliki dasar yaitu adanya kepentingan atau hak yang dilanggar oleh oranglain, sehingga tidak sembarangan orang bisa digugat dan menjadi Tergugat.Kepentingan atau hak yang dilanggar menjadi dasar bagi seseorang untukmengajukan suatu tuntutan atau gugatan kepada orang lain.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 686/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Valent Bena Tuah,SH
Terdakwa:
RUSLIANA TAMBUNAN
128 — 376
  • Cengkareng Jakarta Barat ;Bahwa terdakwa ribut dengan saksi LIE LIANA masalah sampah ;Bahwa terdakwa dituduh membuang sampah di dekat rumahnya saksi LIELIANA;Bahwa saksi dikatai oleh saksi LIE LIANA dengan dasar anjing, babi buangsampah sembarangan;Bahwa terdakwa melihat bungkusan sampah tersebut sudah berada didepan pintu gerbang rumah terdakwa lalu terdakwa menendang bungkusanHal 20 dari 25 hal Putusan No. 686/Pid.B/2019/PN Jkt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — 1. TRI HARYANTO, DKK VS PERUM PERCETAKAN UANG REPUBLIK INDONESIA
79 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pelaporan mesin cetak Komoritersebut, para pekerja Unit Kerja Seksi Cetak Dalam Penggugat membuatpernyataan sikap tertanggal 5 Juni 2014 yang menyatakan: Akibat dari laporan tersebut membuat para pekerja Unit Kerja SeksiCetak Dalam Penggugat saling curiga dan membuat suasana tidakkondusif; Para pekerja Penggugat meminta kepada Penggugat memberikansanksi yang berat terhadap pemberi laporan yang tidak benar dan tidaksesuai fakta; Hal tersebut diperlukan sebagai pembelajaran dan membuat jera sertatidak sembarangan
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Darwis
2.ASWARMEN
Tergugat:
1.HASANAH
2.IYAM
3.ASNAN SIREGAR
4.SAIAMRI
5.DAHRUN HARAHAP
6.RATNA YERNI Alias ERNI
7.REFLIS NST TK RAJO SONTANG
8.YUNASRI BGD BOSAR
9.ZULFIKRI
10.YUHARDIN
11.HARUN JODOLOK
12.HASRI JUNJUNGAN
13.NELWIDRA JALUANGSO
14.HENDRI JAMAN GADANG
120 — 16
  • Bahwa dasar gugatan pada nomor 14, Bahwa tanpa dasar yang jelas saatini lahan yang dijual oleh tergugat Il kepada Tergugat III sudah beralihpenguasaannya kepada Tergugat V.Saya selaku tergugat Il yang digugat oleh Penggugat dan PenggugatIl, tanah yang dikuasai oleh Tergugat V biar jelas bagi Penggugat danPenggugat II adalah berasal dari Tergugat IV yang dulunya juga sayajual kepada Tergugat IV ( Foto copy surat terlampir ), surat jual beliinipun tidak yang dibuat dibuat sembarangan dan tidak ada
    dan Penggugat Il.3.Bahwa dasar gugatan pada nomor 10, Bahwa selain membuat blokade dijalan tergugat VI pada tanggal 6 Juli 2019 juga membuat jebakan di jalandengan memasang pohon kayu ditengah jalan menuju lahan para Penggugatsehingganya sepeda motor penggugat II nyangkut di batang kayu tersebutsehingga mengakibatkan penggugat II terjatuh dan terpental sejauh 15 meter( bukti terlampir).Saya selaku tergugat VI yang digugat oleh Penggugat dan Penggugat IIsangat merasa keberatan yang telah dituduh sembarangan
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 279 / Pid.B / 2013 / PN.Bks
Tanggal 3 Desember 2013 — DONNY DWI PUTRA
103 — 29
  • SYARIFUDIN alias ISAP tidakdilakukan di Polsek, dan yang kedua dengan sembarangan meletakkan senjataMenimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwa DONNY DWIPUTRA menyatakan membenarkannya dan tidak keberatan; 5.
    ISAP bin SARNO tidak dilakukan dirumah wargatetapi dikantor polisi terdekat, dan Terdakwa DONNY DWI PUTRA, saksi ZULFADLI dansaksi RENALDO lebih menjaga keamanan dalam hal ini adalah senjata api yang tidakdiletakkan secara sembarangan sehingga tidak terjadi hal yang diinginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 83/Pid.B/2018/PN Wng
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
HARDOYO PUJO PRANOTO, SH
Terdakwa:
1.SUPARMAN bin alm PATMOREJO
2.WIDODO Bin Alm WITO PAWIRO
3.DWI ANDRIYONO Bin alm TUGIYONO
156 — 38
  • bagian sponsor mencari donatur yang bukaninstansi pemerintah, meninggalkan proposal dengan tanda terima dannomor kontak, lalu donatur mengirim dana melalui rekening yangdisediakan dan tidak menerima dana kontan; Bahwa semua penyebaran proposal dilaporkan kepada saksi selakupimpinan produksi, saksi selaku bendahara dan Bakat selaku koordinatorpenggalangan dana; Bahwa Terdakwa Suparman dalam melaksanakan pencarian dana tidaksesuail dengan system / cara pencarian dana yang telah disepakti,bertindak sembarangan
    Bahwa pencarian dana untukkegiatan tersebut semestinya dilakukan dengan cara petugas bagian sponsormencari donatur yang bukan instansi pemerintah, meninggalkan proposaldengan tanda terima dan nomor kontak, lalu donatur mengirim dana melaluirekening yang disediakan dan tidak diperbolehkan menerima dana kontan;Sementara Terdakwa Suparman bersama Terdakwa II Widodo dan TerdakwaIll Adriyono dalam melaksanakan pencarian dana tidak sesuai dengan system /cara pencarian dana yang telah disepakti, bertindak sembarangan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa setiap pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak lain karena lakilaki selingkuhannya, dan Termohon selalumembela lakilaki selingkuhannya dan Termohon' tidak pernahmeninggalkan handphonenya sembarangan dan handphonenya selalumenggunakan Pasword, hal ini yang membuat Pemohon tidak memilikiakses untuk mengetahui isi percakapan di handphone Termohon.14.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Tlg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Jaw vl wolaly dal 220; 999 IghioY wloiw GM aaasJloJ noite uw Ly girl alo> GorgnillArtinya : Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinyasesuai dengan kemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafkah selama tiga tahun sepadan dengan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2956/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Termohon menyampaikan kepada Pemohon bahwa : Tidakboleh seorang suami sembarangan mengucapkan katakatahIm. 10 dari 32 hlm. Putusan No. 2956/Pdt.G/2017/PA.Slwtalak seperti itu, apalagi sudah lebih dari 3 (tiga) kali* (Sepertiyang tersebut diatas) ;. Termohon memberikan perincian nafkah yang diberikanPemohon setiap bulan, karena dituduh merongrong, padahalPemohon makan saja tidak mau dirumah, mintanya kuliner terusdan kebutuhan hidup tidak hanya makan ;.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 02-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 307/Pdt.G/2015/PA.LLG
Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • mereka yangyang sekarang dalam asuhan Tergugat Konvensi , sedangkan yang bungsu adapada Penggugat Konvensi hal mana Penggugat Konvensi mohon agar ketigaanak tersebut ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah/pengasuhan adapada Penggugat Konvensi , dengan alasan dan dalil bahwa TergugatKonvensi tidak akan dapat mengasuh anakanak tersebut dengan baik karenaselama berumah tangga dengan Penggugat Konvensi , Tergugat Konvensisering bertabiat tidak baik dengan mengkonsumsi obatobatan (P.8), dan obatditaruh sembarangan
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 23-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 181/Pdt.G/2013/PAMS
Tanggal 24 Desember 2013 —
47 — 17
  • Dan mengatakan dengan anak jangan melatakkan handphone sembarangan nantimamimu menghubungi kawan lamanya.Seringkali saya (Termohon) dan ANAK I ingin ikut kemana saja Pemohon pergi,maksud dan tujuan saya (Termohon) agar Pemohon melihat gerak gerik/tingkah lakusaya (Termohon) dan ANAK I supaya tidak ada dugaan negative. Tetapi seringkalisaya (Termohon) dan ANAK I siap untuk ditinggalkan begitu saja. Jadi saya(Termohon) pun sadar dan sabar demi keutuhan rumah tangga.10.